Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260020
Гр. Елхово, 19.10.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: ЯНА А.
при секретаря
П. НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 147 по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Г.А.Г. ***, ЕГН **********,
действаща чрез пълномощник - адв. Ц.И. ***, против Наказателно постановление №
866 от 12.05.2020г. на И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Южна морска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ,
Агенция „Митници“, с което на основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от
Закона за митниците на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 851.40
лева, представляваща 220% от продажната цена на стоката и на основание чл.233,
ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в
полза на държавата стоките - предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims“, без
акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“ – 60 кутии по 20 къса във всяка или общо 1200 къса цигари и марка „EVE“ без акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“– 10 кутии по 20 къса
във всяка или общо 200 къса цигари, с обща продажна цена 387. лева.
Жалбоподателката оспорва изложените в АУАН и НП
фактически констатации, като твърди, че цигарите не са били укрити в кората на
автомобила, така, както е посочено в двата акта, както и оспорва това да е било
установено, че цигарите са нейна собственост. Отделно от това се твърди, че са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, с които административно –
наказващият орган не се е съобразил и не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като от съда се иска да приеме, че в случая се касае за маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Желае се отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалният
представител на жалбоподателката, като в подкрепа на искането за отмяна на
наказателното постановление се излагат допълнителни доводи и съображения.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител,
оспорва жалбата против наказателното постановление и желае потвърждаването му
като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – Ямбол ТО -
Елхово, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства по
делото, както и от свидетелските показания на свидетелите Х.К., С.Д. и М.М., се
установява, че на 23.02.2020 година около
13.50 часа на МП „Лесово“ на трасе за
обработка на входящи леки автомобили
от Република Турция към Република България е пристигнал лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. ***, управляван
отГ.Н.Г.. В автомобила пътувала и жалбоподателката Г.А. Г.. След пристигане на автомобила в зоната за
митнически контрол, водачът и пътничката били попитани от митническите
служители дали имат акцизни стоки, стоки в търговски количества, валута и
валутни ценности за деклариране. Водачът на автомобила и пътничката Г. дали
отрицателен отговор. Митническите служители извършили митническа проверка на
лекия автомобил и на багажа на лицата, пътуващи в автомобила. В хода на
проверката в багажника на автомобила под кората били установени укрити в черни
торби 1400 къса цигари, както следва: цигари „Karelia Slims“, без
акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“ – 60 кутии по
20 къса във всяка или общо 1200 къса цигари и марка „EVE“ без акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“– 10 кутии по
20 къса във всяка или общо 200 къса цигари. В друга част на автомобила – в
двигателния отцеп под капака на мотора били открити други цигари, по отношение
на които водачът Г.Г.заявил, че са негова собственост. По отношение на намерените в багажника на автомобила недекларирани цигари
жалбоподателката заявила, че са нейна собственост. На основание чл.16, ал.1, т.5 от
ЗМ били поискани писмени обяснения от нарушителя /приложени към АНП на л.10/, в които Г. посочила,
че е закупила цигарите за лични нужди.
Намереното
количество цигари в багажника на лекия автомобил, предмет на митническото нарушение било иззето с Разписка за задържане № 0168889
от 23.02.2020 година, приложена в АНП на л.11, като бил съставен и протокол за
извършена митническа проверка от 23.02.20202г., също приложен в АНП.
Поради горното и на основание
чл.230 от Закона за митниците против жалбоподателката Г.А. Г. в нейно присъствие бил
съставен на 23.02.2020г. от митническият служител Х.К. в присъствието на
свидетелите по установяване на нарушението С.Д. и М.М., също митнически
служители при МП „Лесово“, акт за установяване на административно нарушение № 475
от 23.02.2020 година за нарушение на чл.233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за митниците, затова че на 23.02.2020г.
е пренесла през държавната граница акцизни стоки - цигари „Karelia Slims“, без
акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“ – 60 кутии по 20 къса във всяка или общо 1200 къса цигари и марка „EVE“ без акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“– 10 кутии по 20 къса
във всяка или общо 200 къса цигари, без знанието
и разрешението на митническите органи. АУАН е предявен на жалбоподателя,
подписан от него без възражения. Копие от АУАН е връчено на жалбоподателя, като
бил уведомен съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на
този акт има право да направи писмени възражения по него.
В установеният в
чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е подадено писмено възражение по акта.
Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № ЗТД – 1000 – 152 от 16.03.2020
година на директора на ТД „Южна морска“, същата комисия е изчислила
продажната цена на тютюневите изделия - предмет на митническото нарушения, на
основание чл. 29, ал.4, т.1 от ЗАДС, на
обща стойност 387.00 лева.
Въз основа на съставения АУАН, на 12.05.2020 година И.Д.
началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, ГД
„Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ Иван Пасков, е
издал обжалваното наказателно постановление № 866 от 12.05.2020г., с което на
основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците на
жалбоподателя е наложил на Г. глоба в размер на 851.40 лева, представляваща
220% от продажната цена на стоката и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233,
ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата
стоките - предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims“, без
акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“ – 60 кутии по 20 къса във всяка или общо 1200 къса цигари и марка „EVE“ без акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“– 10 кутии по 20 къса
във всяка или общо 200 къса цигари, с обща продажна цена 387. лева.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 15.05.2020г., видно от приложената на л. 17 от АНП разписка за връчване
на НП. Жалбата е входирана при АНО на 22.05.2020г., като е изпратена чрез
куриерска фирма.
Материалната компетентност на И.Д.
началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ Иван
Пасков да издава НП за нарушения по ЗМ се установява от приетите по делото
Заповед № ЗАМ – 42/32 -8714 от 07.01.2019 г. и Заповед № 1 от 02.01.2020г. на
Директора на Агенция „Митници“.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно наказателна преписка и от събраните в
хода на съдебното дирене доказателства – показанията на свидетелите Х.К., С.Д.
и М.М., които съдът кредитира като непротиворечиви, логични и достоверни, като
в показанията на свидетелите обективно и правдиво са възпроизведени възприетите
от тях факти, които са относими към предмета на доказване по делото.
При така установената по делото
фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в преклузивният седемдневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на
защита на жалбоподателя и които да водят до отмяна на процесното НП. Съгласно
разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно наказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора
и е пркратено на наказващия орган. В настоящия случай, производството е протекло в
хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със съставяне на АУАН в срока по чл. 34 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни
органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”,
вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки
случай на нарушение на митническия режим се съставя акт от митническите органи, които по
аргумент от разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от
митническите учреждения, които осъществяват митнически надзор и контрол. В
конкретния случай актът за установяване на митническо нарушение е съставен от Х.К.
– митнически инспектор в Агенция „Митници“, лице
осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощието на Иван Пасков да
издаде процесното наказателно постановление следва от оправомощаването му със
Заповед № ЗАМ – 42/32 -8714 от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“,
приложена по делото.
АУАН е съставен
съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение като
е конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са обстоятелствата във
връзка с твърдяното нарушение, като актосъставителят е посочил, че с деянието
си жалбоподателят е осъществил състава
на чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ.
Основният състав на административното нарушение „митническа контрабанда” е
уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея трета очертава признаците на
квалифицирания състав на посоченото митническо нарушение. Изпълнителното деяние
на митническата контрабанда може да се изрази в две форми – „пренесе” или
“превози”, като наказуем по силата на чл. 233, ал. 1 ЗМ е и опитът за това. От обективна страна е необходимо пренасянето
или превозването на стоките да се извършва през държавната граница, да е без
знанието и разрешението на митническите органи и да не представлява
престъпление. Съставът на чл.233, ал.3 от ЗМ е квалифициран, като квалифициращият
признак е предмета на нарушението – акцизни стоки или
забранени за внос или износ стоки, вкл. тютюневи изделия.
Фактическата
обстановка, изложена в обжалваният акт е ясна и точна, което от своя страна
припокрива изискването за ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение. Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до
авторството, съобразно събраните доказателства по делото - писмените и гласни
такива, вкл. от предпроцесуалното
действие на Г. Г. – дадените от нея писмени обяснения като нарушител, съдържащи
признание за извършеното нарушение и гласните
доказателства – свидетелските показания на Х.К., С.Д. и М.М., то следва да се
приеме, че именно жалбоподателката е автор на административното нарушение,
визирано в обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен признак на митническата контрабанда по
чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ – пренасянето на стоките през държавната
граница. От друга страна липсата на знание и разрешение от митническите органи
за осъществения пренос като втори съставомерен признак на деянието, както и за
мястото, където са открити укрити тютюневите изделия и тяхното количество и вид
/марка цигари/, се доказва с показанията на разпитаните митнически служители.
Последните са отправили ясно покана до нарушителя да декларира превозвани,
респ. пренасяни стоки в автомобила, на което последвал отрицателен отговор, а в
резултат на извършената митническа проверка в багажника на автомобила, под
кората, в черни торби, били открити акцизните стоки, посочени в
АУАН и НП по вид и количество, всички без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“, които пътуващата в автомобила, в който били открити цигарите Г. Г.
обявила за свои. Дължимо в случая е било писмено
деклариране и липсата му изключва знанието, респ. разрешението на митническите
органи за пренасянето на стоките. Анализът на доказателствения материал води до
извода, че Г. Г. е осъществила от обективна и субективна страна релевираното
административно нарушение, поради което правилно е ангажирана нейната
административнонаказателна отговорност.
За съставомерността на деянието е
достатъчно обективното неизпълнение на задължението за деклариране, като
разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ установява общото задължение за деклариране,
съответно в частност - задължението за писмено деклариране, произтичащо от
чл.62 Регламент /ЕО/ 2913/92 – приложим
и за конкретното нарушение. Неизпълнението на задължението за деклариране по
надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница и въвеждани на
митническата територия на Република България, без знанието и разрешението на
митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В конкретният случай,
съобразно вида на стоката - цигари, а и нейното количество - над допустимите
норми от 40 броя за безмитен внос, установени в Регламент /ЕО/ № 1186/2009г. на
Съвета от 16.11.2009г. и чл.51а,
ал.4, т.1 от ППЗДДС, тя подлежи на деклариране. Именно това свое
задължение за деклариране не е изпълнила жалбоподателката Г. Г. при влизането
си в страната от Република Турция. С бездействието си същата е нарушила
посочените разпоредби и изводите на АНО в тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не
представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.233, ал.3, вр.ал.1 от ЗМ, който пренесе или
превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и
разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява
престъпление, се наказва за митническа контрабанда. В случая държавната граница на
Република България съвпада с линията на митническата проверка предвид
спецификата на разположение на службите за контрол на митническите пунктове,
чийто служители не са на самата държавна граница /което е практически
невъзможно/, а вътре в територията на Република България, поради което съдът
намира, че е налице довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателката е
била наясно с митническите изисквания към влизащите на територията на страната
пътници и именно поради тези си познания е предприела укриването на пренасяните
от нея акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на
стоката, включително и задължението за деклариране, тя не е декларирала
пренасяните от нея стоки, като е съзнавала противоправния характер на деянието
си и от волева страна е целяла настъпването на общественоопасните последици -
укриване, непредоставяне на вярна информация на митниците, с оглед
неизбежността от настъпването на този резултат. Видно от показанията на
разпитаните по делото свидетели, на МП – Лесово са поставени указателни табели,
на които на шест езика, включително и на български, са указани нормите на бизмитен
внос на стоки, включително и цигари. Ето защо и съдът приема, че
жалбоподателката е осъществил състава на митническата контрабанда по смисъла на
чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е декларирала пред митническите
органи, пренасяните от нея акцизни стоки – различни марки цигари.
Съдът намира, че АНО правилно е определил продажната
цена на стоките - предмет на нарушението
в размер на 387.00 лева, въз основа на цената, посочена от назначената комисия
от длъжностни лица при Митница Бургас, съобразявайки се с разпоредбите на чл.
29, ал.4, т.1 от ЗАДС.
Съгласно чл.233, ал.3 във вр. с ал.1
от ЗМ за митническа контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните
лица се налага „глоба” в размер от 200 до 250 на сто върху
митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи
изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата
независимо от това чия собственост са, а ако липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност, представляваща митническата им стойност или при износ
- стойността на стоките.
В конкретният случай за извършеното
от жалбоподателя митническо нарушение е определено наказание глоба в размер на 851.40
лева, представляваща 220% от продажната цена на стоките, предмет на
нарушението.
Съдът намира, че наложеното спрямо
жалбоподателя административно наказание глоба е правилно определено. Същото
съответства на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и отговаря на целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. При
определяне на размера на наказанието АНО е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, включително и това, че превозваните акцизни стоки са били
укрити от жалбоподателката под кората на бажажника на автомобила в черни
найлонови торби, което действие сочи на категоричиния извод, че жалбоподателката
е целяла превозваната акцизна стока да не стане достояние на митническите
служители при евентуална физическа проверка на лекия автомобил, в който тя е
пътувала.
Наказателното постановление в частта
на постановената санкция „отнемане в полза на държавата” на предмета на
нарушението - т.2 от НП, изрично
предвидена в ал.6 на чл.233 от ЗМ в случаите на осъществено нарушение–
митническа контрабанда, също е правилно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че не са налице
основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение.
При тълкуване на посочената норма /чл. 28/ следва да се съобразят същността и
целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се
има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административно наказателният
процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се
налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление
в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определи като маловажен случай.
Изложените от
процесуалният представител на жалбоподателката в хода на делото по същество
доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление не се възприеха от
съдебния състав.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 866 от 12.05.2020г. на
И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, ГД
„Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ Иван Добрев
Пасков, с което на Г.А.Г. ***, ЕГН **********,
на основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 851.40 лева, представляваща 220%
от продажната цена на стоката и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3,
вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата стоките
- предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims“, без
акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“ – 60 кутии по 20 къса във всяка или общо 1200 къса цигари и марка „EVE“ без акцизен бандерол с надпис „Duty free sale only“– 10 кутии по 20 къса
във всяка или общо 200 къса цигари, с обща продажна цена 387.00 лева, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...................
/Яна А./