П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 08.01.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
публично съдебно заседание на осми януари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ЮЛИАНА ХРИСТОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ЧНД №
4457 по описа за 2020 г.
Производството е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъденото лице Д.А.С., с която прави искане
за условно-предсрочно освобождаване
/УПО/ от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 10.33 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО
Д.А.С. –
явява се лично.
Явява
се адв. Д.А. – определен за служебен защитник с уведомително писмо от САК.
ОСЪДЕН:
Не възразявам да ме защитава адв. А..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.А. за служебен защитник на осъдения С. за нуждите на настоящето
производство.
АДВ.
А.: Запознат съм с делото, поемам защитата.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – по
установена видео връзка от СЦЗ се явява
М.М. – инспектор ІV СТЕПЕН „Режимна дейност“ при СЦЗ и представя заверен
препис от заповед № Л-91/06.04.2020 г. съдържаща упълномощаване по производства,
по които страна е СЦЗ.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – Д.А.С. ***, адрес – гр. София, ж.к. ******,
българин, български гражданин, средно образование, не женен, осъждан,
безработен, ЕГН **********.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С
оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
ОСЪДЕН:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОР:
Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.М.:
Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
упълномощаване.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
счита, че представеното писмено
доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието
на осъденото лице към момента и заповед за представителна власт.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за
събиране на доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от
правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на
осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища протоколи и документи от
затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.А.: Налице
са основания визирани в молбата и моля да постановите УПО. Подзащитния ми
няма дисциплинарни наказания, изтърпял е
повече от 2/3 от присъдата, т.е. установените произтичащите норма актове са
налице. Считам, че становището на СЦЗ е положителна.
ОСЪДЕН: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ИНСП.М.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно. Считаме, че е налице само
първата предпоставка за УПО. По отношение
на втората предпоставка дали са налице доказателства за поправяне на лицето,
считаме че няма такива. Няма доказателства за поправяне, както и за трайно
превъзпитание на лицето и за изпълнение
на целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата.
ПРОКУРОР: Налице е само първата предпоставка за
УПО. Лицето е изтърпяло повече от 1/2 от
наложеното му наказание, но по делото няма доказателства, от които да е видна
положителна промяна, това е видно и от доклада на затворническата администрация
и становището, като е посочено че корекционна дейност не е завършила и не са
постигнати целите на чл.36 от НК. Моля да не се уважава молбата.
ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Нямам време
да докажа, че съм се поправил, остават
ми 3 месеца. Работя, нямам наказания.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след
като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на
осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди че
са налице условията на УПО.
Към днешна
дата, видно от справката на началника на СЦЗ фактически изтърпял 1 години и 6
дни, от работа 19 дни, всичко 1 година и 25 дни,остатък – 3 месеца и 5 дни.
В молбата осъденото лице желае да ползва правото за
УПО, като е излежал 1/2 от присъдата, като сочи, че се е поправил и е готов за
водене на законосъобразен начин на живот. Обръща внимание на съда да не се
влияе от становището на затворническата администрация. Не възразява за
приложение на пробационни мерки при постановяване на УПО.
Разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК сочи правна възможност, а не субективно право,
както счита осъдения, за да се постанови УПО на осъдено лице, което е дало доказателства
за поправяне.
Остатъка от наказанието е сравнително малък, като абсолютна
стойност, но не толкова на фона на общото наказание.
Видно от приложените от затворническата
администрация писмени доказателства, част от които НПК изисква в тези производства и съдът след
като е задължен да ги събере, видно от чл.439а от НПК, то няма как да не обърне
внимание на съдържащите се в тях факти и обстоятелства, каквото искане прави осъдения.
Видно от доклада от инсп. Страхилова от ЗО - Казичене
е видно, че към момента на базата на общ нисък риск от рецидив 36 точки са
разграничени 4 проблемни зони – отношение към правонарушението, управление на
финансови доходи, умения за мислене, риск от сериозни вреди за обществото,
който е определен като висок.
От
становището на инсп. Д.от ЗО – Казичене е видно, че са налице само формални
предпоставки за УПО, че е изтърпяна 1/2 от наказанието и отново се акцентира на
дефицити в проблемните зони и необходимост от продължа на корекционна дейност.
Следва да се има предвид, че осъденото лице има
зачетени 19 дни от труд и в момента не е
трудово ангажиран. Няма данни за наказания, но няма и награди в местата за
лишаване от свобода и кратния срок до края
следва да се използва за приключване на корекционната дейност и по
смисъла на чл. 70 от НК, той не е дал доказателства за поправянето си и молбата
следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Д.А.С. за постановяване на УПО от остатъка на
наказанието му, тъй като е не
основателна.
Да се издаде препис от протокола на
служебния защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: