Решение по НАХД №1538/2025 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 431
Дата: 18 ноември 2025 г.
Съдия: Доротея Младенова Димова-Северинова
Дело: 20254520201538
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 октомври 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 431
гр. Русе, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Доротея Мл. Димова-Северинова
при участието на секретаря С. Е.
в присъствието на прокурора С. Ив. И.
като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова
Административно наказателно дело № 20254520201538 по описа за 2025
година
въз основа на доказателствата и закона
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обв. П. Г. Т., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи с адрес: гр. Русе, ул."***",
бл. „***“, вх.2, ет.12 за В И Н О В Е Н в това, че на 12.03.2024г. в гр.Русе, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нето тегло 0.53 грама и съдържание
на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 80,0 % на стойност 37,10 лева,
метамфетамин с нето тегло 0.24 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 38,8 % на стойност 16,80 лева и марихуана с нето тегло 0,605
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол –
ТХК – 16,4 тегловни процента, на стойност 12,10 лева, всичко на обща стойност 66,00
(шестдесет и шест лева), като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 378, ал.
4, т. 1 НПК и чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2 т.1, пр.1 от НК, във вр. чл. 78а НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ КАТО НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. „Б“ НК вр.чл. 354а, ал. 6
НК предмета на престъплението: метамфетамин с нето тегло 0.53 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 80,0 % на стойност 37,10 лева,
метамфетамин с нето тегло 0.24 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 38,8 % на стойност 16,80 лева и марихуана с нето тегло 0,605
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол –
1
ТХК – 16,4 тегловни процента, на стойност 12,10 лева, всичко на обща стойност 66,00
(шестдесет и шест лева), предадено за съхранение на Централно Митническо управление–
София, който следва да се УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО – 2 бр. празни опаковки –
полиетиленови пликове, на основание чл. 53, ал. 1, б. „А“ НК се ОТНЕМАТ в полза на
държавата, като следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност.
О С Ъ Ж Д А обв. П. Г. Т., ЕГН ********** с адрес с адрес: с. ***, обл.Русе, ул."***" №
6А ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР – Русе сумата от 426,09 лева (четиристотин
двадесет и шест лева и девет стотинки) – разноски за досъдебното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от обявяването
му пред Русенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по АНД № 1538/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, 7 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което предлага
обвиняемия П. Г. Т., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи с адрес: гр.
Русе, ул."***", бл. „***“, вх.2, ет.12, да бъде освободен от наказателна
отговорност, за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,
пр. 2, т. 1, пр.1 от НК, а именно за това, че 12.03.2024г. в гр.Русе, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нето тегло 0.53
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 80,0 % на стойност 37,10 лева, метамфетамин с нето тегло 0.24
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 38,8 % на стойност 16,80 лева и марихуана с нето тегло 0,605
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – ТХК – 16,4 тегловни процента, на стойност 12,10 лева,
всичко на обща стойност 66,00 (шестдесет и шест лева), като случаят е
маловажен, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл.
78а НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на държавното
обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствената съвкупност по
делото. По отношение на размера на наказанието, изразява становище, че
същото следва да бъде ориентирано около средата на предвидения в закона
размер.
Обвиняемият редовно призован не се явява и не се представлява. Съдът
при съблюдаване на разпоредбата на чл. 378, ал.1 от НПК е разгледал делото,
като е съобразил, че на обвиняемият е указано, че делото може да бъде
разгледано в негово отсъствие, както и че обвиняемият е съдействал в хода на
ДП за разкриване на обективната истина по делото.

Съдът, след като взе предвид становището на явилата се страна, прецени
събраните по делото доказателства и след като извърши оценка на същите,
съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият П. Г. Т., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Русе, с
1
българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи с
адрес: гр. Русе, ул."***", бл. „***“, вх.2, ет.12.
На 12.03.2024 г., около 04:10 часа свидетелите И. Г. М. и Я. К. П. -
полицейски служители от Второ районно управление при Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи - град Русе, в изпълнение на
служебните си задължения по патрулно-постова дейност, извършвали обход
със служебен автомобил в района на кръстовището, образувано от улиците
„Згориград" и „Петрохан“ и в град Русе. Там установили обвиняемият П. Г. Т.
и свидетелят К. Н. М., които се разхождали. Полицейските служители
извършили проверка спрямо двамата и снели самоличността им. Свидетелят
И. М. усетил специфична миризма на марихуана около обвиняемия и го
попитал дали носи в себе си наркотични вещества. Обвиняемият П. Т.
признал, че в носената от него чантичка имал наркотични вещества, след което
извадил от чантичката един брой полиетиленово пликче със суха тревна маса
и два броя полиетиленови пликчета, съдържащи бяло прахообразно вещество.
С протокол за доброволно предаване обвиняемият П. Г. Т. предал на
ст.полицай И. М. три броя полиетиленови пликове – един съдържащ зелена
тревна маса с тегло около 0,80 гр и два с съдържащи бяло прахообразно
вещество с тегло съответно около 0,70 гр. и 0,42 гр.
За предадените от него вещи, обвиняемият заявил, че сухата тревна маса
е марихуана, а бялото кристалообразно вещество е метамфетамин, като и
двете вещества бил намерил до беседка в близост до блок „Олимп" в град Русе
и решил да ги задържи за лична употреба.
От заключенията на двете назначени химически експертизи, които
заключения съдът кредитира като компетентни и обосновани, отразени в
Протокол за извършена експертиза № 796/08.10.2024 г. и Протокол за
извършена експертиза № 25/НАР -248/ 29.04.2025 г., сухата зелена тревна
маса от полетиленовото пликче представлява марихуана с нето тегло 0,605
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,4 тегловни процента на стойност 12,10 лева,
кристалообразното вещество, представлявало метамфетамин с нето тегло 0,53
грама е процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 80,00 тегловни процента, на стойност 37,10 лева и
кристалообразно вещество, предетавлявало метамфетамин с нето тегло 0,24
грама е процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 38,80 тегловни процента, на стойност 16,80 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на: Обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите – И. Г. М., К. Н.
М. и Я. К. П., писмените доказателства и доказателствени средства,
приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 НПК - докладна записка, протокол за
доброволно предаване, писма, експертни справки - 2 бр от 27.03.2024 г.,
протокол за извършена експертиза № 796/08.10.24 г., писмо до НИК-МВР-
София, протокол за извършена експертиза № 25/НАР-248 от 29.04.2025 г.,
2
справка съдимост, биографична справка, Декларация за семейно и материално
и имотно състояние, писмо за извършена полицейска регистрация, докладни
записки – 3 бр. автобиография, приемо-предавателни протоколи – 4 бр.
Не са налице противоречия в доказателствените източници, което от
своя страна да налага, с оглед разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, съдът да
излага подробни мотиви, кои от тях възприема и кои отхвърля. Както гласните,
така и писмените доказателства и доказателствени средства се намират в
корелативно единство и еднозначно подкрепят приетата за установена от съда
доказателствено обезпечена фактология.
В производството по събиране на доказателствата не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи изключването на някои от
приобщените доказателства.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи:

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства следва да бъде
изведен единственият възможен извод, а именно, че обвиняемият П. Г. Т. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК.
От обективна страна на 12.03.2024 г.в гр.Русе, обвиняемият, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с
нето тегло 0.53 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 80,0 % на стойност 37,10 лева, метамфетамин с нето
тегло 0.24 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 38,8 % на стойност 16,80 лева и марихуана с нето тегло 0,605
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – ТХК – 16,4 тегловни процента, на стойност 12,10 лева,
всичко на обща стойност 66,00 (шестдесет и шест лева).
Обвиняемият е осъществил втората форма на изпълнителното деяние
на състава на престъплението. Обвиняемият Т. е упражнявал фактическа власт
върху два вида високорискови наркотични вещества – марихуана и
метамфетамин – и двата вида високорискови наркотични вещества под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) до момента на предаването му на полицейския
служител. Марихуаната и метамфетамина са включени в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда за класифициране на
3
растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС
№293 от 27.10.2011г., на основание чл. 3, ал. 2 ЗКНВП.
Извършеното от обвиняемия престъпно деяние, следва да се
квалифицира като „маловажен случай”, по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Този
извод следва от по-ниската степен на обществена опасност, което разкрива
конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от същият вид, с
оглед общото тегло на количеството наркотичното вещество, съдържанието на
активно действащия компонент и стойността на същото, а така също и
предвид положителната характеристика на личността на обвиняемия и че това
деяние се явява изолирана проява в неговия живот.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение
представи, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество, поставено под разрешителен режим, както и че върши това, без да
има надлежно разрешение.
Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на
обвиняемия, свързано с подценяване на последствията от деянието.

По вида и размера на наказанието:

Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки,
за да бъде приложен чл. 78а от НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и
едновременно с това не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание до този момент, като същевременно
от деянието не са настъпили имуществени вреди.
При индивидуализация размера на административното наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази
обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата
разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д.
№ 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административно наказание по чл. 78а
НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни нарушения и
наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
При оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично за
този вид престъпления, с оглед дадената му правна квалификация от
държавното обвинение.
Подбудите за извършване на деянието са ниско правно съзнание на
обвиняемия.
Отегчаващо отговорността обстоятелства е липсата на критично
4
отношение към извършеното.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете оказаното
съдействие на обвиняемия за разкриване на обективната истина.
Съдът съобрази също и имотното състояние на обвиняемия, а именно че
същият е декларирал, че реализира доходи по трудово правоотношение в
размер на 2000 лева месечно. Същият не притежава в патримониума си
материални активи - недвижими имоти, движими вещи и моторни превозни
средства.
С оглед всичко изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да му
бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на минималния,
предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда) лева, за да се
спази условието на разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, тъй като
максималната глоба като наказание за престъплението е 1000 лева.
Този размер на административното наказание, се явява напълно
съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при
индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на
дееца. Този размер на наказанието “Глоба”, би оказал необходимото
възпитателно и предупредително въздействие върху него и би способствал за
най-пълното постигане на целите на личната превантивна функция на
наказанието по чл. 36 НК и същевременно с това така определеното наказание
не би било несправедливо. Едно такова наказание би постигнало и целите на
генералната превантивна функция на наказанието, доколкото не е определяща
тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин би се
въздействало предупредително и възпитателно и по отношение на останалите
членове на обществото, без определеното на обвиняемия наказание да бъде
несправедливо.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът постанови да бъде отнет в полза
на държавата предмета на престъплението – метамфетамин с нето тегло 0.53
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 80,0 % на стойност 37,10 лева, метамфетамин с нето тегло 0.24
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 38,8 % на стойност 16,80 лева и марихуана с нето тегло 0,605
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – ТХК – 16,4 тегловни процента, на стойност 12,10 лева,
всичко на обща стойност 66,00 (шестдесет и шест лева), предадено за
съхранение на Централно Митническо управление– София, които да бъдат
унищожени, след влизане в сила на решението.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, бяха отнети в полза на държавата
средствата, послужили за извършване на престъплението, а именно: 2 бр.
празни опаковки – полиетиленови пликове, който следва да бъде унищожен
като вещ без стойност, след влизане в сила на решението.
С оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия бяха възложени
5
направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на
426,09 лева (четиристотин двадесет и шест лева и девет стотинки).

По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.


6
Съобщи за изтекли лични данни