РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Враца 13.10.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, касационен
състав, в публично съдебно заседание на 26.09.2023 г. /двадесет и шести
септември две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 402 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г.И.С. ***, чрез
пълномощника си адв. К. Б.-Т. от САК, против Решение № 175 от 15.05.2023 г.,
постановено по АНД № 202/2023 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е
потвърдено Наказателно постановление № НП – 28/25.01.2023 г., издадено от Зам.-
министъра на земеделието, с което на основание чл. 44, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, т.
2 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/, за нарушение по чл. 2, ал.
3, вр. чл. 1, ал. 2 от правилника за прилагане на ЗОЗЗ, на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата
съдебна инстанция е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на оспореното решение и
по същество да се отмени издаденото наказателно постановление. Претендират се
направените разноски пред въззивната и касационната инстанции.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Поддържа жалбата по съображенията изложени в нея и
представените по делото писмени бележки.
С касационната жалба не са представени нови писмени
доказателства.
Ответникът – Министерство на земеделието, редовно призован,
чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от
надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С
оспореното решение на РС – Враца е потвърдено
Наказателно постановление № НП – 28/25.01.2023 г., издадено от Зам.- министъра
на земеделието, с което на основание чл. 44, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, т. 2 от
ЗОЗЗ, за извършено от касатора нарушение по чл. 2, ал. 3, вр. чл. 1, ал. 2 от
Правилника за прилагане на ЗОЗЗ, му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лева.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В Разпореждане № 296 от 07.03.2023 г. – л. 54, с което районният съд е насрочил
делото за разглеждане в съдебно заседание, е отразено, че за датата на
заседанието следва да се призоват жалбоподателят, административнонаказващия
орган – министерство на земеделието, актосъставителя и свидетеля по АУАН.
Видно от приложения списък на призованите лица /л. 55
гръб/ за страна, като административнонаказващия орган по делото е призовано Министерство
на земеделието. В проведеното на 30.03.2023 г. съдебно заседание, като страна по
делото е участвало Министерство на земеделието, представлявано от ю.к. Ц.Н., на
което е връчено и съобщението за изготвено решение /л. 69/.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от
2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима
в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано на 22.02.2023
г., след влизане в сила на визираните изменения, при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната
норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт – учреждението или
организацията се призовават като страна само когато предмет на оспорване е акт
по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се
призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т. 1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона
за административните нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Зам.-министъра на земеделието, а като
административнонаказващ оран съдът е конституирал и призовал Министерство на
земеделието. Следователно производството пред районния съд е проведено без да е
конституирана и призована надлежната страна съгласно разпоредбата на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на визираната
правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът е бил
задължен да я приложи, като конституира и призове наказващия орган, който в случая е Заместник-министъра на
земеделието издател на НП.
Проведеното съдебно производство, в което е призована
да участва ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ. постановено е
недопустимо решение.
По
изложените съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, а делото да се върне на Районен съд – Враца за
ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни
и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 175 от 15.05.2023 г., постановено по АНД № 202/2023 г. по описа
на Районен съд – Враца.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Враца.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.