№ 149
гр. Велико Търново, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Йордан Воденичаров
Л.а Милкова
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20224100500215 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 - чл.438 от ГПК.
Образувано е образувано по жалба на СВ. П. П., от гр. С., ЕГН:
**********, подадена по изпълнително дело № 20208090400423 по описа на
Частен Съдебен Изпълнител С. Косева, рег. № 809 при КЧСИ, срещу
Постановление от 26.01.22. Жалбоподателят СВ. П. П. – длъжник по изп.
дело, намира процесното постановление за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е приел, че не е
настъпило основание за прекратяване на производството и вдигане на
наложената възбрана върху процесния имот, и е отказал да прекрати
изпълнителното дело, респективно да вдигне възбраната. Моли съда да
отмени издаденото от ЧСИ постановление за отказ.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от
взискателите С. Н. Б. и Л.. Н. Л..
В мотивите си ЧСИ прави хронологично изложение на всички извършени
действия по изпълнителното дело от момента на образуването му до
1
момента на настоящото съдебно производство. Счита, че жалбата е
неоснователна.
След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на
жалбоподателя, взискателите и мотивите на частния съдебен изпълнител,
настоящият състав намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК от легитимиран правен
субект срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на обжалване,
поради което същата е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
Изпълнително дело № 20167660401893 по описа на Частен Съдебен
Изпълнител Кр. Ангелов, рег. № 766 и р-н на действие Окръжен съд Ст.
Загора е образувано по молба на взискателите С. Н. Б. и Л.. Н. Л., срещу
длъжника СВ. П. П., по представен изпълнителен лист, издаден от СГС.
Предприети са от ЧСИ изпълнителни действия, включително възбрана на
недвижим имот и запори. По молба на взискателите делото е изпратено за
продължаване на изпълнителните действия, на ЧСИ Ив. Илиев, рег. № 735,
р-н на действие: Окръжен съд Габрово. Делото е преобразувано под нов
номер № 201773504000049 по описа на ЧСИ Ив. Илиев, рег. № 735.
Извършени са редица изпълнителни действия, включително публична продан
на недвижими имоти, находящи се в гр. Габрово. След това изп. дело е
изпратено за продължаване на изпълнителните действия, на ЧСИ С. Косева,
рег. № 809 при КЧСИ, р-н на действие ВТОС. Делото отново е
преобразувано под нов номер - № 20208090400423 по описа на Частен
Съдебен Изпълнител С. Косева. Изпълнителните действия са се
съсредоточили върху недвижим имот, собственост на длъжника и находящ
се в гр. В. Търново. Предприети са публична продан на имота и реализация на
част от вземането.
Изпълнително дело № 20208090400423 по описа на Частен Съдебен
Изпълнител С. Косева, рег. № 809 при КЧСИ към настоящия момент е
висящо. Има наложена възбрана по отношение на имот собственост на
длъжника и находящ се в гр. С..
Длъжникът СВ. П. П., от гр. С., ЕГН: ********** е сезирала Частен
Съдебен Изпълнител С. Косева, рег. № 809 при КЧСИ с молба за
прекратяване на производството и вдигане на наложената възбрана върху
2
процесния имот в гр. С.. Акцентира се в молбата, че имотът е
несеквестируем.
С обжалваното Постановление от 26.01.22. ЧСИ е отказал да
прекрати изпълнителното дело, респективно да вдигне възбраната.
Атакуваното постановление е правилно.
На първо място: приключването на конкретен изпълнителен способ не
е основание за прекратяване на производството, при положение, че е
останал непогасен остатък от дълга и липсва искане от взискателя за
прекратяване или прехвърляне на делото пред друг съдебен изпълнител за
продължаване на изп. действия.
На второ място: относно изложените съображения за
несеквестируемост на имота в гр. С. – наложената възбрана има
обезпечителна функция, липсват действия, които представляват
предприето изпълнително действие, респективно, които пряко засягат
правната сфера на длъжника като я намаляват. С оглед обезпечителният
характер на възбраната – тя е пречка за разпореждане с имота, но не и
пречка за ползването му от длъжника.
При това положение жалбата е неоснователна.
На основание чл.437, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на СВ. П. П., от гр. С., р-н В., ул. „Г.“,
№ ., ет. ., ЕГН: **********, подадена срещу Постановление от 26.01.2022г.,
с което се отказва вдигане на наложената възбрана върху процесния имот,
находящ се в гр. С. и прекратяване на изпълнително дело № 20208090400423
по описа на Частен Съдебен Изпълнител С. Косева, рег. № 809 при КЧСИ,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4 от
ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4