Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, ………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
касационен състав в публично заседание проведено на двадесет и първи май две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 523/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Раздел
VІІІ, Глава ІІІ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по предложение на Административния
ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна на основание
чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателно
производство по наложена глоба с фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. по описа на
Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна.
Според изложеното в предложението, на 28.07.2018г.,
Радко Кръстев – младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна
дирекция на МВР гр. Варна, наложил на П.Р.Ж., ЕГН: ********** наказание глоба с
фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. Глобата била в размер на 20.00 лева, за
нарушение на знак В27 или В28 от ЗДвП. Наложеното наказание на Ж. било в
качеството му на представител на „Рамар“ ЕООД, собственик на лек автомобил
„Хюндай Аксент“ с рег. № В 09 36 РВ. Посочената глоба с фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г.
е наложена на 28.07.2018г. за това, че на същата дата при управление на лек
автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****в гр. Варна на ул.“Дубровник“ до №17 не
е съобразил поведението си с пътен знак В 27 или В28 от ЗДвП. Глобата с фиш на
основание чл.186, ал.3 във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е издадена в
отсъствие на нарушителя и не е била обжалвана в определения срок, поради което
на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно
постановление. Позовавайки се на доказателствата по
административнонаказателното производство, вносителят на предложението счита,
че при издаването на фиша, на органа, който го е издал не му е било известно обстоятелството, че към
датата на извършване на нарушението – 28.07.2018г. лекият автомобил не е бил
собственост на „Рамар“ ЕООД и не е бил във владението на П.Ж.. С представеното
извлечение от общия регистър на нотариус
Александров с район на действие територията на Районен съд гр. Варна се
удостоверява, че на 02.05.2012г., посоченият лек автомобил е продаден на Карим
А М Саси.
Въз основа на това окръжният прокурор приел, че в
случая са налице предпоставките на чл.70, б.“в“ от ЗАНН, като предлага съдът да
постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното
производство.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна поддържа направеното предложение. Счита, че са налице основанията на
чл.70, б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство.
Ответникът – Областна дирекция на МВР
гр. Варна, не изразява становище.
Ответникът – П.Р.Ж., не изразява
становище.
Съдът, като съобрази изложените в предложението
основания и приложените доказателства, прие за установено следното:
Предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е допустимо-направено е от
компетентен орган съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗАНН. Разгледано по
същество предложението се явява основателно.
От приобщените по делото писмени доказателства се
установява, че с процесния фиш е наложено административно наказание глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева на П.Р.Ж. за това, че на същата дата при
управление на лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****в гр. Варна на
ул.“Дубровник“ до №17 не е съобразил поведението си с пътен знак В 27 или В28
от ЗДвП. Глобата с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП е издадена в отсъствие
на нарушителя и не е била обжалвана в определения срок, поради което на
основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно
постановление. В хода на извършената проверка от Окръжна прокуратура гр.Варна
са събрани доказателства, удостоверяващи, че към датата на извършване на
нарушението лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****не е собственост на
„Рамар“ ЕООД, чийто представител и наказано лице е П.Р.Ж., поради което
неправилно е била реализирана срещу същия административнонаказателната
отговорност по ЗДвП. Посоченото обстоятелство е от съществено значение за
разкриване на обективната истина и ангажирането на административнонаказателната
отговорност на нарушителя, осъществил процесното нарушение по ЗДвП на
28.07.2018г.
Съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по
който не е платена доброволно в 7-дневен срок от издаването му, се смята за влязло
в сила наказателно постановление. Приключилото с влязло в сила наказателно
постановление административнонаказателно производство препятства възможността
за търсене на административна отговорност от действително извършилото
процесното нарушение по ЗДвП лице, поради това, че е недопустимо дублирането на
наказателните процедури относно едно и също извършено деяние. Предвид безспорно
установените факти, че за установеното на 28.07.2018г. нарушение спрямо Ж.
неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност по ЗДвП,
е налице визираното в разпоредбата на чл.70, б.“в“ от ЗАНН основание за
възобновяване на административнонаказателното производство. С оглед
основателността на предложението за възобновяване, на основание чл.84 от ЗАНН следва
субсидиарно да се приложат разпоредбите на НПК. В настоящия случай съдът счита,
че след като на основание чл.70, б.“в“ от ЗАНН възобнови
административнонаказателното производство, следва да приложи разпоредбата на
чл.425, ал.1, т.1 от НПК и да отмени наложената на П.Р.Ж. с фиш сер.Н, №
59373/28.07.2018г. глоба в размер на 20.00 лева. След отмяната на фиша, считан
за влязло в сила наказателно постановление, следва да се прекрати
административнонаказателното производство образувано срещу П.Р.Ж., а
материалите по преписката следва да се изпратят на административнонаказващия
орган при Областна дирекция на МВР гр.Варна за правилното приложение на
разпоредбите на ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл.425,
ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.73, чл.84 и чл.70, б.“в“ от ЗАНН Административен
съд гр.Варна, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство приключило с издаването на фиш сер.Н,
№ 0059373/28.07.2018г. от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в
Областна дирекция на МВР гр. Варна, с който на основание чл.186, ал.3, във
връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на П.Р.Ж., ЕГН: ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.
ОТМЕНЯ фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г., съставен от младши
автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР гр. Варна,
с който на основание чл.186, ал.3, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на П.Р.Ж.,
ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00
лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство,
образувано във връзка с издаването на фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г.,
съставен от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна
дирекция на МВР гр. Варна.
ИЗПРАЩА материалите по преписката на
административнонаказващия орган при Областна дирекция на МВР гр.Варна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: