№ 183
гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно
наказателно дело № 20225220200182 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на П. Л.. Й. от гр. С. срещу наказателно постановление
№ 21-1006-003062 от 30.11.2021 г. на Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 6
месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно,
издадено в нарушение на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
се представлява. В писмено становище от надлежно упълномощен
процесуален представител се поддържа жалбата. Излагат се допълнителни
доводи за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Не взема становище по спора.
1
Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
На ... г. около ... часа на АМ „Т.“, км ... в посока С. жалбоподателят
управлявал лек автомобил „М. ... М.“ с рег. № ..., негова собственост, когато е
спрян за полицейска проверка от служители при ОД на МВР Пазарджик,
между които и актосъставителят К.О. – на длъжност мл. автоконтрольор при
ОД на МВР Пазарджик. При проверката полицейските служители
установили, че лекият автомобил е с прекратена служебна регистрация на
29.11.2019 г., поради несключена застраховка „ГО“. Установено е, че до
собственика на автомобила не е било изпратено уведомление за прекратяване
служебно на регистрацията. Към момента на спирането на автомобила за
проверка, регистрационните му табели са били поставени на съответните
места. Като приел, че лекият автомобил не е регистриран по надлежния ред,
предвиден в ЗДвП, О. съставил АУАН на жалбоподателя, подписан и получен
от последния без възражения. Било образувана проверка, приключила с
постановление за отказ за образуване на ДП от прокурор при РП Пазарджик
поради липса на престъпление, с което са изпратени и материалите на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР Пазарджик за евентуално налагане на
административно наказание. Въз основа на акта било издадено обжалваното
постановление от АНО.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички
доказателства, приети по делото. Фактическата обстановка по спирането на
автомобила не се оспорва и от процесуалния представител на жалбоподателя.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е
основателна.
При издаването на обжалваното наказателно постановление на първо
място е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е
основание за отмяна на постановлението по следните съображения:
В атакуваното НП не е посочена датата на нарушението. Датата и
мястото на извършване на нарушението са задължителен реквизит, както за
съставения акт (където са посочени), така и за издаденото въз основа на него
2
наказателно постановление, при което непосочването им в НП е в
противоречие с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. Това
принципно води до невъзможност да се установи кога точно е извършено
нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на извършителя и пряко накърнява правото му на защита. ЗАНН
определя общите правила за административните нарушения и наказания, реда
за установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение
на административните наказания и осигурява необходимите гаранции за
защита правата и законните интереси на гражданите и организациите. За
целта същият въвежда императивни норми относно съдържанието на АУАН и
НП. Съгласно чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН в акта и в НП следва да
бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, неговото
описание и на обстоятелствата, при които е било извършено. Липсата или
несъвпадението на тези данни в АУАН и НП накърнява от една страна
правото на защита на жалбоподателя, а от друга страна води до невъзможност
съдът да провери по същество законосъобразността на проведената
административно-наказателна процедура. Следва да се отбележи, че с оглед
формалния характер на административно-наказателното производство
институтът на техническа грешка не намира приложение в него и не е
предвиден от законодателя. Нещо повече – съдът действа като въззивна
инстанция и не може да променя по никакъв начин възприетата от АНО
фактическа обстановка. Изложеното е достатъчно основание за отмяна на
издаденото НП съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика.
Нещо повече обаче – дори и да се приеме, че от обективна страна
деянието е извършено, то от събраните доказателства не се установи по
категоричен начин, че на процесната дата жалбоподателят е действал виновно
и съответно не е налице субективният елемент от състава на
административното нарушение. Обстоятелството, че лекият автомобил е със
служебно прекратена регистрация на 29.11.2019 г. и към датата на управление
– ... г. (видна от АУАН), това е било известно на жалбоподателя, като елемент
от състава на ангажираната отговорност подлежи на установяване и доказване
по категоричен и несъмнен начин. Доказателствената тежест за тези
обстоятелства лежи върху АНО. Последният не ангажира никакви
доказателства в тази насока, нещо повече – налице са писмени такива, че
уведомление за прекратяване служебно на регистрацията въобще не е
3
изпратено до собственика на автомобила. В същото време и регистрационните
табели на лекия автомобил са си били поставени на съответните места.
Липсват доказателства, че жалбоподателят е бил наясно, че регистрацията е
служебно прекратена преди спирането на автомобила за проверка на
процесната дата. При това положение е налице явно само предположение от
страна на АНО, че деянието е извършено и от субективна страна.
Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно
чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В конкретния
случай не се установи жалбоподателят да е бил наясно към процесната дата –
... г., че лекият автомобил, който е управлявал, е със служебно прекратена
регистрация. Липсват доказателства в тази насока. Самият жалбоподател като
собственик на автомобила не е бил уведомен за служебната дерегистрация от
контролните органи и в тази насока са писмените доказателства по делото.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели на съответните места.
Извършването на деянието от субективна страна подлежи на доказване и
доказателствената тежест за това лежи върху наказващият орган. Последният
не ангажира доказателства за това, че жалбоподателят е знаел за
дерегистрацията и въпреки това е управлявал автомобила на процесната дата.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
По делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 и т.2
от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, XX състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 21-
1006-003062 от 30.11.2021 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР Пазарджик, с което на П. Л.. Й. от гр. С. е наложена глоба в
4
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5