№ 7823
гр. С., 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110110230 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ответницата Д. Л. – адвокат К. Б. за
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като й се присъдят
разноски за адвокатско възнаграждение за заповедното производство, претендирани още с
възражението.
Ищецът счита молбата за неоснователна.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата е допустима – подадена в срок от надлежна страна, заявила искане за присъждане
на разноските и за заповедното производство в молбата-становище за съдебно заседание.
По същество молбата е частично основателна.
За оказаната правна помощ в заповедното производство се дължат отделно разноски, за
които се произнася съдът в исковото производство. От приложените в заповедното
производство пълномощно и договор за правна помощ и съдействие е видно, че
осъществената от адвокат Б. защита е безплатна, по реда на чл. 38, ал.1, т.2 ЗА. В този
случай съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, възнаграждението се присъжда в полза на адвоката.
Размерът на възнаграждението се определя от съда, поради което не е нужен списък, като
съдът не е обвързан от искането, ако адвокатът е посочил конкретна сума. Доколкото в
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е
предвиден ред за определяне размера на адвокатското възнаграждение, платимо от длъжник
в заповедно производство за подаване на възражение по чл. 414 ГПК, то следва да се
определи по аналогия (арг. от § 1 от ДР към НМРАВ), като се съобразят и общите критерии,
посочени в чл. 36, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. - размерът му да бъде справедлив и обоснован. При
съобразяване характера и сложността на извършеното процесуално действие по подаване
1
на възражение, най - сходни по обем са действията, посочени в чл. 6, т. 5 от НМРАВ - за
изготвянето на книжа и молби, при които минималният размер на възнаграждението е 200
лв. Съобразявайки извършените от адвоката на длъжника действия по делото, настоящият
състав намира, че не е налице основание да бъде определян по - висок размер на
възнаграждението от такъв в размер на 200.00 лв. Съразмерно със стойността на
претенциите, за които е уважено възражението /8.13 лв./, се дължат 7.95 лв., които следва да
се присъдят на адвоката.
Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 671 от 12.01.2024 г. постановено по гр.д. № 10230/2023 г. по описа на
СРС, 72-ри състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........,
седалище и адрес на управление гр. С..............., да заплати в полза на адвокат К. И. Б., ЕГН
**********, на основание чл. 38, ал.2 ЗА, сумата от 7.95 лв. адвокатско възнаграждение за
заповедното производство.
ОТХВЪРЛЯ молбата за изменение на решението в частта за разноските в останалата част.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2