Решение по дело №845/2019 на Софийски градски съд

          Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                             Гр.София,17.05.2019 г.

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

                                     

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО  ОТДЕЛЕНИЕ, VІ - 11 св,     в  закрито съдебно заседание на седемнадесети  май   през две хиляди и деветнадесета  година в състав:      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРИЯ ВРАНЕСКУ

като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ  д № 845 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

            Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр.чл.16 Закона за международния търговски арбитраж.

            Предявена е жалба от „Б.Т.“ ЕООД ЕИК ******** И „С.И.Г. „ООД *** срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1  от 22.04.2019г. на А.С.ПРИ ЕВРОПЕЙСКА ЮРИДИЧЕСКА ПАЛАТА, с което е оставено без уважение искането за отвод на арбитар Х.А..

            В жалбата се твърди, че определението се обжалва в частта,  с която е оставено без уважение искането им за отвод на арбитрите от този арбитражен съд, разглеждащия делото и останалите такива на осн.чл.14,ал.1,т.1 от ЗМТА. Намира, че определения по делото арбитър Х.А.е отхвърлила искането, без да изложи мотиви по съображенията направени с отговора, и с един единствен аргумент – че по отношение на този абритър не са налице основанията за отвод. Твърдят, че  списъка на арбитрите км АС при ЕЮП присъства и адвокат И. М.-А., която е била адвокат на дружеството К.М.ЕООД, представлявана от управител Т.Т.-Ш.. Оспорвано по това дело е прехвърляне на 76 % от капитала на Б. ЕООД , като тази сделка е извършена от Т.Ш., след освобождаването й като управител, и ползвайки пълномощно, с което такива пълномощия не са й били предоставени. За тези действия е сезирана и ОП Пловдив и по сигнала е образувана прокурорсска преписка. Твърденията за участие на на този арбитър .М.-А. като адвокат по цитираното дело са установни и с писмени доказателства – препис от пълномощно и протокол от съдебно заседание. Наред с това с отговора е обоснована лична заинтересованост на Т.Т.-Ш. от решението по арбитражното дело в полза на ищеца Р.К.ЕООД, тъй като договора е подписан от Т.Т.-Ш. без представителна власт след освобождаването й като управител от двете дружества. Намират, че след като един от арбитрите е представлявал заинтересованата Т.Т. – Ш. по друго дело,в качеството му на адвокат, то е налице съмнение, че всеки един от арбитрите на този съд може да бъде разколебан в своята безпристрастност и да бъде повлиян от колегата си адв.И. М., за да се произнесе в полза на ищеца. Моли отказа на арбитъра за отвод да се отмени и искането им да бъде уважено.

            СГС, като съобрази изложените факти и приложени доказателства намира, че частната жалба е неоснователна.

Като се вземат в предвид разпоредбите на чл.13 до чл.16 от Закона за международния търговски  арбитраж намира, че така предявената частна жалба е допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна. Законът предвижда процедура за отвод на арбитрите от арбитражните съдилища и контрол на общите съдилища върху отказите за отвод. Може да се иска отвод на арбитър, при съмнение в неговата безпристрастност и наличие на обстоятелства, които определят възможност за влияние върху  независимостта на съдията. В конкретния случай за арбитър е определено лице, за което не се излагат никакви конкретни факти, от които може да се направи извод, че е в тесен контакт и някаква зависимост от възможно заинтересования друг арбитър адв. И. М. от този арбитражен съд. Самия факт, че един арбитър от даден А.С.се явява по някакъв начин свързан със страна по дело, не води до извод, за зависимост и на останалите арбитри от този арбитражен съд. Съдията правораздава въз основа на закона, доказателствата и вътрешното си съдийско убеждение и това е негово основно задължение. За да се приеме, че може да се повлияе върху съдийското му убеждение, следва да са налице обективни  факти и обстоятелства, които да обосновават такова влияние или пораждат предпоставки за такива изводи. Изложените от жалбоподателя такива и установени с исковата молба и протокола, не установяват възможно влияние върху конкретния арбитър от АС, определен да правораздава по делото с частните жалбоподатели като ответници. Самия факт на участие на юристи  в един общ списък на арбитри към конкретен А.С.не е достатъчно основание за да се предполага възможно въздействие . Не е ясно дори, че двамата арбитри се познават, камо ли да са в отношения, които да могат да повлияят при вземането на решение по конкретното дело. Предвид на това настоящия състав намира, че направеното искане за отвод от страна на ответниците е изцяло неоснователно и правилно е било оставено без увеажение от арбитър Х.А.. При противен извод и отвод на всички съдии от този А.С.би се стигнало до промяна в така определената с договора подсъдност и подведомственост на спора на конкретния арбитражен съд. Частната жалба като неоснователна следва да се отхвърли изцяло. 

            Водим от горното съдът

                                                  Р      Е      Ш      И     :

            ОТХВЪРЛЯ жалбата предявена от „Б.Т.“ ЕООД ЕИК ******** И „С.И.Г. „ООД *** срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1  от 22.04.2019г. на А.С.П.Е.Ю.П.по арб.д.№ 006/2019г., с което е оставено без уважение искането за отвод на арбитър Х.А..

            РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :