Решение по дело №2455/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260033                               24.03.2021 година           град Стара Загора

 

   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД              Първи наказателен състав

На десети февруари                                                               Година  2021

В публично съдебно заседание в следния състав:                

               

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ           

                                                        ЧЛЕНОВЕ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА

                                                                 КРАСИМИР РАЧЕВ

 

СЕКРЕТАР : М.Т.

ПРОКУРОР:

Разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

ВНЧХД № 2455 по описа за 2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

         

   Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

 

   С Присъда № 260004 от 01.10.2020г., постановена по НЧХД № 22/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан, подсъдимият И.С.С. с ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на 01.10.2019 г., около 18.00 часа в село Плодовитово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, чрез нанасяне на удари с юмрук по главата, е причинил на М.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата, мозъчно сътресение и отоци по окосмената част на главата, представляващи разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.130, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54 НК му е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полагане на подписи при пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично – за срок от 1 (една) година и по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 1 (една) година.

    Със същата присъда подсъдимият И.С.С., ЕГН **********, е осъден да заплати на пострадалата М.К.И., с ЕГН **********, сумата в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесните увреждания, претърпени на 01.10.2019 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането - 01.10.2019 год. до окончателно и изплащане на сумата, на основание чл. 45 вр. чл. 52 от ЗЗД, като е отхвърлен искът за разликата над 1500 лева до претендираните 4000 лева.

   Със същата присъда подсъдимият И.С.С. е осъден да заплати в полза на Държавата, по Бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – Чирпан, сумата от 60 (шестдесет) лева, представляваща държавна такса върху уважения граждански иск, на основание чл.88, ал.1 от НПК.

   Със същата присъда подсъдимият И.С.С., с ЕГН **********, е осъден да заплати на пострадалата М.К.И., с ЕГН **********, направените по делото разноски в общ размер на 1362 лева, от които 900 лева – възнаграждение за един адвокат, 12 лева – държавна такса, 10 лева - пътни разноски за свидетел и 440 лева – възнаграждение на вещи лица, на основание чл.190, ал. 1 от НПК.

    Против горепосочената присъда в срока по чл.319, ал.1 от НПК, е постъпила жалба от подсъдимия И.С.С., чрез пълномощника му адв. С.Г.Я. ***.

    В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност  на постановената присъда. Прави се искане  да бъде постановена оправдателна присъда спрямо подсъдимия И.С.С..

                             

             Окръжният съд, след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда, взе предвид оплакванията в жалбата и обсъди доводите и становищата на страните, прие за установено следното:

             Частният тъжител М.К.И. и подсъдимият И.С.С. живеели в съседство в южния край на село Плодовитово, в последните къщи, на изхода за село Градина.

 На 01.10.2019г. (вторник) в 17.35 часа, кметът на село Плодовитово – св. Д.И.И. бил уведомен по телефона, че е възникнал пожар от източната страна на пътя, в посока към село Градина.

Свидетелят Д.И.И. отишъл веднага на мястото на пожара, където частната тъжителка М.К.И., която била на улицата му казала, че подсъдимият И.С.С. е предизвикал пожара, чрез запалване на огън по канала на пътя. Подсъдимият С. също бил на улицата на площадката пред дома си, на 3-4 метра от частния тъжител И.. В присъствие на свидетеля Д.И.И. частният тъжител и подсъдимият нямали пререкания помежду си.

 Свидетелят И. взел 10-литрово шише с вода и отишъл да гаси пожара, за да не изгори табелата на селото, като междувременно уведомил пожарната. Около 5-10 минути бил на мястото на пожара и след като се върнал видял на земята, на пътното платно, да лежи по гръб частния тъжител И.. Свидетелят И. подел и избутал на тротоара М.К.И. за да не е на пътното платно, където може да бъде ударена от преминаващ автомобил. През това време И. му казала да се обади на съпруга й и синовете й, като повтаряла, че й е лошо, и че са я убили. Свидетелят И. се обадил на близките на И., като същевременно уведомил и кварталния инспектор М. П., когото помолил да се обади и на Бърза помощ. Свидетелят И., който бил под напрежение (треперели му ръцете), не видял кръв, травми и увреждания по лицето и тялото на частния тъжител И.. Свидетелят И.възприел, че частния тъжител И. не изглеждала добре, не личало да има вид на здрав човек, като постоянно повтаряла, че й било лошо.

   В това време, подсъдимият С. и съпругата му Т.Т.С., били в гаража или на площадката пред дома им, като свидетелят И. не видял какво правели. Подсъдимият С. казал на св. Иванов да се обади на Бърза помощ, защото на М.И. й станало лошо.

По време на инцидента свидетелят И. бил до табелата на селото, на 20-30 метра от частния тъжител и подсъдимия, и твърди, че ако е бил до тях, нямало да им разреши да се сбият, както и че не знае дали са се сбили.

На мястото на произшествието, изпратени от оперативния дежурен при РУ – Чирпан, пристигнали ***** Д.Е.Д. и Б.Л.Б.. Последните заварили частния тъжител И. лежаща на земята, пред входната и врата. Пострадалата била във видимо затруднено положение – дишала тежко и не можела да говори. Съпругът на пострадалата - св. И. Н.Н., казал на *** Д., че жена му е била бутната от техен съсед, който посочил по име, при което тя паднала и си ударила главата. Полицаите установили този съсед – И.С.С. и след като го попитали какво е станало, той отговорил, че не бил удрял пострадалата, а леко я бил бутнал. Свидетелят Д.Е.Д.съставил докладна записка за случая (лист 13 от прокурорска преписка № 848/2019 г. на РП – Чирпан).

След това дошла линейка, като свидетелят Т.Д.П., ****, който пристигнал с линейката на мястото на инцидента, заварил потърпевшата И. паднала на тротоара, легнала по гръб, безконтактна и нереагираща на повикване. Пострадалата имала лек хематом, който давал болка при натиск в областта, без кървене. Свидетелят П. ударил леки шамарчета по бузите на пострадалата, при което последната дошла в съзнание. След това заедно с шофьора на линейката я качили на носилка вътре в автомобила, след което я транспортирали до спешния център в гр. Чирпан. По време на пътуването медицинският фелдшер П. поддържал постоянно контакт с пострадалата за да не губи съзнание. Попитал я какво се е случило, като И. му отговорила, че съседът й я е ударил с някаква тояга отзад в главата.

   Същият ден пострадалата И. била транспортирана от ЦСМП – Чирпан за лечение в УМБАЛ „проф. д-р Ст. Киркович“ - гр. Стара Загора.

             За да приеме за установена гореизложената фактическа обстановка, първоинстанционният съд е подложил всички събрани доказателства по делото /гласни и писмени/ на обстоен анализ в съответствие с принципите на логическото мислене и според точния им смисъл, който изцяло се споделя и от окръжния съд. Решаващият съд правилно е кредитирал показанията на свидетелите Д.И.И., Д.Е.Д., И. Н.Н., М.П.П., Н.Д.Д. и Т.Д.П., дадени в хода на съдебното следствие, както и проведената в хода на съдебното следствие очна ставка между свидетелите Т.Д.П. и Д.В.К., тъй като същите си кореспондират със събраните по делото писмени доказателства.

    От заключението на назначената, изготвена и приета в хода на съдебното следствие съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 63/2020г., изготвена от вещото лице д-р Т.Г.П. /л.63-69 от делото/ е видно, че лицето М.К.И., с ЕГН **********, при инцидент на 01.10.2019г. е получила: Контузия на главата. Мозъчно сътресение. Отоци по окосмената част на главата. Установените и описани травматични увреждания напълно отговарят да са получени по начина описан в тъжбата и разказа на свидетелите. Периодът, необходим за възстановяване от получените травматични увреждания, е бил в рамките на 20 – 25 дни. Лицето М.К.И. е с придружаващи заболявания: Склероза на двете тъпанчевите мембрани. Неврити на слуховите нерви двустранно с практическа глухота. Злокачествено новообразование на млечната жлеза. Състояние след радикално отстраняване на лява млечна жлеза. Тези заболявания датират повече от 15 години. М.К. И. няма стари травми в областта на главата и оперативни интервенции. Налице са доброкачествени образования – атероми, няколко на брой в окосмената част на главата. Описаните травматични увреждания са по механизма на удари с или върху твърди пъти предмети, като в конкретния случай, установените външни травматични увреждания от специалисти неврохирурзи са в две различни плоскости на главата и не е възможно да са единствено от удар върху твърд тъп предмет, както и пояснението на вещото лице д-р П. в о.с.з. проведено на 27.02.2020г., че травмите на пострадалата са получени, както от падане върху терен, така и от удар.

В случая следва изрично да се отбележи, че показанията на горепосочените свидетели, събраните писмени доказателства, включително и тези за здравословното състояние на тъжителката, след извършване на деянието и заключението на съдебно-медицинската експертиза, кореспондират напълно помежду си, взаимно се допълват, и преценени в съвкупност, потвърждават фактическите твърдения на тъжителя за случилото се, изложени в тъжбата му.

Правилно решаващият съд не е кредитирал показанията на свидетелката Т.Т.С. /***** на подсъдимия/, тъй като не кореспондират с останалите събрани доказателства, а и  безспорно същата е заинтересована от изхода на делото.

           Относно времето на извършване на деянието, същото по категоричен начин се установява от наличните по делото писмени доказателства, очертаващи поведението на пострадалата след деянието. Тези писмени доказателства си кореспондират с горепосочените гласни доказателства и очертават едно логическо издържано и житейски правдоподобно поведение на пострадалата на инкриминираната дата. След като е  дошла линейка на мястото на инцидента, свидетелят Т.Д.П. - ****, заварил потърпевшата И. паднала на тротоара, легнала по гръб, безконтактна и нереагираща на повикване. След това заедно с шофьора на линейката я качили на носилка вътре в автомобила и я транспортирали до спешния център в гр. Чирпан, а по-късно същият ден  пострадалата И. била транспортирана от ЦСМП – Чирпан за лечение в УМБАЛ „проф. д-р Ст. Киркович“ - гр. Стара Загора.

           В заключение следва изрично да се отбележи, че въз основа на правилно установените от него съставомерни факти, решаващият съд обосновано е стигнал до изводите, че на инкриминираната дата и място подсъдимият е причинил на М.К.И. лека телесна повреда. Относно характера на телесната повреда, районният съд е съобразил заключението на съдебномедицинската експертиза.

                     

          Предвид акцесорния характер на гражданския иск, същият правилно е бил уважен до размера на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, представляващи обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесните увреждания, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 01.10.2019г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен искът за разликата над 1500 лева до претендираните 4000 лева.

          Законосъобразно предвид постановената осъдителна присъда, последица се явява и осъждането на подсъдимия да заплати направените от частния тъжител разноски, както и направените по делото съдебни и деловодни такива.   

          

          В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност, въззивният съд не констатира и процесуални нарушения, които да са били допуснати при разглеждането на делото и постановяването на присъдата от районния съд, опорочаващи последната до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната й.

         

         С оглед на изложените съображения Окръжен съд Стара Загора намира, че обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, поради което на основание чл.334, т.6 от НПК същата следва да бъде потвърдена. 

 

         Водим от горните мотиви, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260004 от 01.10.2020г., постановена по НЧХД № 22/2020 год. по описа на Районен съд – гр. Чирпан.

 

         

          РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                      2.