О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

07.06.2022

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

06.06.

Година

2022

В закрито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор Атанасов Айгюл Шефки

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

ЧКАН

дело номер

63

по описа за

2022

година.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 и сл. от АПК.   

Депозирана е частна жалба от адв. И.Т., действащ в качеството си на пълномощник на М.С.Б. от ***, против Разпореждане № 260026/16.03.2022 г., постановено по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали, с което районният съд е разпоредил да се издаде в полза на ОДМВР – Кърджали изпълнителен лист срещу М.С.Б. за сумата от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Решение № 95/30.03.2020 г. по АНД № 6/2020 г.

Излага съображения, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно, тъй като частният жалбоподател бил заплатил в полза на ОДМВР – Кърджали, дължимите по горепосоченото дело суми на 26.05.2020 г. В тази връзка представя платежно нареждане от 26.05.2020 г. за извършено плащане на сумата в размер на 280 лв. в полза на ОДМВР – Кърджали.

Моли съда да отмени Разпореждане № 260026/16.03.2022 г., постановено по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали и присъди деловодни разноски за настоящето производство.

Ответникът по частната жалба – ОДМВР гр.Кърджали, не е депозирал отговор и не е взел становище по жалбата.

Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши преценка на релевантните за делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, за която постановения акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали е било образувано по жалба на пълномощник на М.С.Б. от ***, против Наказателно постановление № 19-1300-001165/21.11.2019 г. на началник група към ОДМВР – Кърджали, сектор „Пътна полиция“. С Решение № 95/30.03.2020 г. по горепосоченото дело, съдът е потвърдил наказателното постановление и е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на ОДМВР – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила на 04.06.2020 г.

С обжалваното в настоящето производство Разпореждане № 260026/16.03.2022 г., постановено по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали, съдът е разпоредил да се издаде в полза на ОДМВР – Кърджали изпълнителен лист срещу М.С.Б. за сумата от 80 лв.

Настоящата инстанция намира изводите на Районен съд – Кърджали за  законосъобразни и в съответствие с приложените по делото писмени доказателства, респ. обжалваното разпореждане за законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Кърджали счита за необходимо да отбележи на първо място, че в конкретния случай, в производството по издаване на изпълнителния лист пред районния съд, са приложими изискванията и правилата за издаване на изпълнителен лист, въведени в разпоредбите на глава 36 от ГПК/чл. 404 - чл. 409/, независимо от обстоятелството, че се касае за издаване на изпълнителен лист за присъдени деловодни разноски със съдебно решение, постановено в производство по реда на ЗАНН. В тази връзка в обжалваното разпореждане неправилно е посочено, че се издава на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 190, ал. 2 от НПК. Присъждането на деловодни разноски в производството по ЗАНН се осъществява по реда на АПК - арг. чл.63д от ЗАНН. В АПК, ЗАНН или НПК, няма  установен нормативен ред за издаването на изпълнителен лист, различен от посочения по-горе/ГПК/.

С други думи, производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на визираните в чл. 404, т. 1 от ГПК изпълнителни основания, между които са влезлите в сила решения и определения на съдилищата и осъдителните решения на въззивните съдилища, а съгласно чл. 268, ал. 1, т. 2 от АПК, изпълнителни основания са и решенията, определенията и разпорежданията на административните съдилища, е регламентирано в чл. 405 - 408 от ГПК.

На следващо място, по силата на чл. 405 от ГПК, изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 от ГПК актове. Съгласно чл. 404, т. 1 от ГПК, подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията и определенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела. Разпоредбата на чл. 406, ал. 1 от ГПК въвежда задължението за съдията, който издава разпореждането за издаване на изпълнителен лист, да извърши проверка дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, т.е. в конкретния случай: налице ли е било влязло в сила решение на съда по АНД № 6/2020 г. и същото съдържа ли осъдителен диспозитив за присъждане на разноски в полза на молителя – ОДМВР – Кърджали.

Предвид обстоятелството, че в настоящия случай е налице влязъл съдебен акт -  Решение № 95/30.03.2020 г. по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали, съдържащо осъдителен диспозитив, респ. присъдени в полза на ОДМВР гр.Кърджали разноски в размер на 80 лв., то изцяло в съответствие с относимата нормативна уредба чл. 404 и сл. от ГПК, районния съд е разпоредил да се издаде в полза на ОДМВР – Кърджали изпълнителен лист срещу М.С.Б. за сумата от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

В заключение и за прецизност, по отношение на въведените в частната жалба доводи, настоящият съдебен състав счита, че заплащането от страна на частния жалбоподател на сумата в размер на 80 лв. на 26.05.2020 г., е ирелевантно за производството по издаване на изпълнителния лист. В този смисъл, съдията, разглеждащ молбата за издаване на изпълнителен лист няма задължението, а и обективно невъзможно би било да извърши проверка дали задължението е било погасено към датата на депозиране на молбата. В случай, че длъжникът е заплатил сумата, предмет на изпълнителния лист, то това би било основание за прекратяване на производство по изпълнение на вземането. Разпоредбите на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК и чл. 225, ал. 1, т. 1 от ДОПК въвеждат изрично като основание за прекратявана на изпълнителното производство, респ. прекратяване на принудителното изпълнение на публични вземания,       представянето на доказателства от страна на длъжника, че задължението е погасено.

По изложените съображения, административният съд намира депозираната частна жалба за неоснователна, поради което обжалваното Разпореждане № 260026/16.03.2022 г., постановено по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали, следва да бъде оставено в сила.

Предвид обстоятелството, че частният жалбоподател не е внесъл държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на Административен съд – Кърджали, дължима на основание чл. чл. 235а от АПК, то следва да бъде осъден М.С.Б. да заплати по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса в размер на 30 лв.

Водим от горното и на основание  чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК,  във вр. с чл. 235а от АПК, Административен съд - Кърджали,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 260026/16.03.2022 г., постановено по АНД № 6/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

ОСЪЖДА М.С.Б. от ***, с ЕГН **********, да заплати по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса в размер на 30 лв.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:  1.

         

                                                                                       2.