№ 35
гр. Разград , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За жалбоподателя Ю. С. Г. се явява адвокат ЕМИЛИЯ СЪБЕВА.
За въззиваемата страна КАПАНСКИ АНСАМБЪЛ – Разград се явява адвокат САВИНА
МИТКОВА.
АДВ.СЪБЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.МИТКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. МИТКОВА: Съгласно определението на съда сме задължени да представим трудовото
досие на жалбоподателя, заповедта, с която П.С. е била задължена да представи докладна
записка и заповедна книга.
В изпълнение на това определение представям трудово досие на Ю. М. и книга за
регистриране на заповедите за 2020г., като по отношение на исканата от жалбоподателя
заповед абсолютно несериозно е направено това искане за представяне на заповед, от която
да е видно как работникът си изпълнява задълженията по заповедите, които регламентират
1
правоспособността й за водене на отчетните форми, т.е. по тази логика трябва да има
заповед как да се попълва, на кого да ги предоставя, как да се обработват резултатите и т.н..
В тези заповеди, които са приложени към делото е видно, че тя е лицето, което трябва да
попълва отчетните присъствени форми на колектива със съответните реквизити. С подаване
на информация на работодателя за констатациите по отчетните форми това означава, че
си е изпълнила съвестно задълженията по заповедите, такава изрична заповед дали трябва
да се подава докладна записка или не трябва няма. Това задължение е вменено в
длъжността.
АДВ. СЪБЕВА: Дали е сериозно или не аз не знам, но при положение, че говорим за
дисциплинарно производство, ако те твърдят, че няма такава издадена заповед за
конкретното процесуално нарушение аз тогава ще искам, тъй като това е влизало в
служебните й задължения да се изиска и приложи длъжностната характеристика на тази
служителка, да видим дали тя има такова задължение. На следващо място още с искането
бяхме приложили като доказателства искане до различни институции, от различни
танцови състави в страната, вече притежаваме входящите номера, с които това искане е
депозирано в съответните инстанции. На основание тези входящи номера, моля да се
изискат от тези институции отговорите, които те са подали. От това ще се установи дали
те към този период са имали право да работят така, както е издадена заповедта на директора
на Капанския ансамбъл. На следващо място в миналото съдебно заседание бяхме поискали
допускане на четирима свидетели, Не знам защо в протокола са посочени трима и отвън
гледам, че са призовани действително трима, а точно тази, която е изготвила докладната
П.С. липсва. Държим на разпита на тази служителка.
АДВ. МИТКОВА: По отношение искането за длъжностната характеристика на П.С.
смятам, че това не е относимо, тъй като жалбоподателят иска по този начин да се види
обстоятелството, че лицето е било оправомощено да осъществява тази дейност. От
приложените по делото пред първата инстанция две заповеди- Заповед №237/30.10.2017г. и
Заповед № 60 за допълнение на предходната заповед от 15.05.2020г. се вижда, че има
изрична заповед, с която е определено това лице да води тези форми, така че
длъжностната характеристика не е относима по отношение на допълнителни задължения,
които са визирани в конкретни заповеди, а съгласно изискванията на КТ освен
задълженията по длъжностната характеристика работодателят има право да възлага
допълнителни извън длъжностната характеристика задължения на работниците и
служителите. По отношение на представените в днешното с.з. входящи номера до
омбудсмана и МС, те са неотносими към настоящия спор, защото не касаят депозирани
искания, жалби, молби сигнали, които да са с автор жалбоподателят, а касаят авторството на
дрлуги лица. По отн на искането за четвъртия свидетел нямам възрежение.
АДВ. СЪБЕВА: По отношение на длъжностната характеристика, в момента процесуалният
представител изпада в противоречие в това, което каза преди малко и сега. Заповедите,
които същата цитира са приложени по делото, едната заповед се отнася до задължението й
2
да води таблица, а другата заповед от 15 тя е да създаде организация по дейността в залата.
Това няма нищо общо със задължението й да изготвя докладна записка. В случая общото не
може да отмени ангажимента в конкретния случай за дисциплинарно уволнение на
жалбоподателя. Относно входящите номера, които сме представили считам, че са от
съществено значение, тъй като самото искане ние сме го депозирали като доказателство от
06.05. и то е именно във вр. с твърденията ни, че заповедта, с която задължават, както
жалбоподателя, така и другите танцьори е незаконосъобразна, поради факта, че те са нямали
право да работят присъствено и именно заради това е отправено искане от всички състави
в страната до тези инстанции и именно от отговора ще се установи дали те действително
са имали право да работят присъствено или не в тези процесни дни. За това считам, че е от
съществено значение.
АДВ. МИТКОВА: Тези две заповеди, които цитирах изобщо не касаят организация на
работа в залата. Ако процесуалният представител си беше направил труда да ги види щеше
да види, че едната е основната заповед съгласно която са определени задълженията на това
лице да осъществява попълването на тези присъствени форми, а втората заповед касае
допълване на първата за допълнителни реквизити. Няма нищо общо с никаква зала.
СЪДЪТ като изслуша възраженията, исканията и становищата на страните намира, че
представените писма до омбудсмана на РБълария и до МС, както изискване на отговорите
по тези писма са неотносими към правния спор и следва да се остави това доказателествено
искане без уважение. Искането да бъде изискана длъжностната характеристика за
длъжността изпълнявана от П.С. съдът намира, че също е неотносимо към правния спор,
поради което това доказателствено искане следва да се остави без уважение. Следва да
бъде допусната като свидетел П.С., която е допусната до разпит в предходно съдебно
заседание.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Книга за регистриране на заповедите по дейността на Капанаски ансамбъл за
2020г., трудово досие на Ю.С.М.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ на допуснатите свидетели Д. П. А., П. Р. З. и Д. К. Д..
АДВ.СЪБЕВА: Държа на едновременен разпит на свидетелите с цел обективност на
показанията.
АДВ. МИТКОВА: Считам, че не е необходимо разпитване в един и същи момент на
всички свидетели, тъй като съгласно изискванията на жалбоподателя те ще уточняват
различни факти, т.е. тези тримата, които са посочили, по техни искания и отбелязвания ще
3
установяват факти по констативен протокол, това са изявленията в съдебната зала на
жалбоподателя, а по отношение на допълнително изискания четвърти свидетел ще
установява факти по попълване на присъствената таблица. Предоставям на съда.
АДВ.СЪБЕВА: Всички свидетели са свързани от една страна за отделни факти и
обстоятелства, от друга страна констативния протокол от 29.03., където касае абсолютно
всичките четирима свидетели и е нормално показанията, които ще дадат за това кога и как
при какви обстоятелства е съставен протокола действително да ги чуем в съдебно
заседание, без да са имали възможност всеки един от тях да сподели какво е заявил в съда
наистина, за да се изясни обективната обстановка.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Д.П.А.:36г., неосъждана, без родство с Ю. В.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Д.П.А.: Работя в Капанския ансамбъл от 2016г. като танцьор- балерина. Не мога да си
спомня миналата година когато беше обявено извънредното положение от кога точно не
работихме, но си спомням, че тогавшия ни ръководител на танцовия състав Г.Г. ми се обади
по телефона, за да ме информира, че на 13.05. ни викат в Общинския културен център на
събрание на Каансикя ансамабъл. Когато отидох на 13.05. бяха всички мои колеги там.
Бяхме в залата на Общинския културен център и ни беше представен новия директор на
Капанския ансамбъл К.В.. Тогава на това събрание аз разбрах, че ще започнем работа на
18.05., но той тогава каза, че ръководителите по звената ще се съберат отново, за да
уточнят как ще започне работния процес заради короновируса. Нямаше яснота. Той каза, че
ще се съберат с ръководителите на звената, които са и ще уточнят кой от кога ще започне.
Знаехме, че горе- долу на 18.05. ще започнем, но нямаше яснота нито от колко часа, нито в
каква форма. Не беше уточнено как точно ще се работи. Казаха ни, че ще ни се обадят
ръководителите пак и наистина след няколко дена Г.Г. пак ми се обади и ми каза, че вече е
уточнено, че на 18.05. от 13ч. съм на работа. Когато отидох на 18.05. в 13ч. бях сама.
Притесних се да не съм объркала часа, датата. Имаме си информационно табло, на което се
закачат заповеди. Да, видях го, мъжете са били сутринта на работа по график, а жените
сме били от 13 до 15ч. Влезе П.ка, даде ми маска, видимо залата беше почистена. Аз
започнах да звъня на колежките къде са. Една от тях ми сподели, че на тях им е било
съобщено, че сме организирали някакъв протест в защита на бившия директор С.М. и
реално част от колежките са се притеснили и са си взели болничен. Било им е съобщено,
но са си взели болнични и не са дошли на работа. Имаше информация на информационното
табло, график, аз наистина отидох и го погледнах, защото когато си сам се притесняваш да
не си объркал нещо. Със сигурност го погледнах, беше там, кой кога да се яви на работа. На
мен ми се обади допълнително Г.Г., който тогава беше ръководител на танцовия състав.
4
Реално аз ходех сама на работа, на 18 и 19.05. нямаше друг на работа. От танцьорите
нямаше никой друг. Бях сама. Залата беше отключена. Корепетиторът идваше, идваше и П.,
която отбелязваше присъствието в присъствените форми. П.С. има задължение да води
присъствените книги. Познавам Ю. той също работи в Капанския ансамбъл. Тези три дни
на 18,19 и 20 аз не съм го виждала лично. На 13. 05. Всички бяхме там, би трябвало и той да
е бил. Всъщност не мога да кажа дали е бил там, не мога да кажа. Всички колеги бяхме
събрани. Не мога да се сетя дали точно Ю. е бил там. Жените и мъжете по различно време
репетираме.
На 15.05. не съм била на работа. Не мога да знам дали някой е бил на работа. Никой не ми е
казвал да отида и на 15.05. Когато беше предишния директор нас ни уведомяваха чрез
информационното табло. Не знам Ю. на колко часа беше назначен на работа. Залата по
принцип не се заключваше. По времето на С.М. никога не се е заключвала. Не знам това
заключване за какво е реално. Не мога да кажа кога започна да се заключва. Когато аз ходя
сутрин на работа тя винаги е отключена. Не мога да кажа кой отключва и заключва залата.
В края на месец май бях извикана от тогавашния директор К.В., заедно с П. и Д., бяха ни
представени докладните записки на П. и писмени обяснения на П. З.. Аз бях свидетел, че
наистина са така и бях свидетел за нарушения на мои колеги, които отсъстват от работа.
Видях ги да, така съвпадаха. П. З. ми каза, че е назначен като ръководител, тъй като Георги
не се явяваше. От 13 до 26.05. би трябвало П. З. да е бил танцьор. Не беше ръководител.
Тогава беше Георги. Той ни уведомяваше. Тези докладни бяха пред нас, аз ги четох. Видях
ги, те ги представиха. Ю. трябваше да бъде с нас на работа от 26.05. тогава вече бяхме
всички заедно, до 26.05. не съм го виждала, не би трябвало да го виждам, тъй като бяхме с
различен график. Тази зала и мястото, където се преобличаме са две отделни помешения.
Тези съблекални са две за жените, всяка си има баня и тоалетна. По- малка е от тази зала.
Нормално е мястото, не ни е било тясно, не сме се оплаквали. Дори за концерт като се
подготвяме пак сме се справяли. Само аз бях там, другите бяха в болничен. Като съм
идвала на работа не съм виждала никого пред залата. Имаме отстрани вход, той е отключен.
Този вход е отключен от сутрин до вечер, има и портиер. Трябва да се влезе долу където е
нашата зала, таблото е до залата в коридора. Таблото не е вътре в залата, то е в коридора.
Не ми се е случлало да отида и залата да е заключена. Тези мерки продължиха една
седмица. Една част от колежките ми бяха в болничен, а другите заради протеста. На мен
лично не ми беше казано, но доколкото разбрах е в защита на бившия директор С.М. и
против назначаването на новия. Мисля, че е форма на протест невлизането в залата. Не
влизат, защото протестират за предишния директор. За Ю. нищо не знаех. Аз нямах никаква
информация от никого. Когато отидох на 26.05. беше различно. Не разбрах дали е участвал
в тези протести. Няма как да знам. Ако си говорим нормално, да, той му син би трябвало да
отиде едва ли не като защита на баща си. Според мен би трябвало да отиде. Не мога да
отговоря защо са протестирали в подкрепа на стария и против новия директор.
СЪДЪТ предяви на свидетелката констативен протокол за установяване на извършени
дисциплинарни нарушения № ФСД -06-19/29.05.2020г. /лист 41 от делото на РРС/
5
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Известен ми е този констативен протокол. Извършените нарушения
са описани на нарушители осем на брой на Капанския ансамбъл. Под №1 на свидетели е
мой е подписа, както и моето ЕГН.
Докладните от П. З. ги видях. Понеже беше някаква суматоха след 26, кой идва на работа,
пушат, не си изпълняваха задълженията, като дойдеха пушеха цигари, кой сяда, кой тръгва,
кога, кога не можах да запомня. Бяха за С.М., Ц.М., Л.С., Ангел Венков, Г.Г., Ю. М., В.
Р.Щ. не са я споменавали. В докладната записка на П. всяко име се отбелязва. Не мога да
си спомня точно кой ден кой е присъствал.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. К.Д.:47г., женен, неосъждан, без родство с Ю. Г.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Д. К.Д.: Работя в Капанския ансамбъл с прекъсвания 6 години и до сега. Работя като
оркестрант, свиря на тъпън. По време на извънредното положение на 13.05. целият
ансамбъл ни събраха в голямата зала на новия театър, за да ни представят новоназначения
директор К.В.. В залата той накрая на разговора обяви, че на 18.05. ще започне работа по
състави, като всеки от ръководителите на съставите изрично ще уведоми своя екип по
какъв начин и как ще се проведат репетициите. На 13.05 целият ансамбъл беше събран.
Ръководителите на ансамбълите ни звънят. К.В. каза, че на 18.05. ще започне работа на
ансамбъла по график, по звена, ръководителите ще ни уведомят от колко до колко ще
работим. Уведомиха ни допълнително по телефон. Казаха ни, че на 18.05. всички трябва да
бъдем на работа, а допълнително ще бъде уточнен часа, за да няма застъпване. В различен
час бяхме на работа. На 18.05. отидох на работа. Бяха ми съобщили преди това графика,
всеки ден бях в сградата. Оркестърът започва работа от 11ч., аз бях на работа по- рано.
Тъпанът е шумен инструмент и изисква самостоятелност. Всички колеги от моя състав
бяхме на работа, залата беше отключена. Г-н В. ме помоли да сляза, за да стана свидетел на
залата на танцьорите. Тя е друга. Около 10-10 и нещо само П. З. от мъжете беше на работа.
Когато си тръгвах отново слязох до залата само Д. беше на работа. На другия ден по
същиия начин и на 20.05. по същия начин. Защо другите не са били на работа не ме
интересува. Не знам защо не са били на работа. Разбрах, че част от тях са били в болничен,
други не. Аз казвам това, което съм видял единствено. Нямаше присъствие на останалите
колеги. Има две табла в ансамбъла. Всички заповеди са изложени там, график за работното
време и за противоепидемиологичните мерки също. Работното ни време е от понеделник
до петък, като включва и извънреден труд по различно време.
СЪДЪТ предяви на свидетеля констативен протокол от 29.05.2020г. /лист 41 от делото на
РРС/
6
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Подписът на трето място в протокола е мой. Аз съм се подписал за
верността му и отговаря на фактите.
Изготвен е в края на месеца. Г-н В. в неговата стая ни запозна с него и с други приложени
документи, всеки го прочете сам за себе си. Там бяхме аз, П. З. и Д.. Г-н В. също. Този
протокол беше изготвен предварително. Видях присъствената форма, видях таблица и
доклад. Аз съм на половин трудов договор. Това означава, че съм през целия работен ден
на състава, тъй като моят инструмент е един. Те са съобразени с работното време на състава
на оркестъра. Нямам отделно формирано работно време. Познавам Ю.. Не мога да знам Ю.
на колко часа е бил назначен. Танцовият ансамбъл е с едно и също работно време.
Творчестият процес го изисква да бъдат по едно и също време. Това е ансамбъл. Мъжете са
от 09-11ч. Жените са от 11-14 или 15ч. На 18.05. бях там преди работното време, което ни
беше определено. Ю. на тази дата не съм го видял. Ю. не съм го виждал на 18, 19 и 20.05.
в залата и пред сградата. Слизах да проверявам в качеството си на свидетел. Не ме
интересуваше и не съм разбрал къде е Ю...
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
П. Р. З.:42г., женен, неосъждан, без родство с Ю.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ З.: Работя като танцьор- балетист в Капанския ансамбъл от 1999г. и до сега.
През периода когато беше обявено извънредно положение Капанският ансамбъл не
работеше. След извънредното положение на 12.05 се обади ръководителят на танцовия
състав и ми каза, че на 13.05. ще ни събират в Общинския културен център да ни
представят новия директор на Капанския ансамбъл К.В.. От там нататък след това той ни
сподели, че на 18.05. понеделник сме на работа и тогава ще разберем по какъв график ще
работим. На 13.05. ходих, целият състав беше там, представиха ни новия директор. На
18.05. като отидох графикът беше на информационното табло, мерките бяха на таблото,
графика за мъже, за жени за танцовия състав от 9-11ч. за мъже, от 13-15ч. жени. Аз отидох
на 18.05. залата беше отворена. Входът беше отворен. Влязох безпрепятствено. От мъжете
бях само аз на работа. Ю. не беше на работа. На 19 и 20 също не е присъствал на работното
си място. Други мъже също нямаше. Не знам по какви причини не са били на работа.
Протестът мисля, че беше на 20.05. В извънработно време беше протеста. Аз не съм
участвал. На 18 до 20 от мъжете само аз бях на работа.
На свидетеля се предяви констативен протокол на лист 41 от делото на РРС.
СВИДЕТЕЛЯТ З.: Аз съм се подписал под №2. Вярно е отразеното в протокола.
Аз съм син на предишния директор. На 13.05. ни събраха и след това на 18.05. бях на
работа. На 18.05. отидох в 9ч. на работа. Имаме един вход за влизане. Преди да вляза
7
нямаше никой от колегите отвън. Тръгнах си в 11ч. и нещо. На тръгване нямаше хора
отвън. Това беше така през всичките тези три дни. През тези дни не съм видял никой друг
от Капанския ансамбъл. Протестът беше против назначаване на К.В.. Не знам какво против
него са имали. Протокол от 26.05. К.В. ме извика и показанията, които имам като свидетел
от 18.05. и ръководител на ансамбъла бяха ми предоставени писмените ми обяснения, че
съм станал свидетел на този факт, че не е имало на 18, 19 и 20 никой друг освен мен. Тези
писмени обяснения бяха приложени към този протокол.
Констатирах отсъствията към датата, в която е съставен констативния протокол.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА
П.И.С.:45г., омъжена, неосъждана, без родство с Ю. Г.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА П.И.С.: В Капанския ансамбъл работя от 2010г. Работила съм на
различни длъжности първо гардеробиер, шивач, сега пак гардеробиер. Миналата година
пак бях гардеробиер. Аз съм отразяла присъствието на служителите. Това не винаги съм го
правела. От края на 2017г. директорът на Капанския ансамбъл ми издаде заповед да водя
присъствените форми. Тогава директор беше С.М.. По време на извънредното положение
през миналата година от месец март до 18.05. не бяхме на работа. Лично аз започнах
работа на 07.05. Заместник директорът ми се обади да отида на работа. Тя е Т.П.. Наложи
се да се почисти и да се подготви обекта. Другите започнаха работа от 18.05. Първо имахме
събиране в Общинския културен център на 13.05. да ни представят новия директор на
Капанския ансамбъл К.В.. Ю. мисля, че беше там. Буквално нищо не се чуваше, беше една
гюрюлтия, караница, в един момент директорът успя да сподели, че започваме от 18 и ще
има график. Оркестрантите, хористите излязохме, останаха единствено танцовият състав.
Там какво са си говорили не мога да ви кажа. На 18.05.2020г. аз отидох на работа в 08,30ч..
Имаше обявен график и на двете табала за репетиции. На долното табло имаше график и
заповед и горе, където са хористите и оркестрантите. Там има информационно табло. За
периода от 18.05. до 22.05. единствеинят човек, който идваше на работа е П. З. и
впоследствие се включи Иван Дочев, П. Петков и Илия-корепетитор. Това е за мъжете. Д.
идваше от 13 до 15ч. Ю. не е бил в залата. От медиите разбрах, че се протестира против
К.В., против директора, не мога да кажа точно. Той започна на 18.05. На 20.05. имаше медии
и разрешение от кмета за протест, който е 1 или 2 часа за 20.05. Извън работещите
балетисти, оркестранти и певци не съм виждала Ю.. Те повечето бяха в болнични. Някои си
взеха от първия ден болнични, някои от третия ден, а имаше в болнични пък на протеста. Аз
като човек, който трябва да води присъствените форми не би трябвало да ги издирвам на
площада. Би трябвало да са на работното си място. Аз слизам на работното им място да ги
проверя.
Предяви се на свидетелката Таблица за явяване и неявяване на работа през месец май.
8
СВИДЕТЕЛКАТА С. Аз съм я изготвяла. Всяка сутрин минавам по звената, има танцов
състав, хоров състав, оркестри и администрация. Всяка сутрин в 9-9 и нещо минавам по
звената да видя дали всички са на работа. Графикът беше за една седмица от 18 до 22.05.
Тогава пак по същия начин сутринта минавам и вече в 13ч. Ние минавахме. Като казвам
ние директорът казва: „Хайде слизаме“. По всяко време буквално сме слизали, за да
проверим дали някой е дошъл или не. Нямаше никой друг в залата освен тези хора, които
ви споменах. Говоря за балетисти, за този период от време. През този период нямаше никой
друг. Така съм процедирала и за всички други.
На 15.05. графиците са сложени на таблото. Не мога да кажа на кого е било задължение и
точно кой ги е сложил. 15.05. не беше присъствен ден. Диян Колев си беше на работа, той
оставаше даже до малко по- късно. Когато му се обадеше К.В. той идваше веднага. Д. е от
09-13ч. на работа. От 18.05 до 22.05. на всички танцьори беше разделен графика. Мъже от
09-13ч., жени от 13-15ч. Графикът винаги беше на хартиен носител. Нямаше книга. Имаше
папка. Нямало е прошнорована книга. До май месец не. Откакто има издадена заповед по
този начин съм водила присъствените форми. Таблицата съм започнала да попълвам от
края на 2017г. За месеца я водя всеки ден. Налагало се е някой да отосъства. Обажда се на
директора или си пуска отпуск или нещо се случва да е в болничен се налага да се коригира.
За половин час, директорът ако е преценил да си отработи на следващия ден го пиша
присъсвен. Ако е за цял ден, самоволно не ги нанасям, както ми разпореди директорът.
Тази присъствена форма се предава в счетоводството. Правят се проверки, засичат се
платени, неплатени отпуски, прави се засечка дали отговаря на присъствената форма.
Случвало се е с болнични. Минавам по звената и виждам, че човекът е на работа. В един
момент нещо се е случило и човекът си е тръгнал. Впоследствие разбираме, че този човек си
е взел болничен и се налага да се коригира. Р. не е била на работа. Р. си взе болничен, но не
помня дали е от 18 или от 20 или 21.05. Взе си болничен и беше в болнични, както имаше и
други. И.Д. и П. те също бяха три дена самоотлъчка. Отидоха при К.В., разбраха се и си
пуснаха 3 дни платен отпуск. Аз слизах, К.В. слизаше, Т.П. също. Двама по двама
слизахме. Залата се заключваше в 17,30ч. Тази зала се заключваше от 18 до 22.05., за да има
почистване, дезинфекция, дезинфектанти, да не се влиза постоянно в залата. Аз лично я
заключвах в 17,30ч., сутринта я отключвах в 08,30ч. През деня не съм я заключвала.
АДВ. СЪБЕВА: Няма да сочим други доказателства. Представям и моля да приемете списък
на разноски.
АДВ.МИТКОВА: Няма да сочим други доказателства. Представям и моля да приемете
Списък на разноски по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
9
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.СЪБЕВА: Моля за срок за писмени бележки, като моля в срока за представяне на
писмени бележки доказателствата по делото да бъдат на разположение в канцеларията на
съда. Поддържам жалбата. Считаме, че същата е основателна и доказана. Допуснати са
съществени нарушения, както при налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“,
така и при разглеждане на делото пред РРС. Считаме, че не са налице основания за налагане
на това наказание. По- подробни съображения в тази насока ще изложа в писмените си
бележки.
АДВ. МИТКОВА: Моля, да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите
обжалваното първоинстанционно решение, постановено от РРС. Същото е постановено
при спазване на материално правните норми и процесуалните правила, правилно е и
обосновано. Необосновано жалбоподателят твърди, че при разлеждане на делото са
допуснати съществени процесуални нарушения, както и че решението на РРС е
неправилно, тъй като е налице липса на взети противоепидемиологични мерки от
ръководството. От депозираните по делото и пред двете инстанции писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че предявените искови претенции, както и
подадената въззивна жалба са неоснователни. При постановяване на решението си РРС е
направил задълбочен и мотивиран анализ на фактите, удостоверени с приложените по
делото писмени и гласни доказателства относно неявяването на ищеца на работа на
посочените в обжалваната заповед дати. Тези факти бяха потвърдени и от писмените и
гласни доказателства пред настоящата инстанция. Всички твърдения на ищеца са
неоснователни и останаха недоказани, поради факта, че същите се основават на неверни
обстоятелства, водещи до погрешни правни изводи. Подробни мотиви за това ще изразя в
писмени бележки, за което моля да ми бъде даден срок.
Дава на страните 5 – дневен срок за представяне на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение на 01.03.2021г.
Протоколът изготвен в с.з., което продължи до 13,10ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10