Решение по дело №341/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба вх.№2684/27.11.2023г. от "Д. АГРО 20"ЕООД, ЕИК206425572, гр.Ямбол, представлявано от Д. П. Г., чрез адв.Х. К. от *, против Акт за установяване на публично държавно вземане №01-281-2600/2017 от 10.11.2023г. на Директора на ОД на ДФ"Земеделие"-Ямбол, с който по отношение на жалбоподателя в качеството му на регистриран земеделски производител с УРН 754157 е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 9019.20лв., ведно със законната лихва от датата на получаването им, а именно:1190.46лв. лихва до 10.11.2023г. - общо дължима сума в размер 10209.66лв., във връзка с подадено заявление за предоставяне на "Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна" с №28/754157/0401838.Иска се отмяна на акта поради допуснато съществено процесуално нарушение-като постановен без да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и без да се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите страни, поради противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.Твърди се и нищожност на акта, липса на мотиви, неяснота какви проверки по заявлението са направени и кои площи са изключени от подпомагане.

В съдебно заседание жалбоподателят "Д. АГРО 20"ЕООД, ЕИК206425572, гр.Ямбол, се представлява от адв. Х. К. от ***. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени издадения акт за установяване на публично държавно вземане като неправилен и незаконосъобразен. Поддържа съображенията в жалбата за неговата немотивираност. Моли съдът да признае за неистински контролен доклад за извършване на проверка на място на жалбоподателя от ДФ „Земеделие“, в частта, в която е констатирано неизпълнение от страна на земеделския стопанин, че има незасети площи от декларираните в заявлението площи за процесната помощ, тъй като счита, че производството по оспорване истинността на този документ е проведено в пълнота. Потвърждава се от представените писмени доказателства по делото, разпитания по делото свидетел и приетото в заключение на вещото лице, че констатациите на административния орган са неправилни. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени акта като незаконосъобразен, тъй като от представените по делото доказателства е видно, че жалбоподателят е извършил агротехнически мероприятия, извършвал е и продажба на културата краставица, за което има представени касови бележки, и към датата на проверката, която е през месец август, са налице остатъци от културата на терен. Още по време на проверката на терен от ДФ „Земеделие“ жалбоподателят е изразил несъгласие с констатациите на проверяващите и е поискал повторна такава, но тъй като такава не е изпратена, е ангажирал със собствени средства извършване на проверка от специалисти агроном и геодезист. Агрономът е преценил на място налице ли са остатъци като констатациите си е потвърдил и със снимков материал, а геодезистът е замерил и трасирал парцелите, с което е установено, че целите парцели са обработени. Моля в тази насока да бъде постановен съдебен акт, като се присъдят и сторените разноски в производството.

Ответната страна Директорът на Областна дирекция на ДФ „Земеделие“ – Ямбол, редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е молба вх. № 969/14.05.2024 г. със становище по съществото по спора за това , че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните и процесуалните норми, изпълнена е целта на закона.С молбата е направено искане за присъждане на разноски и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

На 05.09.2022г. "Д. АГРО 20"ЕООД е подал до ДФ“Земеделие“ заявление за предоставяне на „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна" , регистрирано с № 28/754157/0401838, декларирал е за подпомагане площ 21.19 ха за отглеждане на домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан.

По делото не е спорно, че по заявлението за подпомагане е била изплатена сума 61027.20лв. на 29.09.2022г.

С писмо с изх. № 01-280-2600/74 от 04.09.2023 г. ДФ „Земеделие” е открил производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане във връзка с констатации и изводи, както следва:

На 05.09.2022 г. кандидатът Д. А. 20 ЕООД депозира в ОД на ДФ “Земеделие“ град Ямбол заявление „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“с №28/754157/0401838, в което са заявени домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан с площ 21.19ха. В резултат на извършени административни проверки в направление Краткосрочни схеми за подпомагане, е установено, че кандидата:

-е подал заявление в сроковете, съгласно утвърдените указания;

-има актуална/активна регистрация за земеделски стопанин;

-е декларирал, че отговаря на определението за микро, малки и средни предприятия съгласно Приложение I от Регламент (ЕС) 702/2014;

-е декларирал, че не е получавал друго публично финансиране за същите приемливи разходи;

-не е в открито производство за обявяване в несъстоятелност съгласно Търговския регистър;

-не е в открито производство по ликвидация съгласно Търговския регистър;

-няма изискуеми задължения към ДФ „Земеделие”;не е предприятие, което не е изпълнило разпореждане за възстановяване вследствие на предходно решение на Комисията, с което помощта се обявява за неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар;

-не е предприятие, на което са наложени санкции, приети от ЕС, включително, но не само: не е физическо или юридическо лице, сдружение или орган, изрично посочени в правните актове за налагане на тези санкции; не е предприятие, притежавано или контролирано от физически или юридически лица, сдружения или органи, срещу които са наложени санкции от страна на ЕС; или не е предприятие, осъществяващо дейност в отрасли, подложени на санкции, приети от ЕС, доколкото помощта би подкопала целите на съответните санкции;

с оглед на което на 29.09.2022 г. е изплатена сума в размер на 61 027,20 лева.

В Раздел I, т. 8.6. от указанията по мярката е разписано, че след изплащане на помощта в срока по т.4.3 на Раздел II и разпределяне на бюджета по направления, в случай на наличие на остатъчен ресурс, същият ще бъде преразпределен с коефициент в съответното направление.

Преразпределението по т.4.3.4, б. „б“ и „в“ на Раздел I ще се извърши след проверки за допустимост по предоставения със заповед на министъра първоначален слой „Площи, допустими за подпомагане“, валиден за кампания 2022. (Допълнение с решение на УС, Протокол № 202 от 08.11.2022 г.), като в буква „б“, ясно е посочено, че в случай на отрицателна разлика след преизчисленията за съответния бенефициер, се предприемат действия по събиране на надплатените суми.

При извършен последващ контрол през месец декември 2022 г., на основание т.8.6., б.“б“ от утвърдените указания по схемата за подпомагане, с Решение на УС на ДФЗ, Протокол №202 от 08.11.2022 г. и Протокол №205 от 20.12.2022 г., е установено, че допустимата площ за домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан е 15.76 ха, при заявени 21.19 ха, в резултат на което е налице разлика между изплатена на 29.09.2022 г. сума и размера на допустимата.

На 12.04.2023 г. кандидатът Д. А. 20 ЕООД депозира в ОД на ДФ “Земеделие“ град Ямбол заявление „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ 2023 г. с № 28/754157/0480182, без да са заявени площи и/или животни за подпомагане. Заявлението за подпомагане съдържа декларативна част, в която е описано, че кандидатът е запознат с условието по т. 4.1. на Раздел I от указанията за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2023 г., съгласно което, в изпълнение на т. 8.6., б. „б“ от утвърдените указания по схемата за подпомагане, с Решение на УС на Фонда, Протокол № 202 от 08.11.2022 г., бенефициерите възстановяват дължимата сума (главница и дължима лихва, изчислена към датата по т. 4.3. на Раздел II от указанията). Погашението се извършва чрез прихващане от оторизираната сума по настоящата схема за държавна помощ. В подписаното от кандидата заявление е видно, че през 2022 г. във връзка с подадено заявление №28/754157/0401838 от 05.09.2022 г. по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ 2022 г. е оторизирана сума в размер на 61027,20 лв., върху която има установена надплатена сума/главница в размер на 9 019,20 лв. и лихва върху установената главница, от дата на получаване до 28.04.2023 г. в размер на 957,11 лв. Общо дължима сума е в размер на 9 976,31лв. Заявлението е отхвърлено поради недопустимост, тъй като няма автоматично генерирани схеми и площи за подпомагане.

Предвид гореизложеното и в изпълнение на точка 3.8. от Раздел II от указанията за прилагане на държавната помощ Д. А. 20 ЕООД, следва да възстанови сума в размер на 9 976,31лева (Девет хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и тридесет и една стотинки), които представляват главница 9 019,20 лева и лихва изчислена към 31.08.2023 г. в размер на 957,11 лева.

Общият размер на задължението, за което ДФ „Земеделие” ще издаде акт за установяване на публично държавно вземане е 9 976,31 лева (Девет хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и тридесет и една стотинки), които представляват главница 9 019,20 лева и лихва изчислена към 31.08.2023 г. в размер на 957,11 лева.

Кандидатът е уведомен, в случай че не е съгласен с направените констатации, изложени в писмото, има право да представите в 14-дневен срок от получаването му своите писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане и при необходимост да приложите писмени доказателства към тях на адрес:гр. Ямбол 8600, [улица] ет.2.

Уведомен е още, че писмото представлява и акт за нередност по смисъла на чл.14, ал. 1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, тъй като е първата писмена оценка, съдържащата мотивирано заключение въз основа на конкретни факти, че е извършена нередност и подлежи на вписване в регистъра за нередности по чл. 14, ал.3 на същата наредба.

Писмо с № 01-280-2600/74 от 04.09.2023 г. е оповестено по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК като същото е поставено на таблото за обявления в ОД на ДФЗ-Ямбол, на 24.10.2023 г. за срок от 7 дни. С изтичането на този срок писмото се счита за връчено на 01.11.2023 г., видно от представените по поделото уведомление и констативен протокол(л.159-161 от делото).

С Акт за установяване на публично държавно вземане №01-281-2600/2017 от 10.11.2023г. на Директора на ОД на ДФ"Земеделие"-Ямбол по отношение на жалбоподателя в качеството му на регистриран земеделски производител с УРН 754157 е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 9019.20лв., ведно със законната лихва от датата на получаването им, а именно:1190.46лв. лихва до 10.11.2023г. - общо дължима сума в размер 10209.66лв., във връзка с подадено заявление за предоставяне на "Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна" с №28/754157/0401838. Актът е връчен на жалбоподателя с известие за доставяне на 16.11.2023г.Жалба до Административен съд Ямбол е депозирана с вх.№2684/27.11.2023г.

Жалбата е депозирана е в 14-дневен срок от връчването на акта, от неблагоприятно засегнатото лице "Д. АГРО 20"ЕООД, ЕИК206425572, гр.Ямбол, пред компетентния съд по седалището на адресата, поради което е допустима за разглеждане.

По същество съдът преценя жалбата като основателна.

Обжалваният акт е мотивиран с извършен последващ контрол на подаденото заявление, при който е установено, че допустимата площ за домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан е 15.76 ха, при заявени 21.19 ха, в резултат на което е налице разлика между изплатена на 29.09.2022г. сума и размера на допустимата.В тази връзка допълнително административният орган е представил Доклад от проверка на място ДПП-2022-стандартна, с номер на заявка 472681.

По искане на жалбоподателя съдът е открил производство по чл. 193 и чл. 194 от ГПК по оспорване на Доклад за проверка на площи по номер на заявка за проверка 472681, от 17.08.2022 г. до 22.08.2022 г., изготвен от служители на Регионален технически инспекторат – Ямбол към ДФ „Земеделие“.В тази връзка по делото е изслушан свидетелят П. Х. П. и е допусната съдебна агротехническа експертиза.

Свидетелят П. Х. П. е дал показания за това, че е земеделски производител в с. Вълча поляна. Д. П. Г. обработва земи в с. Вълча поляна и [населено място]. Има два парцела, които са много близо до неговите, засети с краставици. Видял, че Д. си обработвал земите, видял сеялката. Годината(стопанската 2021/2022)била много лоша, голяма суша, може би три месеца вятър и слънце, почти никакъв дъжд. Присъствал на проверката на терен на фирмата на Д. от ДФ „Земеделие“. Той го помолил да присъства, понеже се опасявал, че нещо може да не бъде записано точно. Всичко било изгоряло, средата на месец август. По време на проверката обиколили площите, които проверявали служителите първия ден, площите с краставиците и други ниви. Присъствал първия ден, когато обхождали площите, които обработва. На терен имало остатъци от краставиците. Д. ги търсел, намирал, викал проверяващите да ги да снимат. Снимали и на други празни места. Реколтата от краставици се прибира лятото, началото на месец юли или месец юни. В техния край до юни месец вали, после започва суша. Там няма възможност за поливане.

По допуснатата агротехническа експертиза, вещото лице е дало заключение за следното:

1.На заявените от жалбоподателя парцели за кампания 2022 година има направена проверка от РТИ-Ямбол на ДФЗ с начална дата 17.08.2022 г. и крайна дата 22.08.2022 г. Констатациите са следните:

1.1.Парцел 12530-1125-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.95 ха установена допустима площ 1.95 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенифициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-1125-1 се установява, че има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла и ластуни.

1.2.Парцел 12530-1139-1-2, декларирана култура 141080-пъпеши, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.64 ха установена допустима площ 1.64 ха Забележка: Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и потвърден. Обработен и без следи от култура.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022г., като констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-1139-1-2 установява, че има множество остатъци от растения - пъпеш, включващи стебла, листа и плод.

1.3.Парцел 12530-1152-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.52 ха установена допустима площ 1.52 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенифициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-1152-1-1 установих, че има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни, листа и на места изсъхнал плод. Голяма част от растителните остатъци са вкоренени.

1.4.Парцел 12530-1193-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.33 ха- установена допустима площ 1.33 хаЗабележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенефициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 27.11.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-1193-1-1 установява, че има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни. На повечето точки и в близост около тях растителните остатъци са вкоренени.

1.5.Парцел 12530-74-6-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.60 ха установена допустима площ 1.60 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенифициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022г., като констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-74-6-1 намерени са остатъци от изсъхнали растения - краставица, при някой от точките имаше и плод.

1.6.Парцел 12530-79-2-1, декларирана култура 141080-пъпеши, установена култура 190000-угари, декларирана площ 5.79 ха, установена допустима площ 5.66 ха.Забележка: Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и потвърден.На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 12530-79-2-1 намерено множество остатъци от изгнили плодове на пъпеш в близост до местата, където е расло и вегетирало растението.

1.7.Парцел 15730-1168-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.46 ха установена допустима площ 1.46 ха.Забележка: Към момента на проверката парцела е обработен и няма ясни следи от заявената култура. Бенефициента е показал единични изсъхнали, недоразвити и некротирали растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцела е обходен по коректно очертаните му граници.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1168-1-1 има изсъхнали растения - краставици, включващи стебла с ластуни и на места и плод.

1.8.Парцел 15730-1169-2-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 2.48 ха установена допустима площ 2.48 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенифициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1169-2-1 има изсъхнали растения - краставица, включващи стебла с ластуни.

1.9.Парцел 15730-1175-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 0.71 ха установена допустима площ 0.48 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Установената недопустима площ е под 100 кв.м. и за това не е извадена от измерената.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1175-1-1 установява, че има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни. Парцелът бил е дискован.

1.10.Парцел 15730-1177-1 -1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 2,57 ха установена допустима площ 2,57 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1177-1-1 има изсъхнали растения - краставица, включващи стебла с ластуни. На едно от растенията имаше и плод, който е изсъхнал, но се е запазил цял. От намерените остатъци става ясно, че растенията са расли и вегетирали там.

1.11.Парцел 15730-1177-2-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 1.55 ха установена допустима площ 1.55 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Парцелът е обходен по коректно очертаните му граници и е потвърден.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1177-2-1 има изсъхнали растения - краставица, включващи стебла с ластуни. На едно от растенията имаше и плод, който е изсъхнал, но се е запазил цял. От намерените остатъци става ясно, че растенията са расли и вегетирали там.

1.12.Парцел 15730-1180-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 190000-угари, декларирана площ 0.85 ха установена допустима площ 0.82 ха.Забележка: Към момента на ПнМ няма налична култура, няма развити и с нужната гъстота растения за определяне на културата на парцела. При обхождането и извършеният оглед е установено, че има следи от обработка. Бенифициента е показал единични изсъхнали, недоразвити растения, от които не могат да се определят вида и сорта. Установена е недопустима площ група храсти. Парцелът е обходен по обработената площ.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1180-1-1 има налични изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни и листа.

1.13.Парцел 15730-1187-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 999998-недопустима.Декларирана площ 1.83 ха установена допустима площ 0.00 ха.Забележка: Към момента на проверката няма наличие на култура, има следи от обработка, но тревостоя е над допустимия. С. Н. 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ е недопустим.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1187-1-1 има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни.В Наредба 2 от 26 март 2018 г. няма изискване за височина на_тревостоя.

1.14.Парцел 15730-1190-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 999998 - недопустима.Декларирана площ 3.01 ха установена допустима площ 0.00 ха.Забележка: Тревостоя е над допустимия. Съгласно Наредба 2 от 26 март 2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ е недопустим.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа в БЗС 15730-1190-1-1 има изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни. Парцелът е бил дискован. В Наредба 2 от 26 март 2018 г. няма изискване за височина на_тревостоя.

1.15. Парцел 15730-1214-1-1, декларирана култура 141043-краставици на открито, установена култура 999998-недопустима.Декларирана площ 0,33 ха установена допустима площ 0.00 ха.Забележка: Към момента на проверката има следи от обработка, но тревостоя е над допустимия. Съгласно наредба 2 от 26 март 2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ е недопустим.

На парцела има направен оглед от агроном Д. Г. на 03.12.2022 г., като се констатира следното: По време на огледа се установява, че в БЗС 15730-1214-1-1 има множество изсъхнали остатъци от растения - краставица, включващи стебла с ластуни и листа. Част от растенията са вкоренени. В Наредба 2 от 26 март 2018 г. няма изискване за височина на_тревостоя.

2. Заявените парцели попадат с цялата си площ в утвърдения от министъра на земеделието окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г.

3. На снимките представени към протокол от извършен оглед на парцелите от агроном Д. Г. в землищата на [населено място] и [населено място], по искане на Д. П. Г., управител на „Д. АГРО 20“ ЕООД, ясно се виждат остатъци от заявената култура краставица и пъпеш.

4. На снимките към протоколите на агроном Д. Г. има изсъхнали растителни остатъци, по които ясно се виждат стебла с множество разклонения, които структурно са на растение -краставица - (Cucumis sativus) е едногодишно двусемеделно растение от семейство Тиквови. Възлите на разклоненията по стеблата са характерни за растението - краставица, по същите се наблюдават множество малки бодлички характерни за растението - краставица, по стеблата има ластуни характерни за краставиците (Органи на растението, чрез които се захваща докато расте ).Виждат се и изсъхнали листа характерни за краставицата. На отделни снимки има запазени цели растения, на който се вижда стъбло с ластуни и листа, с характерни за краставицата структурни форми. Друга снимка ясно показва растение - краставица, състоящо се от стебло с разклонение и плод, който е изсъхнал, но се е запазил неразделен от стеблото, по плода има множество малки бодлички характерни за краставицата, вижда се и дръжката свързваща плода и стеблото. На друга снимка се вижда остатък, който е спаружен от изсъхването, различава се семе, което се задава след изсъхване и свиване на плода на краставицата.

5. Агротехнически мероприятия:

За парцели с декларирана култура 141043-краставици на открито: Парцел 12530-1125-1 -1;Парцел 12530-1152-1-1;Парцел 12530-1193-1-1;Парцел 12530-74-6-1;Парцел 15730-1168-1-1;Парцел 15730-1169-2-1;Парцел 15730-1175-1-1;Парцел 15730-1177-1-1;Парцел 15730-1177-2-1;Парцел 15730-1180-1-1;Парцел 15730-1187-1-1;Парцел 15730-1190-1-1;Парцел 15730-1214-1-1 - са извършени следните мероприятия: продълбочаване, култивация, сеитба, окопаване и торене.

За парцели с декларирана култура 141080-пъпеши:Парцел 12530-1139-1-2 и Парцел 12530-79-2-1 - са извършени следните мероприятия: продълбочаване, култивация, сеитба, дисковане.

6. „Д. АГРО 20“ ЕООД има извършени 16 бр. продажби в периода 10.07.2022г.-16.07.2022г., общо продадено количество - 5770 кг на обща стойност 1335 лв.

При изслушването си в съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.На въпрос на жалбоподателя дава отговор, че по делото няма данни заявените площи с култура краставици да не са били засети, щом има остатъци - културата е налична, площите са обработени както са заявени, посочени са извършените агротехнически мероприятия.

Заключението на вещото лице не е оспорено от страните.Съдът приема същото като обективно и безпристрастно изготвено.

Със Заповед № ОЗ-РД/1759 от 21.06.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ са делегирани на директорите на областните дирекции на ДФ „Земеделие“ правомощия във връзка с прилагането на краткосрочни схеми за подпомагане за държавни помощи и кредитни схеми, в това число и да издават и подписват писма за откриване на производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, включително да издават и подписват АУПДВ в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани(Раздел VІІ, т.1 от заповедта). В тази връзка издателят на акта е упражнил правомощието си при хипотеза на делегирана компетентност от титуляра на правомощието Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, допустима на осн. чл.20а, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.12, ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители(ЗПЗП).

Съгласно чл.27, ал.3 и ал.5 от ЗПЗП, разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми, мерки и интервенции за подпомагане, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз; Вземанията, които възникват въз основа на административен договор или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. В този смисъл правилно е избран и вида на акта като такъв по чл. 165 и чл. 166 от Данъчно- процесуалния кодекс – акт за установяване на публично държавно вземане.

Актът е обективиран в писмена форма, съдържа фактически и правни основания, ясна разпоредителна част.

Съгласно Указанията за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна, в обхвата на помощта попадат регистрирани земеделски производители(Раздел І, т.4.1.), които имат подадено заявление по реда на Наредба №5 от 27.02.2009 г. за кампания 2022, отглеждащи плодове и/или зеленчуци(Раздел І, т.4.3.4 буква“а“).Земеделските стопани се подпомагат за заявените площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за кампания 2022, но не повече от установените за подпомагане площи след извършени административни и/или проверки на място по СЕПП за кампания 2022(Раздел І, т.4.3.4 буква“б“).Размерът на помощта е 2880лв/ха за полски краставици(Раздел І, т.8.5).

Жалбоподателят отговаря на изискванията от Раздел І по т.4.1. и т.4.3.4 буква“а“ от Указанията - "Д. АГРО 20"ЕООД, ЕИК206425572, [населено място], е регистриран земеделски производител, УРН 754157, подал е заявление за подпомагане за кампания 2022г. УИН 28/260522/08648.

Органът се позовава на предвиденото в Раздел II, т.3.8 във връзка с Раздел I т.8.6. буква “б“ във връзка с Раздел I, т.4.3.4 буква “б“ от Указанията за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна”, за да обоснове наличие на фактическо основание за издаване на акта – извършена последваща проверка, при която са констатирани обстоятелства – наличие на отрицателна разлика при изчисленията за установените площи и в тази връзка наличие на основание за предприемане на действия по събиране на надплатените суми.

Във връзка с горното, спорът по делото е за това дали площта на Парцел 15730-1175-1-1 като разлика между декларирана и установена площ при проверката на място от 0.23ха; площта на Парцел 15730-1180-1-1 като разлика между декларирана и установена площ при проверката на място от 0.03ха; площта на Парцел 15730-1187-1-1 като разлика между декларирана и установена площ при проверката на място 1.83ха;площта на Парцел 15730-1190-1-1 като разлика между декларирана и установена площ при проверката на място от 3.01ха и площта на Парцел 15730-1214-1-1 като разлика между декларирана и установена площ при проверката на място от 0.33ха(общо 5.43 ха) правилно е била преценена като недопустима в резултат на което от общата заявена площ за подпомагане 21.19ха като установена органът е приел 15.76ха.

Съдът счита, че органът е постановил акта си при непълнота на мотивите, като обжалваният Акт за установяване на публично държавно вземане №01-281-2600/2017 от 10.11.2023г. на Директора на ОД на ДФ"Земеделие"-Ямбол не съдържа препращане към представения по делото Доклад за проверка на площи, отделно от това докладът не съдържа достатъчно конкретни съображения за недопустимост на площите. Не е подкрепен и със съответни доказателства - за проверката на място не са представени цифрови данни, които да подкрепят констатациите за пълна или частична недопустимост на площите.

По отношение на Парцел 15730-1175-1-1 в Контролния лист от ПнМ(л.257 от делото) е посочена измерена площ 0.48ха.Органът не представя цифрови данни от измерването, за да е възможно съпоставянето им с данните от протокола за трасиране, изготвен от правоспособно лице да извършва дейности по кадастъра(л.111 от делото) и в тази връзка съдът счита констатацията в Контролния лист от ПнМ за измерена и установена площ за недоказана.

По отношение на Парцел 15730-1180-1-1 в Контролния лист от ПнМ(л.258 от делото) е посочена измерена недопустима площ 0.03ха.В графа забележки е посочено, че установената недопустима площ е група храсти.Парцелът е измерен по обработената част. Органът не представя цифрови данни от измерването, нито карта на парцела, за да е възможна проверка за това дали коректно е бил измерен, както това е сторено с протокол за трасиране на имота(л.118 от делото) и съответно за наличието на храсти и дали същите са извън измерената част.

По отношение на Парцел 15730-1187-1-1 – цялата му декларирана площ 1.83ха е установена като засята с недопустима култура.В графа забележки в Контролния лист от ПнМ(л.258) е посочено, че към момента на проверката няма наличие на култура, има следи от обработка, но тревостоят е над допустимият. Органът не представя цифрови данни от измерването както и доказателства за констатацията, че тревостоят е над допустимият.

По отношение на Парцел 15730-1190-1-1 - цялата му декларирана площ 3.01ха е установена като засята с недопустима култура.В графа забележки в Контролния лист от ПнМ(л.259) е посочено, че тревостоят е над допустимият. Органът не представя цифрови данни от измерването както и доказателства за констатацията, че тревостоят е над допустимият.

По отношение на Парцел 15730-1214-1-1 - цялата му декларирана площ 0.33ха е установена като засята с недопустима култура.В графа забележки в Контролния лист от ПнМ(л.260) е посочено, че тревостоят е над допустимият. Органът не представя цифрови данни от измерването както и доказателства за констатацията, че тревостоят е над допустимият.

Според правилата на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ(Наредба № 2 от 26.03.2018 г.), конкретно предвидените в чл.10, ал.1, т.1 - Трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от 1. дървесна и храстовидна растителност; чл.10, ал.2, т.2 - Временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: височината на тревостоя е над:а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения;б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи;в) 0,35 м за постоянно затревени площи. От съществено значение в случая е разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. - Площите по ал. 1 и 2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м.

Видно от подаденото заявление за подпомагане с УИН 28/260522/08468 за кампания 2022г., Парцел 15730-1175-1-1 ; Парцел 15730-1180-1-1; Парцел 15730-1187-1-1; Парцел 15730-1190-1-1 и Парцел 15730-1214-1-1 със същата си декларирана площ са заявени за подпомагане по други схеми и мерки пред ДФ“Земеделие“.За тези парцели няма констатации, че изцяло или частично са извън слой "Площи, допустими за подпомагане". В подкрепа на този извод е и заключението на вещото лице – отговора на въпрос 2 - Заявените парцели попадат с цялата си площ в утвърдения от министъра на земеделието окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г..По аргумент от обратното на чл.10, ал.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., щом парцелите попадат с цялата си заявена площ в допустимия слой – не е налице несъответствието – храстовидна растителност и височина на тревостоя над предвидената допустима, още повече че в случая въобще не е ясно какво ограничение е имал предвид експертът, вписал констатацията на височина на тревостоя, тъй като конкретните парцели не са нито земи под угар или с трайни насаждения, нито ливади, нито временно или постоянно затревени площи.При констатацията и на вещото лице, че на парцелите са извършени агротехнически мероприятия: продълбочаване, култивация, сеитба, окопаване и торене, съдът приема, че площ 5.43 ха неправилно е била преценена като недопустима в резултат на което от общата заявена площ за подпомагане 21.19ха като установена за подпомагане органът е приел 15.76ха.

Предвид горното жалбата следва да се уважи като се приеме за надлежно проведено оспорването на Доклад за проверка на площи по номер на заявка за проверка 472681, от 17.08.2022 г. до 22.08.2022 г., изготвен от служители на Регионален технически инспекторат – Ямбол към ДФ „Земеделие“ в частта му за констатациите за установени площи за Парцел 15730-1175-1-1 ; Парцел 15730-1180-1-1; Парцел 15730-1187-1-1; Парцел 15730-1190-1-1 и Парцел 15730-1214-1-1, всички в землището на [населено място], община Елхово, съответно се отмени и обжалваният Акт за установяване на публично държавно вземане №01-281-2600/2017 от 10.11.2023г. на Директора на ОД на ДФ"Земеделие"-Ямбол.

Изходът на спора обуславя и присъждане на направените от жалбоподателя разноски – 50лв. платена държавна такса и 800лв. платено адвокатско възнаграждение, общо в размер 850лв. Възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение съдът преценя като неоснователно – делото е с материален интерес 10209.66лв., съобразно който минималното адвокатско възнаграждение, изчислено по реда на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 1320лв.С оглед на това платеното адвокатско възнаграждение от 800лв. е под предвидения минимален размер и не може да се счете за прекомерно.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за неистински Доклад за проверка на площи по номер на заявка за проверка 472681, от 17.08.2022 г. до 22.08.2022 г., изготвен от служители на Регионален технически инспекторат – Ямбол към ДФ „Земеделие“ в частта му на констатациите за установените площи за Парцел 15730-1175-1-1 ; Парцел 15730-1180-1-1; Парцел 15730-1187-1-1; Парцел 15730-1190-1-1 и Парцел 15730-1214-1-1, всички в землището на [населено място], община Елхово.

ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане №01-281-2600/2017 от 10.11.2023г. на Директора на ОД на ДФ"Земеделие"-Ямбол.

ОСЪЖДА Държавен фонд„Земеделие“-Областна дирекция Ямбол, [населено място], [улица], ет. 2, да заплати на "Д. АГРО 20"ЕООД, ЕИК206425572, [населено място], представлявано от Д. П. Г., разноски в размер 850(осемстотин и петдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.