№ 168
гр. Ловеч, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200867 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 20-0906-001135/16.11.2020 год. на Николай
Васков Недялков, Началник сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, е наложена на
Б. МЛ. Ф., ЕГН: ********** от гр. С. на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП -
глоба в размер на 50.00 лева и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му
отнети 6 контролни точки, за това, че на 06.11.2020 г. в 16:39 часа в гр.
Ловеч, бул.”Велико Търново”, с посока на движение към кръгово кръстовище
Салито управлява т.а. „ **************” с рег. № ** **** **, собственост на
М. Ф. Р. от гр.С., като по време на движение използва мобилен телефон без
устройство освобождаващо ръцете. Пътува сам в автомобила, с което е
извършил: На водача на МПС е забранено да използва мобилен телефон по
време на управление на превозното средство, освен при наличие на
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му,
с което виновно е нарушил чл.104А от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.
МЛ. Ф., който го обжалва в срок, и излага, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на чл.189, ал.12 от
ЗДвП, липсва конкретна заповед на Министъра на вътрешните работи, с която
началник сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч да е изрично упълномощен да
издава НП за нарушения по ЗДвП, както и такава за упълномощаване на
актосъставителя и моли съда да отмени обжалваното НП.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за
него се явява адв.Захариев, който поддържа жалбата по изложените в нея
съображения и моли съда да отмени НП, като неправилно и
незаконосъобразно, като присъди направените по делото разноски..
Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловем - редовно
призовани не изпращат представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Г.Г. и Л.В., от становището на жалбоподателя, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 06.11.2020 год. бил съставен Акт № 272825 от св. Г.Г., в
присъствието на св.Л.В., срещу Б. МЛ. Ф., за това, че на 06.11.2020 г. в 16:39
часа в гр. Ловеч, бул.”Велико Търново”, с посока на движение към кръгово
кръстовище Салито управлява т.а. „ **************” с рег. № ** **** **,
собственост на М. Ф. Р. от гр.С., като по време на движение използва мобилен
телефон без устройство освобождаващо ръцете. Пътува сам в автомобила, с
което е извършил: На водача на МПС е забранено да използва мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие
на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете
му, с което виновно нарушил чл.104а от ЗДвП. По съставения акт
жалбоподателят е вписал, че има възражения. Въз основа на акта за
нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен при спазване на процедурата,
предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в
чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта, и в НП пълно и точно е
описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при
които е извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени. Правната
квалификация по чл.104А от ЗДвП, е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. Изложеното обуславя
редовност на акта за нарушение, който от друга страна, доколкото отразените
в него констатации не са опровергани, сам по себе си е доказателство за
2
нарушението съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи,
поради което не се приемат възраженията за липса на компетентност на
актосъставителя и издателя на НП.
От показанията на актосъставителят и свидетелите по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.104А от ЗДвП. Съдът
кредитира в цялост показанията на свидетелите Г. и В., които са възприели
движението на автомобила, управляван от жалбоподателя и обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, видели са, че водачът по време на
управление на т.а. използва мобилен телефон без устройство „свободни ръце“.
Няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на свидетелите или да сочат на наличието на мотив да
набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил. Дадените в хода
на съдебното следствие показания от свидетелите са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във
връзка с възприетото поведение на жалбоподателя и са годни да обосноват
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Съдът намира, че в хода на
съдебното следствие по безспорен начин е установено, че с деянието си
жалбоподателят виновно, при форма на вината пряк умисъл е осъществил
състава на административно нарушение, посочено в чл.104А от ЗДвП,
поради това, че като водач на МПС на посочената в акта и НП дата и час
жалбоподателят е използвал мобилен телефон, докато е управлявал товарния
автомобил. Съдът намира, че за извършеното административно нарушение
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Използването на мобилен телефон по смисъла на чл.104 А и
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП означава както провеждането на разговор чрез него,
така и всякаква друга дейност с него, свързана с въздействие върху неговите
елементи съобразно с предназначението му, независимо дали се отнася до
разговор, писане, изпращане и четене на кратки съобщения (SMS), боравене с
телефона и др. Целта на законодателя е да ограничи всяко ръчно
интервениране с мобилни телефони по време на управление на ППС, за да не
се отклонява вниманието на водача, щом това би могло да застраши живота
и/или здравето на участниците в движението по пътищата, да затрудни
3
тяхното придвижване и да увреди имуществото на юридическите и
физическите лица (чл.1, ал.2 от ЗДвП). Доколкото това е сторено по време на
движение, без наличие на устройство "свободни ръце", правилно е била
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя,
на основание чл.183, ал.4,т.6 от ЗДвП.
Съдът намира, че в случая не са налице и предпоставките на чл.28 от
ЗАНН, тъй като забраната за използване на мобилни телефони при
управление на МПС без устройство, позволяващо използването на телефона
без участие на ръцете на водача, е една от мерките на законодателя за
ограничаване и намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на
загиналите и ранените при пътни инциденти участници в движението. С
оглед значимостта на защитаваните обществени отношения и липсата в
случая на обстоятелства, разкриващи по - ниска степен на обществена
опасност на процесното нарушение от нормалните нарушения от този вид,
правилно АНО е приел, че не са налице критериите за маловажен случай.
При определяне на наказанието, наказващият орган правилно е
съобразил и приложил санкционната норма, като е наложил единственото
предвидено в закона наказание глоба в размер на 50 лева, поради което не са
налице основания за изменение на НП.
Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
правилно, законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде
потвърдено.
При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение
искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски, като неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0906-
001135/16.11.2020 год. на Николай Васков Недялков, Началник сектор ПП
при ОД на МВР Ловеч, с което е наложена на Б. МЛ. Ф., ЕГН: ********** от
4
гр. С. на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП - глоба в размер на 50.00 лева и
на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 6 контролни точки, за
нарушение на чл.104А от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, като
неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5