№ 109
гр. Благоевград, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20241200900167 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. Ш. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г.Р.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован, не се изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – не е призовавано, поради невнасяне на определения
от съда депозит от страна на ищцата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – не е призовавано, поради невнасяне на определения
от съда депозит от страна на ищцата.
На 26.03.2025 г. по делото е постъпило Становище от ответното
дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД чрез адв. М. Г., в която посочва, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в насроченото за днешна дата
съдебно заседание и моли делото да бъде отложено с оглед пълноценно да
защити интересите на доверителя му.
В случай, че съдът не уважи молбата за отлагане на делото, заявява, че
оспорва предявените искове както по основание, така и по размер.
Поддържа отговорите на ИМ, моли да бъде допуснат един свидетел при
режим на призоваване.
Посочва, че е запознат с проекта за доклад и няма възражение по същия.
Моли да се даде възможност на вещите лица да изготвят експертизите.
Моли, в случай, че ищцовата страна не води свидетелите без уважителни
причини, същите да бъдат заличени. Отново посочва, че от страна на
ищцата не е посочена банкова сметка и моли съдът да задължи същата да
посочи такава, с оглед разпоредбите на КЗ и ГПК.
АДВ. Р. - Намираме молбата за неоснователна, това е така, доколкото
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК изрично посочва, че следва страната
или пълномощника й съответно да представят доказателства за тяхната
1
ангажираност. В случая са налице само твърдения за дела, за които няма
доказателства дали процесуалния представител на ответната страна е
ангажиран. Липсва пълномощно за тях, определение, протокол, някакви
доказателства, от които ние да съдим, че е налице такава ангажираност. С цел
изчерпателност, считам, че съдът не следва служебно да ангажира
доказателства, доколкото има искане за извършване на справка от ЕПЕП,
поради което Ви моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че в депозираната от представителя на ответното
дружество молба, въпреки твърденията за служебна ангажираност по няколко
дела, не се представят доказателства за същото, поради което съдът не може
да приеме, че действително е налице служебна ангажираност на процесуалния
представител на ответното дружество. Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба, ведно
с всички доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба и
допълнителния такъв. Нямам възражение по така представения проект за
доклад. Водя двамата допуснати ни свидетели, които се намират пред залата и
моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Не сме внесли
депозит за изготвяне на съдебните експертизи и Ви моля да ми дадете
възможност да внесем депозитите в указан от Вас срок. Моля да получа и
издаденото ни съдебно удостоверение, което ни е издадено, доколкото не сме
се снабдили с него. Противопоставям се на искането на ответната страна за
допускане на свидетел, тъй като това е виновният водач. В конкретния
случай се касае за пешеходна пътека, показанията на виновния водач биха
били субективни, но в случая с особена субективност, доколкото тя е виновен
водач и същите не биха допринесли за изясняване на спора от фактическа
страна. Други доказателствени искания към момента нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвен проект за доклад от 19.02.2025 г.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да внесе определените депозити за изготвяне
на допуснати съдебни експертизи в 3-дневен срок от днешно съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на ищцовата страна издаденото съдебно
удостоверение след внасяне на ДТ в размер на 5,00 лева.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на призоваване, а именно
Г. П. Г., с адрес за призоваване гр. Г.Д., ул. ***, при депозит в размер на 50,00
лева, платими от ответната страна в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА в 3-дневен срок от днешно съдебно заседание ищецът да
2
представи банкова сметка.
Делото да се докладва след изтичане на предоставения 3-дневен срок за
преценка редовността на исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ищцовата
страна.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
Х.Ч.Ж. – ЕГН **********, живуща в гр. Г.Д., ул. ***, *** без дела и родство
със страните по делото.
Е.К. Ш. – ЕГН **********, живуща в гр. Г.Д., ул. ***, сестра на ищцата Р. Ш..
Съдът разяснява на свидетелката Е. Ш. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Е. Ш. – Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което свидетелката
Е. Ш. беше изведена от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.Ж. на въпроси на адв. Р. – Зная за катастрофата, тя ми се
обади от болницата ден след катастрофата и аз отидох да я видя в болницата.
Тя беше в много тежко положение, беше след операция на единия крак, а
другият крак беше целия син, имаше по тялото натъртвания, синини,
психически зле, плачеше непрекъснато. Постъпи в болница преди Нова
година и малко след Нова година я изписаха, инцидентът стана пред Коледа.
Имаше големи неудобства, това което няма да забравя е, че тя живее на трети
етаж в блок, който няма асансьор и при придвижването сестра й
осигуряваше четири човека заедно с линейка да я вземат с одеяло и да я
качат на третия етаж, това беше при изписването и на всеки 3-4 месеца
трябваше да ходи на скенер. Тя не трябваше да стъпва на оперирания крак, а
другия беше целия „дроб син“, нямаше достъп до пода.
Наша приятелка, която е от гр. Гоце Делчев, която работи в Германия си взе
отпуск, да се грижи за нея, да покаже на близките й как да я вдигат от леглото
на тоалетен стол и други ежедневни нужди. Майка й беше претърпяла инсулт
и тъкмо се беше закрепила. Жената не успя да преодолее шока от случилото
се и през м. януари почина. Много тежко преживя случая майка им, като й
бяха съобщили, че е блъсната. И двете имаха нужда от помощ.
Към момента тя почна работа, кР. на есента, м. ноември в детската градина.
Преместиха я в друга група, да може да е на първия етаж в детската градина,
за да не качва стълби и пак не й беше леко, нова група.
И към момента тя куца, оплаква се, има пирони, консултира се с лекар. Година
и малко вече мина от катастрофата.
Преди катастрофата ходеше на екскурзии. Аз съм харесвала тяхната работа,
защото имаха свободно време и могат да си позволят пътувания, от петък след
обяд до понеделник ходеше по екскурзии, много е социална. В момента това
го няма, от тогава почти никъде не ходи. Ходили сме по планини, пеш по
Пирин, сега вече не, въобще не я каним.
3
Аз не съм в работата й и не зная дали на работа е същия човек.
По-рядко имаме такива срещи с нея сега. Тя тича да вземе такси, да се
прибере. Виждали сме се след работа на кафе, но се уморява, като седи на стол
казва, че я боли крака. Цял ден като е била на работа и се уморява и бърза да
се прибере.
АДВ. Р. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Е. Ш. на въпроси на адв. Р. - Почти веднага след
катастрофата я видях, тя се обади на мен и я придружих в отделението.
Имаше ужасно силни болки, направиха й обезболяващо и след това почна
лечението Болките бяха много силни. Доста време беше в болница от 19.12 до
26.12, тогава я изписаха след като претърпя операция, като и двата й крака
бяха засегнати. Единият беше опериран, а другият с тежка травма, натъртен
и още има синини по него. Не й беше разрешено да се движи след
изписването. Докато беше в болницата аз също ходех всеки ден, сутрин, обед
и вечер, и санитарите в отделението се грижеха за нея. Психически
неустойчива беше, знаете колко е трудно да си зависим от някой, а отделно тя
беше обездвижена напълно, не трябваше да се движи изобщо.
Имаше и операция, счупването беше много лошо и се наложи да се поставят
пирони, като след известно време, по преценка на лекар, трябва да се извадят
пироните евентуално, ако има добро зарастване.
Основно се грижех аз за нея след изписването. Имахме жива майка, но тя
почина на 24.01.2024 г. Майка ни почина от силен стрес, защото и тя също й
помагаше с легенче да си измие зъбите. Около 20 дни не трябваше да се къпе
изобщо, само да си измие лицето.
Аз се нанесох да живея при нея, за да бъда изцяло на нейна услуга. Четири
месеца беше абсолютно неразрешено да се стъпва на крака.
Като тегло отслабна и психически беше страшно стресирана почти с лабилна
психика, нямаше сън, защото трябваше да спи с опънат крак в леглото.
След това почна силна рехабилитация и раздвижване. В момента се движи, но
накуцвайки.
Сега тя работи след едногодишно отсъствие. Тя работи като детска учителка,
но трябваше да се смени групата й, за да бъда на по-нисък етаж.
Има неудобства с придвижването, ако е повече време права има болки.
Обикновено аз я предвиждам с колата на робата, гледам да я водя и да я
връщам от работа заради болките и тези пирони, които все още създават
напрежение вътре в крака.
Има страхове със сигурност, особено от този светофар, на който се случи, тя
почти го избягва, той е на пътя за работата й. Тя има страхове при пресичане
на улицата.
Тя и сега продължава да е много добра и отзивчива и гледа да помогне на кой
с каквото може, но сега не може толкова да бъде в помощ, предвид това, че не
е стабилна в краката.
АДВ. Р. – Нямам повече въпроси.
4
Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед допуснатия
свидетел и нуждата от изготвяне на две съдебни експертизи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 24.04.2025 г. от 11,30 часа, за която дата
и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след внасяне на депозит от ищцата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след внасяне на депозит от ответника.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5