РЕШЕНИЕ
№ 1300
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Велина Бр. Дублекова
при участието на секретаря Елена Ил. Калончева
като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело №
20215300102476 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП и чл.95б, ал.1,т.6
от ЗАПСП.
Ищецът Сдружение „Музикаутор“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, ет.4, моли съда да
постанови решение, с което да осъди „Пластформ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Лернин“ №16в, да заплати
обезщетение за претърпени вреди поради нарушаване на авторски права.
Исковата претенция се основава на твърденията, че „Музикаутор“ е
сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ, и организация за колективно
управление на авторски права по смисъла на ЗАПСП, като съгласно чл.95в,
ал.1 и 2 от ЗАПСП притежава качеството „особен ищец“ и може да предявява
искове за защита на права, които са му поверени за управление от негови
преки членове, както и от сродни чуждестранни организации за колективно
управление на права. Твърди се, че ответникът „Пластформ“ ООД стопанисва
търговски обект ***, което се намира в ***. Твърди се, че на 29.06.2021г. при
посещение на посочения обект било констатирано, че са изпълнени публично,
посредством озвучаване с тонколони, музикални произведения от репертоара
на ищеца и свързани с тях литературни произведения /текстове/, без
надлежно отстъпени за този вид използване авторски права, а именно:
"ВАNDI BANDI (СНЕЕSЕСАКЕ ВОУS RЕМIХ)" /БАНДИ БАНДИ
1
(ЧИЙЗКЕЙК БОЙС РЕМИКС/ - изпълнители GRAZIBIZA & JAZZY X
/КРАЗИБИЗА ЕНД ДЖЕЙЗИ ЕКС/
Композитор: HINGYI BALAZS /ХИНГИ БАЛАЗС/, член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор: PACZIGA TAMAS /ПАКЗИГА ТАМАС/, член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
"ЕL ТIМВАL / ЕЛ ТИМБАЛ/ (KORTEZMAN EXTENDED MIX) /
КОРТЕЗМАН ЕКСТЕНДЕТ МИКС / - изпълнител ТНЕ RUMBAR /ДЪ
РУМБАР/
Композитор: MARASCIA EMANUELE /МАРЕСЦИА ЕМАНУЕЛЕ/, член
на италианското дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор: MURRU ALESSANDRO /МАРУ АЛЕСАНДРО/, член на
италианското дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
"RIDE IT/ РАЙТ ИТ/ - изпълнител REGARD /РЕГАРД/.
Композитор и автор на текста: SAMPSON ALAN MARK /СЕМПСЪН АЛЪН
МАРК/, член на английско дружество PSR, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: SEAN JAY /ШОН ДЖЕЙ/, член на английско
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
"OVERTIME" (ORIGINAL CLUB MIX) /"ОВЪРТАЙМ” (ОРИДЖИНАЛ
КЛУБ МИКС)/- изпълнители MARIO MILANO & MONAUS /МАРИО
МИЛАНО ЕНД МОНАУС/.
Композитор и автор на текста: DEIANA TIZIANO /ДЕЙНА ТИЦИАНО/, член
на италианското дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста MARROSU MARIO /МАРОСУ МАРИО/, член
на италианско дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
"LOSE CONTROL" / ЛУЗ КОНТРОЛ/ - изпълнители MEDUZA, BECKY HILL
& GOODBOYS / МЕДУЗА, БЕКИ ХИЛ ЕНД ГУУД БОЙС/.
Композитор и автор на текста: DE GREGORIO /ДЕ ГРИГОРИО ЛУКА/, член
на английско дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: GIANI SIMONE /ДЖАНИ СИМОНЕ/, член на
английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: GRIMMETT JOSHUA ALEXANDER /ГРИМЕТ
ДЖОШУА АЛЕКСАНДЪР/, член на английско дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР. Композитор и автор на текста: HILL
REBECCA CLAIRE /ХИЛ РЕБЕКА КЛЕЪР/, член на английското дружество
PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста MANNING CONOR BLAKE /МЕНИНГ КОНЪР
БЛЕЙК/, член на английското дружество PRS, представляван от
МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: VITALE MATTIA /ВИТАЛ МАТИЯ/, член на
английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Твърди се, че горепосочените автори и композитори са членове на
организации за колективно управление на авторски права, като съгласно
чл.94с от ЗАПСП, ищецът представлява тези лица пред всички
правораздавателни и административни органи на територията на Република
България с цел защита на правата им. Твърди се, че музиката и текстът на
описаните в исковата молба песни са закриляни обекти по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и 2 от ЗАПСП и за използването им чрез публично изпълнение е
2
необходимо предварително и писмено дадено съгласие от авторите им, респ.
от ОКУП, в която същите са членове. При липса на такова разрешение
ползвателят, който неправомерно е използвал произведението, дължи
обезщетение съгласно разпоредбите на ЗАПСП. Твърди се, че в случая
ответникът няма отстъпени от ищцовото сдружение права да използва
описаните произведения, въпреки че е използвал посочените произведения за
озвучаване на своя обект, с което е нарушил нормата на чл.18, ал.2, т.3, предл.
2 от ЗАПСП и е причинил имуществени вреди, под формата на пропуснати
ползи, на описаните по-горе правоносители, тъй като в резултат на неговите
действия, носителите на права били лишени от възнагражденията за своя
творчески труд.
Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства се иска от
съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на
ищеца сума в общ размер на 4000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в резултат
на извършено от ответника нарушение на правата на авторите – членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от сдружението, върху всеки от обектите
по чл.3, ал.1от ЗАПСП, включени в посочените пет песни, а именно: по 500
лв. за музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/, свързан с
музиката/, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде
осъден ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното
решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
която оспорва исковете по основание и размер, с искане да бъдат отхвърлени
като неоснователни. Ответникът не оспорва обстоятелството, че ищецът е
сдружение, колективно упражняващо авторски права, и съответно не оспорва
активната процесуална легитимация на ищеца в настоящото производство.
Оспорва като неверни твърденията на ищеца, че на 29.06.2021г. в обект ***.
са излъчвани твърдените от ищеца песни. Ответникът твърди, че
озвучаването в обекта се извършва от един единствен лицензиран източник, а
именно: платформа, предоставена от дружество, вписано в регистъра, воден
от Министерството на културата по чл.94г от ЗАПСП, като независимо
дружество за управление на право по смисъла на дял втори „а“ от ЗАПСП –
„Акорд Мюзик Нет“ ООД, за което ответникът има действащ и валидно
сключен договор от 01.03.2021г. Ответникът твърди, че като ползвател има
правото и му е предоставено неизключителното право да използва публично
чрез озвучителни устройства, включително високоговорители и други, в
обектите, посочочени в договора. Той е сключен именно за обекта,
представляващ ***, находящ се в ***. В процесния обект публичното
използване-излъчване на музикални произведения се осъществява
посредством аудио „стрийм“, който представлява предаване, респективно
3
възпроизвеждане на музика, записана на сървъра на „Акорд мюзик нет“ ООД,
към обекта, представляващ ***. Озвучаването на търговския обект се
осъществява единствено и само от изрично овластени от управителите на
дружеството служители и практически е невъзможно възпроизвеждането на
музикални изпълнения по високоговорителите/тонколоните на обекта,
различни от източника, за който има налице сключен договор. Контролът за
възпроизвеждане на музика и музикални изпълнения е възложен на
управителите на заведението, който единствен има правото на достъп до
устройството за възпроизвеждането им. Ответникът оспорва в случая да е
приложима нормата на чл.95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП, по съображения, че
ищецът предоставя права за ползване на музикални произведения срещу
годишна такса и въз основа брой места, предвид на което на тази база може
да се определи дневната, почасовата и минутната такса, а от там - и размерът
на пропуснатата полза - таксата, която ищецът би получил, ако бе
предоставил права на ответника. Оспорва претендираното обезщетение по
размер, по съображения, че минималния му законов размер е за
произведение, а не по отделно за неговите автори.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за
установено следното:
По допустимостта на исковете.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани по
същество.
По основателността на исковете.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е приета СТЕ.
Ответникът не оспорва активната процесуална легитимация на ищеца.
Страните не спорят, че ищецът е сдружение, колективно упражняващо
авторски права, като това обстоятелство се установява и от представените по
делото Удостоверение от Министерство на културата изх.№11/ 19.01.94г.,
Удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление на права,
издадено от Министерство на културата, № 62-00-0152/ 27.10.2011г.,
Удостоверение изх. № У-62/ 05.09.2014г., издадено от Министерство на
културата. Така от представените писмени доказателства се установява, че
ищецът е вписан в регистъра по чл.94г. от ЗАПСПА при Министерството на
културата, като организация за колективно управление на авторски права за
девет вида дейности, между които възпроизвеждане на музикални
произведения и на литературни произведения, свързани с музика,
4
разпространение на записи на такива произведения и препредаване по кабел и
др. От приложената по делото разпечатка от публичния регистър към
Министерството на културата, в таблица, са изброени всички организации за
управление на права на автори, които ищецът представлява на територията на
Република България.
От приетата по делото съдебна експертиза в областта на авторското
право, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и
компетентна, се установява, че посочените в исковата молба лица
действително са композитори и автори на текстове на процесните музикални
произведения и в този смисъл са носители на авторските права върху тях.
Установява се също така, че композиторите и авторите на текстовете на
процесните музикални произведения са членове на съответните организации
за колективно управление на авторски права – италианското дружество SIAE
и английското дружество PRS, с които ищецът има сключени договори за
взаимно представителство и по силата на които ги представлява на
територията на България. Това обстоятелство се установява и от разпечатката
от публичния регистър, от която е видно, че посочените чуждестранни
организации за колективно управление на авторски права се представляват,
съответно и членуващите в тях автори, на територията на България от
ищцовото сдружение.
По делото е представен касов фискален бон от дата 29.06.2021г.,
издаден от ответника, за консумирани напитки в кафе – аперитив ***, от
който се установява, че на посочената дата – 29.06.2021г., заведението в *** е
било посетено.
По делото е представена справка от кореспондеция по електронна поща,
от която се установява, че на 29.06.2021г. са изпратени пет имейла в следните
часове 16:45ч., 16:49ч., 16:52ч., 16:57ч. и 16:59ч. Имейлите са изпратени от
електронен адрес “chochovelinov@gmail.com” до електронен адрес
„musicautor@musicpro.org“, като всяко съобщение съдържа наименование на
някоя от процесните песни.
По делото не е спорно, като това обстоятелство е обявено с доклада по
делото като ненуждаещо от доказване, че ответникът стопанисва ***,
находящо се в ***.
По делото са представени договор № 2021-1931, сключен на
5
01.03.2021г., между ответника и „Акорд мюзик нет“ ООД, от който се
установява, че заведението на ответника се озвучава с музика, предоставена
от „Акорд мюзик нет“ ООД. Съгласно чл.1 от договора „Акорд мюзик нет“
ООД отстъпва на ответника неизключителното право да използва публично
чрез озвучителни устройства, включително високоговорители, в обектите,
посочени в договора, музикални звукозаписи от своя репертоар, правата за
публично изпълнение върху които принадлежат на „Акорд мюзик нет“ ООД
или лицензодатели, с които „Акорд мюзик нет“ ООД има договори за взаимно
представителство. Установява се, че обектът *** е посочен в договора, срокът
е една година и обхваща месец юни 2021г., когато е била проверката.
Представено по делото е и Удостоверение, издадена от „Акорд мюзик нет“
ООД, от дата 16.12.2021г., с което удостоверява, че „Акорд мюзик нет“ ООД
и ответното дружество са в трайни търговски отношения от 2017г. до
настоящия момент, сключеният между страните договор от 01.03.2021г. е
валиден към датата на издаване на това удостоверение, както и че след
извършена справка в регистрите на системата /платформата, поддържана от
„Акорд мюзик нет“ ООД/ е установено, че на 29.06.2021г. ответното
дружество в качеството си на потребител се е включил в системата/
платформата в 07,30 ч. и се е изключил от системата/ платформата в 23,40 ч.,
като за посочения времеви период е поддържан без прекъсване постоянен
трафик към собствения на ответника обект от системата, поддържаща и
предоставяща музикални видеозаписи от „Акорд мюзик нет“ ООД.
По делото са изслушани по двама свидетели на ищеца (св. Ч. П. и св. С.
А.) и на ответника (св. П. А. и св. Г. М.).
От показанията на свидетеля П., се установява, че работи като ***към
„Музикаутор“, на граждански договор, в неговата дейност се включва *** на
***с цел сключване на договори за лиценз с „Музикаутор“ във връзка със
ЗАПСП, по- конкретно неговата работа се състои в това да ***от даден
търговски обект, които звучат в този обект и са част от репертоара на
„Музикаутор“ , впоследствие се провежда кореспонденция и разговори с
управителя на съответния обект за сключване на договор, при сключване на
договор със съответния търговски обект, свидетелят получава съответното
възнаграждение. Свидетелят посочва, че на 29.06.2021г., е посетил ***, в
следобеден час на деня, около 16:45 ч. – 17:00ч., седнал и консумирал кафе и
6
сок. Свидетелят прекарал в заведението около 30-40 минути. Описва
заведението като голям бар с много външни места, големи чадъри и много
вътрешни места, имало външен бар и много големи колони, които озвучавали
външната и вътрешната част на заведението, звучала силна музика. Музиката,
която звучала, била една и съща в вътрешната и външната част на бара,
звучала от тонколоните, разположени на територията на заведението.
Свидетелят не е установил откъде се пуска музиката, тъй като бил седнал като
клиент. Докато бил там звучали предимно чуждестренни изпълнения,
свидетелят си водил записки за всеки посетен от него обект. Въпросните
произведения, които идентифицирал тогава били „Банди банди“, „Райт ит“,
„Ел Тимбал“, „Овъртайм“ и „Лус контрол“. Свидетелят обяснява, че за
идентификация на песните използва музикално приложение „Шазам“, което е
на телефона му инсталирано и което приложение идентифицира всяка песен в
радиус от 100-150 метра. Това приложение идентифицира наименованието на
песента и нейния изпълнител. След това свидетелят използва това
приложение, за да отиде в друга платформа „Ютюб“, където може да види
дали това музикално произведение, което звучи в момента, го има в Ютюб,
т.е. да види съответния клип, наименование на музикалното изпълнение и
изпълнител. Свидетелят потвърждава, че точно това е правел по време на
престоя си в ***. Моментално сравнявал музикалното произведение, което
звучало, приложението „Шазам“ идентифицирало музикалното произведение
и веднага след това свидетелят го прослушвал в Ютюб. Свидетелят разяснява,
че практиката на ***на „Музикаутор“ била, когато се идентифицира дадено
музикално произведение в даден търговски обект, още същия момент да
бъдат изпратени тези музикални произведения от личните имейли на ***до
служебния имейл на „Музикаутор“ с цел установяване от съответния отдел на
„Музикаутор“ дали авторите на тези музикални произведения се
представляват от „Музикаутор“ и ако е така, впоследствие „Музикаутор“
изготвя информационно уведомително писмо до управителя на фирмата,
която стопанисва съответния търговски обект, за да го информира, че в
обекта са звучали музикални произведения, за които няма лиценз.
Свидетелят потвърждава по отношение на предявената му справка от
имейл кореспонденция, че това са имейлите, които е изпратил към
„Музикаутор“ с посочване на тези музикални произведения.
7
От показанията на св. А. се установява, че работи на трудов договор в
„Музикаутор“, на длъжност ***, занимава се с ***, в които се използва
музика, сключват се договори с тези обекти, чрез които „Музикаутор“
предоставя авторски права за публично изпълнение на музика. Освен екип в
офиса, към „Музиктаутор“ работят ***, в задълженията на които влизат да
*** В случая с *** свидетелката сочи, че техен ***– Ч. П., е посетил на
29.06.2021г. това заведение. Свидетелката разяснява, че когато техните
сътрудници извършват посещения, те прекарват известен период от време в
обекта, от 30 минути до един час, като задължително консумират нещо, за
което взимат касова бележка от това посещение, и по времето на престоя
установяват репертоар. Този репертоар го установяват, като първо го
прослушват, след което чрез приложение за разпознаване на музика – най-
често използваното от сътрудниците е „Шазам“, установяват дадено
музикално произведение, след което то може да бъде прослушано и в Ютюб.
Самото приложение дава възможност да бъде споделено това установено
музикално произведение, като това, което сътрудниците правят, е да споделят
от техния личен имейл към служебния имейл. Свидетелства, че на
29.06.2021г. са получили имейли от Ч. П., които имейли са дошли към края на
работния ден, а работното време в офиса е до 17.30 ч. Сочи, че ***имат
задължение, когато изпращат имейл от проверка, в самия имейл освен
музикалното произведение, което автоматично „Шазам“ го зарежда в
кореспонденцията, отдолу да пишат от кое място идва имейла, затова се
вижда и мястото.
Свидетелката потвърждава по отношение на предявената й справка от
имейл кореспонденция, че това са имейлите, които Ч. П. е изпратил на
служебния имейл на „Музикаутор“ на 29.06.2021г. от посещението си в ***.
От показанията на св. П. А. се установява, че работи в ответното
дружество от 11 години, ***е на ***, като работата му се състои в това да
*** в заведението, в това число персонал, клиенти и т.н. Свидетелят сочи, че
заведението е на два етажа, към първия има градина, има маси вътре и вън. В
близост до заведението има и друго заведение – ***, на 100 метра, граничи с
тяхното. Свидетелства, че озвучаването в тяхното заведение се осъществява
от една тонколона, която е вътре и от един компютър, от който пускат музика,
източника на музика е вътре в заведението, на специално място, където стои
8
компютъра. Имат сключен договор с Акорд мюзик и пускат музика от сайта
им. Компютърът е с парола и само свидетелят и неговата колежка могат да
пускат музика, никой освен тях. Свидетелят си спомня датата 29 юни 2021г.,
защото от другия ден излизал в отпуска, тъй като на 1 юли заминавал на море.
Бил е на смяна на този ден, защото работи вечерните смени, които започват в
16,00 ч. Пуснал е музиката от компютъра през страницата на Акорд, като
всеки ден, музиката я пускат и тя си върви целия ден. Свидетелства, че
музиката не е силна, случвало се е да идва полиция по жалби за силна музика,
след което обаче установяват , че не е от тях и отиват в ***в съседство.
От показанията на св. Г. М.се установява, че работи в ответното
дружество, от ***години като ***в ***. Свидетелства, че заведението се
състои от вътрешна и външна част, вътре има 22 маси, вън 32 маси;
източника на музиката, която звучи в заведението е от Акорд, пуска се от
управителя, освен управителят никой друг няма право да пуска музиката.
Имат двама управители и двамата имат достъп до компютъра, компютъра има
интернет, има парола. П. А. е бил на смяна. Свидетелката сочи, че когато
обслужва клиент, взима му поръчката, после му я носи с фискален бон.
Изпълнението на една поръчка конкретно зависи колко работа има барманът,
ако има много работа, поръчката се забавя, пуска поръчката към бармана,
веднага маркира касовия бон, когато си взема поръчката от бара. Часът на
касовата бележка 17:19:33 е часът на издаване на бележката.
При така установените фактически обстоятелства съдът направи
следните изводи от правна страна:
По делото се установи от събраните писмени доказателства, че ищецът
представлява на територията на България авторите на текста и музиката на
процесните пет музикални произведения, чрез чуждестранните сдружения за
колективно управление на авторски права, в които те членуват и с които
ищецът има сключени договори. Установи се също, че ищецът е вписан в
регистъра на сдруженията за колективно управление на авторски права и
съответно има правото да представлява авторите на текст и музика на
процесните произведения, като представител на техните сдружения, в които
членуват. Същият е легитимиран да предяви искове за обезщетение при
нарушение на правата на авторите.
Основната предпоставка за възникване правото на обезщетение по
9
смисъла на чл.95, ал.1 ЗАПСП е ищецът да установи при условията на пълно
и главно доказване, че ответното дружество е допуснало извършване
нарушение на авторските права на създателите на текста и музиката на
процесните музикални произведения, като е позволило публичното им
изпълнение, чрез озвучаване на стопанисвания от него обект, на посочената
дата 29.06.2021г., въпреки че не е разполагало с надлежно отстъпени му по
силата на договор права да осъществява подобно ползване на същите.
Обстоятелството, че на процесната дата 29.06.2021г. стопанисвания от
ответника обект – ***, е било озвучено с музика не е спорно между страните.
Основният спорен по делото факт е дали на сочената дата 29.06.2021г. в
стопанисвания от ответника обект *** са били възпроизведени чрез
озвучаващи тонколони петте процесни музикални произведения. Показанията
на свидетелите П., А. и М. са противоположни. В този смисъл същите следва
да се преценяват при правилата установени по чл.172 ГПК, като се съобрази
евентуалната заинтересованост на лицето, което дава показанията. В случая
такава заинтересованост може да се възприеме, че е налице по отношение на
всеки един от тримата свидетели, тъй като същите сътрудничат/ работят
срещу заплащане при съответната страна в процеса, която ги е осигурила като
свидетели по делото. В този случай показанията им следва да се преценяват
съвкупно с останалите събрани по делото доказателства.
От показанията на свидетелите А. и М. се установява, че заведението е
озвучавано от репертоара на „Акорд мюзик нет“ ООД. В подкрепа на техните
показания е представеният по делото договор, сключен между ответника и
„Акорд мюзик нет“ ООД, от чието съдържание се установява, че ответникът е
договорил ползването на репертоара на посоченото дружество за публично
озвучаване на обекта си. В подкрепа на показанията на двамата свидетели е и
приетото по делото като писмено доказателство удостоверение, издадено от
трето за процеса лице - „Акорд мюзик нет“ ООД и в чието съдържание е
отразено, че при направена справка в платформата на дружеството,
осигуряваща достъп до музикалното съдържание от репертоара на
дружеството, е констатирано, че на 29.06.2021г. ответното дружество в
качеството си на потребител се е включил в системата/ платформата в 07,30
ч. и се е изключил от системата/ платформата в 23,40 ч., като за посочения
времеви период е поддържан без прекъсване постоянен трафик към
10
собствения на ответника обект от системата, поддържаща и предоставяща
музикални видеозаписи от „Акорд мюзик нет“ ООД. В този контекст
настоящият съдебен състав намира, че следва да се приемат за опровергани и
дискретирани показанията на свидетеля П., в частта относно твърденията, че
на датата 29.06.2021г., при посещение на к***, е възприел озвучаване с
процесните пет музикални произведения в стопанисвания от ответника обект,
съответно да не ги кредитира по отношение на реализирането на този факт.
Показанията на св. П. не се подкрепят от каквито и да е било други събрани
по делото доказателства. Показанията на св. А. по отношение на извършеното
посещение в *** на 29.06.2021г. в гр. Пловдив са косвени, тъй като тя не е
присъствала и не е посетила лично обекта. Представеният по делото касов
бон единствено удостоверява посещение в обекта на посочената в него дата и
час на издаване и консумиране на посочените в него напитки. Относно
нарушенията не са съставени констативни актове за извършена проверка и за
резултата от нея – такива нито са представени, нито се твърди да са
съставени. Няма съставени от правоимащия орган Министерство на културата
административни актове за извършени нарушения, няма твърдения същият да
е бил сезиран със съответен сигнал в тази връзка. Представената разпечатка
от имейл кореспонденция – изпратени имейли от свидетеля П. на служебен
имейл адрес на „Музикаутор“ в още по- голяма степен разколебават
достоверността на показанията на свидетеля. Свидетелят П. твърди, че е
посетил *** на 29.06.2021г. в следобед час на деня около 16,45ч. – 17,00 ч.,
когато е седнал в заведение, поръчал си е напитки, престоял е около 30-40
минути, през което време е звучала чуждестранна музика и той е
идентифицирал звучащите музикални произведения чрез приложението
„Шазам“ , след което го е прослушвал в Ютюб и е изпращал имейли до
служебния имейл на „Музикаутор“. От представената справка за изпратени
имейли се установява, че всичките пет имейла са изпратени в порядъка на 14
минути, в интервала от 16:45 ч. до 16:59 ч., което е в сочения от свидетеля
начален момент на посещението му в ***. От представения касов бон се
установява, че поръчката е маркирана в 17:19:33 ч., като от показанията на св.
М. се установява, че поръчката е маркирана, след като свидетелката я е взела
от бармана и преди да бъде занесена на клиента, което като времеви интервал
кореспондира с показанията на св. П. , че към 16:45 – 17:00 ч. е посетил
заведението и от който момент е престоял 30-40 минути. Предвид на това и с
11
оглед на времето на изпращане на петте имейла се дискретират показанията
на свидетеля относно факта, че процесните музикални произведения са били
идентифицирани да звучат в ***от него по време на неговия 30-40 минутен
престой.
С оглед на гореизложеното съдът не приема за установено по безспорен
начин, че именно тези музикални произведения, посочени от ответника в
исковата молба, са звучали в заведението на ответното дружество в деня на
проверката на 29.06.2021г. и са станали публично достояние на клиентите на
заведението, което от своя страна изключва възможен извод за допуснато
нарушаване на авторски права на създателите на музика и текст на петте
музикални произведения, а оттам и ангажиране отговорността на ответника за
репариране на вреди от подобни нарушения.
Предвид на изложеното предявените искове с правно основание чл. 95,
ал. 1, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП и чл.95б, ал.1,т.6 от ЗАПСП за
заплащане на обезщетение и за разпространяване на диспозитива на
решението в определени от съда два национални ежедневника са изцяло
неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.
В частта по разноските.
С оглед изхода от спора – неоснователност на предявените искове, в
тежест на ищеца следва да бъдат присъдени направени от ответника разноски
в размер на 1200 лв., съгласно представен списък по чл.80 от ГПК и
доказателства за тяхната направа. Съдът намира за неоснователно
възражението на ищеца за прекомерност на заплатеното от ответника
адвокатско възнаграждение. Договорено е такова в размер на 1000 лв. без
ДДС, т.е. заплатената от ответника сума от 1200 лв. е с включено ДДС.
Същото не надвишава значително определеният в чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №
1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
минимален размер, като в допълнение , с оглед разпоредбата на чл.7, ал.8 от
цитираната наредба, следва да се посочи, че по делото за проведени три
съдебни заседания. В заключение съдът намира, че заплатеното от ответника
адвокатско възнаграждение е в съответствие и фактическата и правна
сложност на настоящото дело.
Мотивиран от горното, съдът
12
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Сдружение „Музикаутор“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“
№17, против „Пластформ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.“Лернин“ №16в, иск за осъждане на ответника да
му заплати сума в общ размер на 4 000 лв., ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под
формата на пропуснати ползи в резултат на извършено от ответника
нарушение на правата на авторите – членове на сродни дружества за
колективно управление на права, представлявани на територията на
Република България от сдружението, върху всеки от обектите по чл.3, ал.1 от
ЗАПСП, включени в посочените пет музикални произведения, а именно:
"ВАNDI BANDI (СНЕЕSЕСАКЕ ВОУS RЕМIХ)"
Композитор: HINGYI BALAZS член на английското дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор: PACZIGA TAMAS , член на английското дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР.
"ЕL ТIМВАL (KORTEZMAN EXTENDED MIX)
Композитор: MARASCIA EMANUELE, член на италианското дружество
SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор: MURRU ALESSANDRO, член на италианското дружество SIAE,
представляван от МУЗИКАУТОР.
"RIDE IT“
Композитор и автор на текста: SAMPSON ALAN MARK , член на английско
дружество PSR, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: SEAN JAY, член на английско дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР.
"OVERTIME" (ORIGINAL CLUB MIX)
Композитор и автор на текста: DEIANA TIZIANO , член на италианското
дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста MARROSU MARIO, член на италианско
дружество SIAE, представляван от МУЗИКАУТОР.
"LOSE CONTROL"
Композитор и автор на текста: DE GREGORIO, член на английско дружество
PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: GIANI SIMONE, член на английското
13
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: GRIMMETT JOSHUA ALEXANDER, член на
английско дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: HILL REBECCA CLAIRE, член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста MANNING CONOR BLAKE, член на
английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР.
Композитор и автор на текста: VITALE MATTIA , член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР,
което нарушение се изразява в осъществило се на 29.06.2021г.,
публично изпълнение, посредством озвучаване с тонколони, на тези
произведения в ***, стопанисвано от „Пластформ“ ООД, без надлежно
отстъпени за този вид използване авторски права,
както и искането за осъждане на ответника да разгласи за своя сметка
диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда
часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, като
неоснователни.
ОСЪЖДА Сдружение „Музикаутор“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, да заплати на
„Пластформ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул.“Лернин“ №16в, сумата 1200 лв. /хиляда и двеста лева /,
представляваща разноски за производството по гр. дело № 2476/ 2021г. по
описа на Окръжен съд- Пловдив.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
14