№ 999
гр. Пазарджик, 13.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220103944 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. Д. Г., редовно уведомен, се явява лично. Представлява се от
адв. Х., редовно упълномощен.
Ответникът В. Г. Б., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен.
Явява се Е. Р. – преводач, редовно призована.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НАЗНАЧАВА за преводач от руски език Е. Г. Р..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА, КАКТО СЛЕДВА:
Е. Г. Р. - на 59 години, българка, българска гражданка, без родство със
страните.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2
от НК.
Преводачът Е. Р.: Обещавам да дам верен превод.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
Свидетелят Людмила Г.а е със снета самоличност по делото в
предходното съдебно заседание.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Г.А: Инцидентът се случи през пролетта на 2022 г., около 4 след
обяд. За инцидента съседът беше осъден с глоба. След инцидента мъжът ми
претъпя операция на сърцето и операция на носа. Поради това, че е беше
ударен с бокс, бяха спукани горните му зъби и се наложи да си сложи мост
или коронка. Беше изгубил частично слуха си, защото му беше спукано
тъпанчето. След този случай мъжът ми се налагаше да се обръща често към
медицинска помощ. След сътресението на мозъка той имаше постоянно
главоболие и кръвотечение от носа. Беше на лекарства постоянно. Имаше
сърдечни болки и се налагаше да викаме Бърза помощ. Утре пак се налага той
да постъпи в болница. Има документи, от които се вижда, че това постъпване
в болница е в резултат на инцидента.
Съпругът ми не работи и има пенсия за инвалидност поради сърдечни
проблеми. Има документи, които доказват, че мъжът ми постоянно ходи в
болница. Не съм видяла инцидента между съседа и брата на мъжа ми. След
операцията дойде брата на моя мъж. Това беше пет, шест дни след операцията
и се случи този инцидент. Двамата излезнаха навън да се разходят с малкото
кученце и съседът искаше да удари съпруга ми с бокс , но брат му се
препречил и ударил него. Мъжът ми е с решение на ТЕЛК и получава пенсия
за инвалидност след инцидента.
Здравословните проблеми на съпруга ми след инцидента продължава и
до днес. Продължават проблемите със сърцето, главоболието и
кръвотечението от носа. Преди този инцидент съпругът ми нямаше проблеми
със сърцето. Нямаше никакви здравословни проблеми със сърцето. Аз съм с
него от 30 години и той не е пил никакви хапчета. Той никога не е пушил и не
е пиел, откакто го познавам. Той спортуваше.
Не знам кога съпругът ми е подал документи за инвалидна пенсия. През
2023 г. или през 2022 г., не мога да кажа точно.
След инцидента съпругът ми беше в болница 3-4 дни може би. 10 дни
след като го изписаха пак влезе в болница, заради главата и сърцето, защото
2
не се чувстваше добре. Влезе пак в болница за 4 дни, след това още 3 дни.
Изгубих броя на последните пъти, защото много пъти влизаше в болница.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Е. Р. възнаграждение в размер на 30 лв.,
платимо от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 4 от
ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. В. Б. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен,
осъждан за шофиране в нетрезво състояние, син на ответника. Желая да бъда
свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Спомням си за случая, който беше преди около 2 години.
След инцидента го виждах да си разхожда кучето. Още следващия ден
продължаваше с ремонта, който продължи около две години. Чуваха се
бормашини, чукове. Отразя стълбите. Един от съседите ми изпрати снимки
как реже ел. таблото. Състоянието му беше много добре. Постоянно си
обикаляше, разхождаше си кучето. Започна заплахите. След инцидента си
работеше като всеки ден, изхвърляше боклук по два, три пъти на ден.
Доколкото виждам състоянието му е било нормално, след като е имал време и
амбиция да заплашва хората с убийство и жалби да подава. След рязането на
ел. таблото не сме сигнализирали, защото не ни се занимаваше с това, но
обмисляме да направим нещо. Аз живея с баща си. По времето на инцидента
карах курсове за камион и там живеех. Знам, че той правеше ремонтите,
защото излизаше няколко пъти от тях. Виждал съм го как изхвърля боклука.
Не знам да е бил в болница. След инцидента, най-много два дни, съм го
виждал на терасата. На следващия или по-следващия ден пак се почна с
ремонта.
АДВ. Х.: Във връзка с показанията, които бяха дадени днес,
предполагам, че и колегата ще има искане, имам искания. Моля да бъде
изискано от ТЕЛК, II-ри състав Удостоверение с № 1311, което е влязло в
сила на 13.07.2023 г. и от което е видно, че А. Д. Г. е освидетелстван със 60%
3
трудова неработоспособност. Второто ми искане е да допуснете СМЕ, която
след показанията на разпитания днес свидетел – съпруга на ищеца, която
подробно описа дългия период на възстановяване на съпруга й и след
запознаване, с приложените заверени копия на писмени доказателства към
исковата молба - от точка 2 до точка 10, тук липсва копие на телковото
решение, което посочих – вещото лице да отговори на въпроса - какъв е
периода, при който са отшумели и се е възстановил напълно ищеца по
делото, предвид наличната медицинска документация и предвид показанията,
дадени днес от свидетеля; има ли връзка между претендираните от нас три
леки телесни повреди с този период и за всяка една от тях какви са били
последствията и период на възстановяване, след всяка една от тези три
телесни повреди, описани в исковата молба.
АДВ. Г.: Моето искане е с оглед свидетелските показания на съпругата
на ищеца моля да изискате от ТП на НОИ, не само ТЕЛК-овото решение, но и
цялата преписка, в т.ч. заявлението за отпускане на пенсия.
Съдът намира доказателствените искания на страните за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на НОИ - Пазарджик заверен препис от пълната
преписка по отпускане на пенсия за инвалидност на ищеца А. Г..
ДОПУСКА изслушване на СМЕ, която след запознаване с
доказателствата по делото и показанията на разпитаните свидетели и след
извършване на личен преглед на ищеца да отговори на следните въпроси: За
какъв период от време са отшумели врежданията, получени от ищеца при
процесния инцидент, и възстановил ли се е напълно той? Налице ли е
причинно-следствена връзка между инцидента и описаните в исковата молба
три леки телесни повреди? Какви са били последствията за здравето на ищеца
в резултат от всяка от тези телесни повреди и периода на възстановяване от
всяка една от тях?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. П., който да се призове за
следващото съдебно заседание при възнаграждение платимо от бюджета на
съда на основание чл. 83, ал. 1 , т. 4 във вр. с ал. 3 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.06.2024 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д. П..
ДА СЕ ИЗИСКА преписката от ТП на НОИ – Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5