Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 08.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 136/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
Р.Б.Н. ***, с ЕГН **********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 19-0294-002216
от 02.12.2019 г., с което на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1
от КЗ му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250.00 /двеста
и петдесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично,
поддържа подадената жалба и моли да се отмени НП като незаконосъобразно, поради
мотивите, изложени в нея.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 19-0294-002216
от 02.12.2019 г., на жалбоподателя Р.Н. на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложена „Глоба”
в размер на 250.00 лв. за това, че на 06.11.2019 г. в гр. Лом, ул. „Софийска“
управлява лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ***, без да има сключен
договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество
се явява неоснователна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 06.11.2019 г. свидетелите Е.Ц. и И.Д. ***
били на специализирана полицейска операция с т.нар. система РСОД – радиостанция
с отдалечен достъп. На
ул. „Софийска“ в гр. Лом забелязали жалбоподателя да се движи с
автомобил „Фолксваген Кади“ от посока училището в кв. Младеново към
бензиностанция „Лукойл“. Направило им впечатление, че водачът е без колан и
затова го спрели. При проверката установили, че предния прозорец на автомобила
му е спукан, а след проверка на документите установили, че застраховката
„гражданска отговорност“ е изтекла. Е.Ц. му съставил АУАН за това, че управлява
лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ***, без да има сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите
– нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. Н. подписал акта без възражения, а на
следващия ден представил в РУ - Лом сключена застраховка „гражданска
отговорност“, за да си получи свидетелство за регистрация – част II, което му било отнето при съставяне на АУАН. Въз основа
на съставения акт, АНО е издал атакуваното НП № 19-0294-002216 от 02.12.2019 г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушението, описано в АУАН и НП.
Според чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ: „Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.“ Както се установи от събраните по делото
доказателства, жалбоподателят е управлявал личния си автомобил „Фолксваген
Кади“ с рег. № *** без същият да има сключена застраховка „гражданска
отговорност“, а това е една от задължителните застраховки, съгласно чл. 461, т.
1 КЗ.
Съгласно чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ: „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. - за физическо лице“. Жалбоподателят е лице по чл. 483, ал. 1, т. 1,
което не е изпълнило задължението си да сключи застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите. По този начин е осъществен съставът на
административно нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ. По същество Н. не оспорва
нарушението, като в жалбата си и в съдебно заседание твърди, че кара рядко
въпросния автомобил и мислел да го продава. Затова смята, че наложеното му
административно наказание е прекалено тежко. Наложената глоба от 250 лв. обаче
е абсолютно определена като санкция в чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, поради което и
за съда не съществува възможност да я измени. От друга страна, установи се, че
жалбоподателят Н. е санкциониран неведнъж с влезли в сила наказателни
постановления (3 бр.) и фишове (4 бр.) за нарушения на ЗДвП (видно от
представената от АНО справка), което пък изключва възможността по отношение на
конкретното нарушение да се приложи чл.
28 от ЗАНН.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0294-002216 от 02.12.2019
г. на Началника на РУ - Лом, с което на Р.Б.Н. ***, обл. Монтана, ЕГН **********,
с което на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :