№ 285
гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500314 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивната страна Х. Х. И., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. И. В.-В., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна М. С. М., редовно и своевременно призован,
явява се лично и се представлява от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Х. Х. И.
чрез пълномощника й адвокат И. В. против решение № 15 от 15.01.2023 г.,
постановено по гр.д.№ 1195 по описа за 2022 г. на Районен съд – Провадия,
пети състав, с което е отхвърлена молбата на въззивницата против М. С. М. с
1
искане за прилагане на мерки по ЗЗДН за извършени актове на психическо и
емоционално насилие на 02.10.2022 г., на 04.10.2022 г. и на 16.10.2022 г.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Счита се за неправилен изводът на съда,
че не са доказани твърдените актове на домашно насилие, като се прави
анализ на събраните доказателства – запис на диск и свидетелските показания
на брата на ответника, както и, че изобщо съдът е игнорирал показанията на
двете свидетелки, водени от молителката, тоест едностранчиво обсъждане на
събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и издаване
на заповед за защита.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва. Излага се, че
първоинстанционният съд правилно е ценил събраните доказателства,
включително свидетелските показания. иска се да бъдат приети по делото
разпечатки от кореспонденция между страните по Вайбър.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
АДВ. Ч.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Правя едно
предложение - в случай че въззивницата оттегли въззивната жалба, моят
доверител няма да претендира разноски в процеса. Готов е да се откаже от
разноските, ако днес приключи делото с оттегляне.
АДВ. В.: Моята доверителка не желае да оттегли жалбата. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. В.: Оспорвам представените разпечатки по авторство и
съдържание. Считам, че тези доказателства не са събрани по реда на ГПК и не
са годни доказателства, които да доказват, че моята доверителка е написала
тези неща.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
процесуалния представител на въззиваемата страна за приемане на
разпечатки от кореспонденция между страните по Viber, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемата страна за приемане на разпечатки от кореспонденция между
страните по Viber.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решение. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ. Ч.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като потвърдите
първоинстанционното решение. В първа инстанция не се установи насилие.
Моля да обърнете внимание, че такова не се твърди в сезиращата молба.
Налице са едни отношения между страните в този процес като родители и за
тях има заведено друго производство. В това производство те смесват
личните си отношения и искат пререшавайки личните си отношения, те да
рефлектират върху тяхното родителстване за в бъдеще. За жалост, те ще си
останат родители и тези производства пречат да настъпи мир в семейната
система, а то е важно, защото тяхното бебе е на девет месец и те трябва да
3
постигнат споразумение. Единственото споразумение, което успяха да
постигнат, знам, че е неотносимо представянето на Viber разпечатки, но
искам да покажа динамиката на отношенията. Те успяха да срещнат своите
виждания и да си направят покани за разбирателство за детето именно в
процеса, когато излезе първоинстанционното решение и съдът каза, че няма
насилие. Ще бъда благодарна, ако уредите тези отношения по начин, който
сметнете за законосъобразен и правилен, и се надявам, че ще могат да се
разберат и да си отгледат детето заедно.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмени бележки в тридневен срок, считано от датата на
съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4