Р Е Ш Е Н И Е
№ 450 11.10.2018 г. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА, гражданско отделение, VІІ – ми състав
в
открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети септември две хиляди и
осемнадесета година,
в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар:
Пенка Василева
като
разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов
търговско
дело № 188 по описа на съда за 2016 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В.Г.К. ***
против “МК Билдинг” ЕООД, ЕИК № *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ № 91А, представлявано от законен представител: Г.М.Керанов
– управител частичен иск за сумата от 25 500 лв.,
съставляваща част от общата сума от 40 000 лв., която представлява паричната
равностойност на придобития от нея по
наследство и дарение дружествен дял.
Ищцата
твърди, че е наследник по закон на починалия на 25.09.2014 г. свой съпруг М.И.К., който бил съдружник в
ответното дружество заедно със синът им Г. М.К., а капиталът на дружеството бил разделен на 50 равни дяла, всеки от които с номинална стойност
от 100 лв., като съпругът й притежавал 25 дяла, представляващи 50% от капитала
на дружеството.
След
смъртта на М.К., ищцата придобила по
наследство ¼ идеални части от дружествените му
дялове, а по
силата на договор за дарение от 30.12.2014 г. една от другите наследници по закон – В.М.К.
– Р. прехвърлила
на ищцата /дарила/ наследените от нея ¼ идеални части от дружествените
дялове на наследодателя.
Вследствие
на наследяването и дарението, ищцата придобила
½ идеални части от дяловете на М.И.К. или 25% от капитала на ответното дружество, а тъй като смъртта на М.К. била основание за
прекратяване на участието му като съдружник в “МК Билдинг” ООД, то с оглед разпоредбата
на чл.125, ал.1 т.1 от ТЗ и вследствие на прекратяването, между наследниците и
дружеството възниквали имуществени отношения, които следвало да бъдат уредени съобразно правилото на чл.125,
ал.3 от ТЗ.
Твърди, че след смъртта на М.К. съдружникът
Г. М.К. е предприел редица
действия по промяна на обстоятелствата в дружеството, като на 20.12.2014 г. е
подал молба до дружеството за поемане на наследените от него дялове, а на
13.03.2015 г. е провел общо събрание на съдружниците, на което е било взето
решение той да поеме ¾ идеални части от 25 дружествени дяла.
Според ищцата по този начин Г. М.К. е поел наследствените й дялове без да е налице валидно прехвърлително
основание, като независимо от това е
следвало да й заплати съответстващата на нейната част от капитала на
дружеството към 30.09.2014 г. сума, като в този смисъл било взето и решение от Г.
М.К..
Въпреки това имуществените й отношения с дружеството не били уредени и стойността на дружествените й дялове не била изплатена, а тъй като към 30.09.2014 г. според нея ответното дружество разполагало със значително имущество, то срещу притежаваните от нея дялове следвало да получи сумата от 40 000 лв.
Твърди, че е изпратила нотариална покана, връчена на ответното дружество на 26.05.2015 г., за уреждане на отношенията им, но до момента същите не били уредени.
Претендира за уважаване на предявения иск и присъждане на исковата сума, ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.
В законоустановения срок ответника е представил отговор на исковата молба, с който е осопорил иска като неоснователен.
Не оспорва
обстоятелствата, че наследодателят на ищцата- М.К. е бил съдружник в
търговско дружество „МК Билдинг" ООД и че към момента на смъртта му на 25.09.2014 г. персонално
представени в дружеството са били 50 дяла от капитала му и те са били разпределени както следва: 25 дяла са били притежавани от съдружника Г. М.К., а останалите 25 дяла са били притежавани от починалия съдружник М.И.К. и те формират негово
наследство - имуществени права на неговите наследници.
Не се спори и относно факта, че със смъртта на М.К. е прекратено и участието му в дружеството.
Ответникът сочи, че след смърттта си на 25.09.2014 г. съдружникът М.И.К., е оставил за свои законни наследници съпругата си В.К., сина си Г. К. и дъщерите си Д.М.К. и В.М.К. – Р., като нито ищцата, нито някоя от двете дъщери към онзи момент са били съдружници в дружеството, а впоследствие не са били приети за такива в него.
След смъртта на М.К. с решение, прието на общо събрание на дружеството от 13.03.2015 г. в ТР към АВ били вписани промени по партидата на дружеството, като бил заличен починалия съдружник и дружеството било преобразувано от ООД в ЕООД, с едноличен собственик на капитала Г. К..
Ответникът сочи, че ищцата и М.К. са бивши съпрузи, като починалият бил оставил и трима низходящи, а освен това притежаваните от единия съпруг
дялове не били СИО, поради което всеки от наследниците по закон на починалия
получавал по 1/4 от дяловете му в дружеството, възлизащи общо на 25 дяла.
До настоящия момент между наследниците на починалия съдружник М.К. не била извършена делба и никой от другите наследниците на починалия съдружник, с изключение на Г. К., не бил съдружник в дружеството и не е бил приет като такъв впоследствие, поради това за тях възниквали само имуществени, но не и членствени права.
Ответникът възразява, че представения договор за дарение не може да породи вещно-прехвърлителен ефект, т.к. бил недействителен, като и двете страни ясно съзнавали пречките за сключването му и именно поради това дружеството не предприело постъпки за вписване в ТР на последиците от този договор.
Възразява,
че представеният
договор е нищожен и не е породил никакво действие, защото с него се целяло прехвърлянето на идеални
части от дружествени дялове на наследодателя.
Поради това договорът имал невъзможен предмет, тъй като страните не притежавали дружествените дялове, притежавани от техния наследодател, тъй като не наследявали неговите членствени права, а за тях било възникнало и можели да се разпореждат само с т. нар. право на ликвидационен дял - парично вземане към дружеството.
Оспорва предявения иск, както по основание, така и по размер и
счита, че ищцата към настоящия момент не притежава и не е придобила по
наследство и чрез дарение 1/2 ид. част от оставените от М.К. 25 /двадесет и пет/
дружествени дяла от капитала на „МК Билдинг", представляващи 25 % от общия капитал на
дружеството, а притежавала единствено ¼ ид.част от право на дял /дела на
починалия съдружник, изчислен въз основа на счетоводен баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването чл.125,ал.3 от ТЗ/ - парично
вземане към дружеството, т.е. в качеството си на наследник на починал съдружник
имала право да получи паричната равностойност на дял от търговското дружество
към момента на прекратяване на членството на починалия съдружник в дружеството
- неговата смърт - чл. 125 ал.1 т.1 от ТЗ.
Със смъртта на съдружника М.К. било прекратено участието му в дружеството, като другият съдружник Г. К. взел решение за преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД, поел дружествените дялове на починалия съдружник и взел решение на наследниците на починалия да се изплати стойността на дружествения дял въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяване на членството, т.е. към 30.09.2014 г., а обстоятелствата във връзка с прекратяване на членството, преобразуване на дружеството и поемане на дяловете е било вписано в ТР при АВ на 17.03.2015 г.
На основание чл. 129, ал. 1 от ТЗ дружественият дял можел да се наследява, като тази предвидена възможност за встъпване на наследниците на починалия следвало да се заяви в 3-месечен срок от откриване на наследството, а в посочения срок единствено наследникът и съдружник в дружеството Г. К. бил подал молба за поемане на полагащите му се 1/4 идеални части от наследствени дялове, като останалите трима наследници на починалия не предявили такова искане да встъпят като съдружници в дружеството.
Сочи, че към
30.09.2014 г. е бил съставен междинен
счетоводен баланс, от който се установява, че
стойността на активите на дружеството е в размер на 1663 единици, а стойността на пасива - задълженията
на дружеството е в размер на 1712 единици, т.е. при съотношението между стойността на
активите - 1 663 000 лв. към стойността на пасивите - 1 712 000лв., чистата стойност на
активите се явявала отрицателна величина - минус 49 000 лв.
При това положение, стойността на един дружествен дял
била равна на 0.00 лв., съответно - това била стойността и на 50% от
дружествените дялове оставени от починалия съдружник М.К., т.к. именно т.н. „чиста
стойност" на активите, като част от капитала на дружеството, наричана
равностойност на дружествения дял, съответствала на неговия дял по чл.125 от ТЗ, независимо от
вида на вноската - парична или непарична и от размера й към момента на
възникване на членственото правоотношение на съдружника, и в случай, че сумата на
активите била по-ниска от сумата на пасива, какъвто бил настоящият случай, не
бил налице капитал, от който, на съдружника с прекратено участие, да се изплати
делът му.
Претендира за отхвърляне на
предявения иск и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
С подадената допълнителна искова
молба ищцата оспорва представения междинен счетоводен
баланс към 30.09.2014 г., като документ с невярно съдържание.
Счита, че балансът е съставен за целите на настоящото
производство и го оспорва като непълен и несъдържащ всички съставни елементи, изисквани от ЗСч.
Оспорва счетоводните записвания по отношение
стойността на материалните активи на ответното дружество и относно
отразените пасиви на дружеството, т.к.
счита, че не са реално възникнали и не отразяват действителни и изискуеми
задължения.
Оспорва също така, че стойността на
незавършеното производство не е била счетоводно отразена в съответствие с
приложимите счетоводни стандарти.
С подадения
отговор на допълнителната искова молба ответникът оспорва
изложените от ищцата твърдения и счита същите за неоснователни и недоказани
като излага подробни съображения.
Посочва, че
дружеството неколкократно е било проверявано от НАП и по отношение на него са извършени две ревизии, приключили с ревизионния
актове, които представлявали официален свидетелстващ документ и имали доказателствена сила за размерът на установените данъчни задължения и тяхното основание, в
т.ч. декларираните/отразени
пасиви на дружеството за ревизирания период.
В съдебно заседание ищцата се
представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа иска и пледира за
уважаването му. Претендира върху исковата сума бъде присъдена и законната лихва
за забава, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и
да бъдат присъдени сторените от страната разноски. Прави възражение за
прекомерност на платеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Ответникът се представлява в
съдебно заседание от пълномощник-адвокат, чрез когото оспорва иска и пледира за
отхвърлянето му, както и за присъждането на направените съдебно-деловодни
разноски.
След
преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници изх.№
7176/10.11.2015 г. на Община Стара Загора, на 25.09.2014 г. е починал М.И.К.,
б.ж. на гр.Стара Загора, който е оставил за свои наследници по закон
преживялата си съпруга В.Г.К. и трите си деца Д.М.К., В.М.К. – Р. и Г. М...
Не се спори между страните, че към момента на
смъртта си М.И.К. е бил съдружник в „МК Билдинг“ ООД – гр.Стара Загора, в което
е притежавал половината от капитала, образуван от 50 дяла, всеки от които с
номинална стойност от по 100 лв., т.е. 25 дяла, а останалите 25 дяла са били
притежавани от съдружника Г. М.К..
От служебна справка в
Търговския регистър се установява, че всеки от двамата съдружници е бил и управител
на дружеството, а представителството се е осъществявало заедно или поотделно.
С договор за дарение от
30.12.2014 г., с нотариална заверка на подписите от същата дата, В.М.К. – Р., в
качеството си на наследник на М.И.К.– съдружник в „МК Билдинг“ ООД – гр.Стара
Загора е дарила своите 6,25 дружествени дяла с номинална стойност по 100,00 лв.
на дял на В.Г.К..
С молба от 20.12.2014 г.
до „МК Билдинг“ ООД Г. М.К. е заявил желание да поеме наследените от него
¼ идеални части от притежаваните от М.И.К. 25 дружествени дяла от
капитала на дружеството, а видно от протокол от проведено на 13.03.2015 г. общо
събрание на „МК Билдинг“ ООД са били взети решения за заличаването на М.К. като
съдружник, за поемане на притежаваните от него дялове от съдружника Г. К.,
както и за преобразуване на дружеството в ЕООД.
С нотариална покана от
25.05.2015 г., връчена на „МК Билдинг“ ЕООД на 26.05.2015 г., В.К. е поканила
дружеството да й заплати припадащата се на притежаваните от нея дружествени
дялове по наследство и дарение сума, както и припадащата й се по наследство
част от направените от М.К. допълнителни парични вноски в общ размер от
160 000,00 лв.
Видно от представения с
отговора на исковата молба счетоводен баланс на „МК Билдинг“ ЕООД за периода
01.01.2014 г. – 31.12.2014 г, ведно с отчет да приходите и разходите , отчет за
собствения капитали отчет за паричния поток за същия период, сумата на актива
на дружеството е в размер на 1 610
единици, от които дълготрайните материални активи са в размер на 49 единици,
краткотрайните активи са в размер на 1 561 единици, както следва: І
/материални запаси – 1/ суровини и материали – 11 единици, 2/ незавършено
производство – 666 единици, 3/ продукция – 737 единици, 4/ предоставени аванси
- 35 единици; ІІ / вземания - 110 единици, както следва: – 1/ вземания от
клиенти и доставчици, в т.ч. над 1 година – 108 единици, 2/ други вземания над
1 год . -2 единици; ІІІ / паричните средства са 2 единици, от които в брой – 2 единици.
Пасивът е формиран от 5
единици записан капитал, неразпределена печалба от 107 единици, непокрита
загуба от 108 единици, текуща загуба от 61 единици и от 1671 единици
задължения.
От представеният междинен
счетоводен баланс за периода 01.01.2014 г. – 30.09.2014 г. се установява, че
сумата на актива е 1663 единици, а на задълженията в пасива – 1 712
единици.
Във връзка с оспорването
истинността на междинния счетоводен баланс е изслушана съдебно-счетоводна
експертиза, чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно, пълно
и обосновано.
Като източници за
изготвяне на заключението вещото лице е проучило и анализирало материалите по
делото, както и счетоводните документи и справките от счетоводството на „МК
Билдинг“ ЕООД за периода от
На база на посочените
документи вещото лице е изготвило междинен счетоводен баланс на ответното дружество
към 30.09.2014 г., от който се установява, че активите на „МК Билдинг“ ЕООД са
били в размер на 1 679 единици, от които дълготрайните материални активи
са в размер на 50 единици, краткотрайните активи са в размер на 1 629
единици, както следва: І /материални запаси – 1 436 единици – 1/ материали
– 19 единици, 2/ незавършено производство – 680 единици, 3/ продукция – 737
единици; ІІ / краткосрочни вземания - 180 единици, както следва: – 1/ вземания
от клиенти и доставчици, в т.ч. над 1 година – 177 единици, 2/ други вземания
над 1 год . - 3 единици; ІІІ / парични средства – 13 единици.
Пасивът е формиран от: І/
5 единици записан капитал; ІІ /финансов резултат от (- 33) единици, от които : 1/ неразпределена печалба от 107 ед., 2 /непокрита
загуба от 108 ед., 3/ текуща загуба от 37 ед.; ІІІ/ задължения от 1712 единици,
от които: 1/ получени аванси – 64 ед., 2/ други задължения – 1299 ед., 3/
задължения към доставчици и клиенти – 198 ед., 4/ задължения към предприятия от
група – 150 ед.
Според вещото лице ГФО на
„МК Билдинг“ ЕООД и междинния финансов отчет към 30.09.2014 г. са изготвени в
съответствие с изискванията на ЗСч., като са спазени изискванията на
принципите, залегнали в чл.4 от ЗСч., Националните стандарти за финансови
отчети на малки и средни предприятия /НСФОМСП/ и утвърдения от ръководството
индивидуален сметкоплан. При изготвяне на счетоводния баланс към 30.09.2014 г.
вещото лице е установило разлика в отчетената загуба в размер на 16 хил. лв.,
като вместо посочената загуба в размер на 53 хил. лв. на база изчисленията в
представената оборотна ведомост била изчислена загуба в размер на 37 хил. лв.
В представения от „МК Билдинг“ ЕООД междинен баланс за
„незавършено строителство“ била посочена сума от 666 хил. лв., а в оборотната
ведомост салдото по „незавършеното строителство“ било 680 хил. лв., поради
което при изготвяне на баланса вещото лице посочва сумата от 680 хил. лв.
Разликата се получавала от това, че при изготвянето на междинен отчет всички
сметки следвало да бъдат приключени и междинния финансов отчет да бъде изготвен
по правилата на ГФО и да показва фактическото финансово и имуществено състояние
на дружеството. Въпреки корекцията на финансовия резултат стойността на
дружествените дялове била с нулева стойност.
Задълженията по с/ка 499
„Други кредитори“ към 30.09.2014 г. са били в размер на 1 175 900,83
лв. от които 308 055,71 лв. по два договора за заем и 867 845,12 лв. по
взети решения за допълнителни парични вноски от съдружниците, като вещото лице
е посочило подробно протоколите, с които са били взети съответните решения.
Видно от заключението задълженията по с/ка 496 „Разчети по лихви“
към 30.09.2014 г. са били в размер на 122 355,45 лв., като такива са
осчетоводени като задължения по двата договора за заем, а за допълнителните парични вноски не били
начислявани лихви.
Задълженията към
доставчици към 30.09.2014 г. са били в общ размер от 198 139,53 лв., а
погасените за периода 30.09.2014 г. – 31.12.2014 г. задължения към доставчици
са били 4 416,83 лв. Сумите били осчетоводени на основание издадени
фактури и били отразени в междинния финансов отчет към 30.09.2014 г., а приложимите
стандарти при осчетоводяването на всеки актив и пасив били спазени.
С протокол от общо
събрание на съдружниците от 19.08.2011 г. било взето решение за намаляване на
капитала на дружеството от 165 000 лв. на 5 000 лв., като внесената
от съдружника Д.К. апортна вноска /недвижим имот/, оценен на 160 000 лв.е
била осчетоводена в Кредита на сметка 425 „Задължения за съучастия“, като
задължения за изплащане към напускащия съдружник Д.К.. Към 30.09.2014 г. , по
счетоводни данни задължението било в размер на 150 462,66 лв.
Задълженията по с/ка 412
„Клиенти по аванси“ към 30.09.2014 г. са били общо в размер на 63 631, 67
лв. Осчетоводените задължения отразявали получените авансово суми срещу бъдещи
продажби на активи или оказване на услуги.
Задължения към общини и по
ЗДДФЛ общо в размер на 849,21 лв.
Всички задължения на
дружеството към 30.09.2014 г. били в размер на 1 711 968,06 лв.
Активите на дружеството
към 30.09.2014 г. били следните: І / дълготрайни активи : 1/земя-Слънчев бряг –
32 900 лв., 2/ нива – 6,5 дка – 536 лв., ІІ/ сгради: -1/ апартамент № 40
/Слънчев бряг/ - 8 334,28 лв., 2/ апартамент № 41 /Слънчев бряг/ -
8 334,28 лв.
Текущи /краткотрайни/
активи : съгласно представената аналитична оборотна ведомост , материалите,
заведени в счетоводството на „МК Билдинг“ ЕООД са били на стойност от
18 525,39 лв., съгласно представен материален отчет към 30.09.2014 г.
Незавършено производство
към 30.09.2014 г. – общо набрани разходи за незавършено производство за обект,
находящ се на ул.“Братя Жекови“ № 113 в размер на 680 212,37 лв., от които
сумата от 241 300 лв. са осчетоводени разходи до 31.12.2009 г., през
Вещото лице е посочило, че
е извършило документална проверка и е дало оценка само на база издадени и
осчетоводени разходни документи относно осчетоводени разходи към 30.09.2014 г.
Готовата продукция по
оборотна ведомост и аналитична ведомост по отделните обекти, които към
30.09.2014 г. не са били продадени и са фигурирали в баланса на дружеството, е
била в размер на 737 106, 18 лв., като са посочени отделните обекти по
квадратура и стойност.
Салдото по с/ка 402 „Доставчици
по аванси“ към 30.09.2014 г. е било в размер на 34 592, 74 лв., а салдото
по с/ка 411 „Клиенти“ – 42 694, 22 лв.
Клиенти по продажби при определени условия –
99 330,33 лв., други дебитори – 2 388,95 лв., разчети по социално осигуряване – 141,20 лв. или обща
сума на вземанията е в размер на 178 961,20 лв.
Паричните средства са били
касова наличност – 13334,70 лв., разплащателна сметка в лева-133,28 лв. и
разплащателна сметка във валута -52,55 лв.
Общата сума на активите
към 30.09.2014 г. е 1 678 485 лв.
При извършената проверка в
счетоводството на „МК Билдинг“ ЕООД на вещото лице са били предоставени
първични документи, регистри, аналитични ведомости по сметки, счетоводни
баланси към 31.12.2007 г., 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., 31.12.2011
г., 31.12.2012 г., 31.12.2013 г., 31.12.2014 г. и към.30.09.2014 г.
При извършване на
съответните изчисления и след установяването на реалните активи и пасиви на
дружеството към 30.09.2014 г. вещото лице дава заключение, че стойността на реалните
активи е 1679 хил. лв., а на реалните пасиви е 1712 хил.лв., поради което
дяловите вноски записан капитал са -33 хил. лв. Предвид това стойността на 1
лв. дялова вноска е нула лева, поради което и стойността на един дял с номинал от 100 лв. е нула, колкото
е и стойността на 50 дяла с номинал от 100 лв.
Структурата на активите,
пасивите и собствения капитал на „МК Билдинг“ ЕООД е подробно описана от вещото
лице в табличен вид.
От заключението се установява, че счетоводните
записвания съответстват на първичните счетоводни документи, които са били
представени на експертизата, която е извършила анализ на представените
документи и операции, относими към изчисляване на стойността на дружествения
дял. Според вещото лице данните в счетоводните регистри са коректно отразени, с
изключение на неточностите в баланса към 30.09.2014 г., но тези неточности не
оказват влияние върху размера на дружествения дял.
Оценката на активите и пасивите на ответното
дружество отговаря на изискванията на чл.13 от ЗСч., който е бил в сила към
30.09.2014 г., а оценката на активите отговаря на приложимите счетоводни
стандарти към 30.09.2014 г.
ГФО за
От страна на ищцата са направени оспорвания на
заключението на експертизата по отношение на констатациите, касаещи
„незавършено производство“ и в частност
обектите, находящи се на ул.“Г. Клисаров“ № 15 и № 17, досежно записаното
задължение за допълнителна парична вноска в размер на 340 000 лв., внесени
от Г. К. и досежно сумите, записани като дълготрайни материални активи.
Във връзка с оспорванията
ответника е бил задължен да представите намиращи се у него документи.
От представения протокол
от 25.06.2010 г. се установява, че на посочената дата Г. М.К., като съдружник и
управител на „МК Билдинг“ ООД е взел решение поради временната необходимост от
парични средства съдружникът и управител Г. М.К. да направи допълнителна
парична вноска в размер на 340 000 лв., която следва да се възстанови за
срок от 5 години и за която не се дължи лихва.
Ищцата оспорва , че
представеният протокол не отразява решение на общото събрание, а визираните в
документа 340 000 лв. нямат характера на допълнителна парична вноска, не
можело да се направи извод, че Г. К. е предал на дружеството 340 000 лв. и
то се е задължило да му ги върне на някакво основание, поради което не следвало
да бъде отразявана в пасива на дружеството.
От представения от ответника договор за
строителство от 30.07.2010 г., сключен между „Ворек“ ЕООД като възложител и „МК
Билдинг“ ООД като изпълнител се установява, че възложителят е възложил, а
изпълнителят е приел да извърши строително-монтажни работи на обект:“Жилищна
сграда с осд, офиси и гаражи“ в гр.Стара Загора, на ул.“Братя Жекови“ № 113,
УПИ ІІ – 5524а, кв.38 по плана на града, с обща стойност на СМР, предмет на
договора, приблизително от 680 000 лв. Предвидено е цената да се заплати в
едно плащане след завършване на цялата строително – монтажна работа на обекта –
в двугодишен срок след представяне на акт обр.19, удостоверяващ извършените от
изпълнителя СМР, приемането на обектите с акт 16 и приемането им от възложителя
и подписване на надлежните документи.Страните са се договорили да не се
извършват междинни плащания по договора, а срокът за изпълнение на възложените
СМР е 60 месеца, течащ от подписване на акт обр.4 за предаване на строителна
площадка, обезпечена с ток вода и телефон.
Ищцата е оспорила истинността на съдържанието на
този договор и на свой ред е представила договор за строителство от 30.07.2010
г., сключен между „Ворек“ ЕООД като възложител и „МК Билдинг“ ООД като
изпълнител. Неговата автентичност е била оспорена от ответната страна, като с
оглед откриване на производство по реда на чл.193 от ГПК ищцата е била
задължена от съда да го представи в оригинал, но не е сторила това, поради
което този документ е бил изключен от доказателствата по делото.
От представените от ищцата разрешение за ползване
№ ДК – 07-СЗ-49/30.07.2013 г. и разрешение за ползване № ДК –
07-СЗ-52/09.10.2015 г. се установява, че с първото е било разрешено ползването
на строеж : “Жилищна сграда с офиси, осд и гаражи със застроена площ 744,80
кв.м.“ в гр.Стара Загора, на ул.“Братя Жекови“ № 113, УПИ ІІ – 5524а, кв.38 по
плана на града – І етаж -жилищна част, а с второто е било разрешено ползването
на ІІ етап на същия строеж.
От представеното от ищцата удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж четвърта категория № 20-07-3-140/30.12.2013
г. на Община Стара Загора се установява, че със същото е била въведена в
експлоатация „жилищна сграда с гаражи, осд и ограда“, находяща се на ул.“Свещ. Г.
Клисаров“ № 15.
Видно от представения от ответника н.а № 66, т.V,
рег.5376, дело № 468 от 30.09.2010 г. на Нотариус П. И., на посочената дата Н.Н.С.,
И.С.И., Й.П.И.и М.С.М. са учредили на „МК Билдинг“ ООД за сумата от
133 000 лв. право на строеж върху притежавания от тях недвижим имот,
находящ се на ул.“Свещ. Г. Клисаров“ № 15 върху отделни обекти в жилищна
сграда, която дружеството е следвало да изгради. Със същия договор съсобствениците
на имота взаимно са си учредили безвъзмездно право на строеж върху отделни
обекти от жилищната сграда-апартамент и гараж за всеки един от тях.
Видно от представения от ответника н.а. № 109,
т.V, рег.5550, дело № 502 от 08.10.2010 г. на Нотариус П. И., на посочената дата
Д.Е.Г.и Е.К.К.са учредили на „МК Билдинг“ ООД за сумата от 118 000 лв. право
на строеж върху притежавания от тях недвижим имот, находящ се на ул.“Свещ. Г.
Клисаров“ № 17 върху отделни обекти в жилищна сграда, която дружеството е
следвало да изгради. Със същия договор съсобствениците на имота взаимно са си
учредили безвъзмездно право на строеж върху отделни обекти от жилищната
сграда-апартамент и гараж за всеки един от тях.
Ответникът е представил и аналитична оборотна
ведомост за периода 01.01.2014 г. – 30.09.2014 г. относно разходите за периода.
Във връзка с опорванията на ищцата са били
изслушани съдебно-оценителна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
заключенията по които съдът кредитира като обективни, компетентни, пълни и
обосновани.
От заключението на съдебно – оценителната
експертиза се установява, че към 30.09.2014 г. пазарната стойност на обектите,
собственост на учредителите на правото на строеж, находящи се в жилищната сграда
на ул.“Свещ. Г. Клисаров“ № 15 е както следва: 1/ апартамент № 4 – 92 895 лв., гараж № 3 –
16 185 лв., общо 109 080 лв.; 2/ апартамент № 6 – 92 895 лв.,
гараж № 5 – 15 855 лв., общо 108 750 лв. Пазарната стойност на
обектите, собственост на учредителите на правото на строеж, находящи се в
жилищната сграда на ул.“Свещ. Г. Клисаров“ № 17, е както следва: 1/ апартамент № 3 – 88 297 лв., гараж № 2 –
16 516 лв., общо 104 813 лв.; 2/ апартамент № 1 – 83 997 лв., гараж № 3 –
16 516 лв., общо 100 513 лв.
Пазарната стойност на І етап на строежа на
ул.“Братя Жекови“ № 113 е както следва: 1/ жилищна част – 3 156 089
лв.; 2/ подземни гаражи -22 бр. – 337 734 лв., общо 3 493 823
лв.
От заключението на допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза се установява , че за периода от 01.01.2014 г. до
30.09.2014 г. са осчетоводени разходи в размер на 14 423,57 лв. по дебита
на с/ка 611 „Разходи за основна дейност“. От тях разходите за материали са в
размер на 1358,56 лв., разходите за външни услуги са 7 968,37 лв., разходи
за заплати- 4 295,92 лв. и разходи за социални осигуровки-800,72 лв.
По отношение счетоводните записвания, касаещи
учредените права на строеж върху имотите на ул.“Свещ. Г. Клисаров“ № 15 и № 17
вещото лице посочва, че правата на строеж са били отстъпени съответно за сумите
от 133 000 лв. и от 118 000 лв., които според записванията в
нотариалните актове са били платени.
Пазарната оценка на двата апартамента и двата
гаража, находящи се на ул. “Свещ. Г. Клисаров“ № 17, с обща площ от 341,19 кв.м.,
съгласно СТЕ е 217 830,00 лв., а пазарната оценка двата апартамента и
двата гаража, находящи се на ул. “Свещ. Г. Клисаров“ № 15, с обща площ от
332,01 кв.м., съгласно СТЕ е 205 326,00 лв.
Посочените апартаменти и гаражи не са били продавани и не са били
издавани фактури. Осчетоводени са като „Готова продукция“, налична към
31.12.2014 г. Готовата продукция по оборотна ведомост и аналитична ведомост по
отделните обекти, към 30.09.2014 г. не са продадени и фигурират в баланса на
дружеството, в размер общо 737 106, 18 лв., като вещото лице е посочило по
местоположение, квадратура и стойност отделните обекти на готова продукция. Сред
тях са обект на ул.“Г. Клисаров „ № 15 – 332,01 кв.м. на стойност от
243 704,27 лв. и обект на ул.“Г. Клисаров“ № 17 – 341,19 кв.м. на стойност
от 230 764,03 кв.м.
От представените от ответника протоколи-акт
обр.19, с възложител „Ворек“ ЕООД за обект :Жилищна сграда с офиси, осд и
гаражи на ул.“Братя Жекови“ № 113 от 05.09.2010 г., 18.10.2010 г., 20.12.2010
г., 30.12.2012 г., 04.05.2011 г., 08.09.2011 г. и 15.12.2011 г. се установява
приемането на извършени от „МК Билдинг“ ООД СМР на стойности с ДДС, съответно:
142 849,20 лв., 36 085,20 лв., 86 293,20 лв., 203 180,40
лв., 137 441,28 лв. 31 796,40 лв. и 39 648, 48 лв., като общата
сума плюс приетите от вещото лице разходи през
Според вещото лице отнасянето на „Незавършеното
строителство“ към „Готовата продукция“ не променя сумата на актива на баланса,
която участва в изчисляването на дружествения дял, т.к. и двете величини представляват активи.
По-голяма стойност на СМР за обекта на ул.“Братя
Жекови“ № 113 не може да се осчетоводи,
т.к. ответното дружество прилага НСС 18 „Отчитане на приходи“ при осчетоводяването
на приходите от строителната дейност. Осчетоводяването на по-голямата стойност
с прилагането на НСС 11 „Договори за строителство“ е промяна в счетоводната
политика, а съгласно НСС 8 промените в счетоводната политика се извършват само
когато това се изисква по закон, от счетоводните стандарти, или ако промяната
ще доведе до по-подходящо представяне на събитията или сделките във финансовите
отчети на предприятието. Осчетоводените разходи „незавършено производство“ към
30.09.2014 г., за които са представени първични счетоводни документи при
изготвяне на първата експертиза, са в размер на 680 212,37 лв.
За да се изключи сумата от 340 000 лв. от
пасива на баланса на дружеството, наречена допълнителна парична вноска на Г. К.,
трябва да се изключи същата сума и от актива на баланса.В този случай се
намалява сумата на актива и пасива на баланса с една и съща сума, която участва
в изчисляването на дружествения дял и сумата на един дружествен дял остава
същата.
От изготвения счетоводен баланс към 30.09.2014 г.
с отнасянето на „Незавършено строителство“ към „Готова продукция“ се
установява, че крайната стойност на активите на дружеството не се променя, а
именно 1679 хил.лв., а крайната стойност на задълженията в пасива е 1 712
хил.лв.
Предвид това стойността на 1 лв. дялова вноска е нула лева,
поради което и стойността на един дял с
номинал от 100 лв. е нула, колкото е и стойността на 50 дяла с номинал от 100
лв.
Структурата на активите,
пасивите и собствения капитал на „МК Билдинг“ ЕООД е подробно описана от вещото
лице в табличен вид.
От представените от
ответното дружество ревизионен акт № *********/15.05.2009 г. на ТД на НАП –
гр.Стара Загора, ревизионен доклад № 1305361/19.12.2013 г. на ТД на НАП –
гр.Пловдив се установява, че на „МК
Билдинг“ ООД е била извършена данъчна ревизия за периода 01.01.2008 г. –
31.12.2012 г. Заключението на данъчните органи е било, че на база представените
документи, отразяването им в счетоводните регистри на дружеството,
декларираните данни в дневниците за покупки и след съпоставяне на декларираните
продажби от контрагентите, не се установяват факти и обстоятелства, които да водят
до промяна на декларираните резултати.
От представения протокол №
КД-743 за приключване на проверка № П – 16002417090213-073-001/24.08.2017 г. на
ТД на НАП – гр.Пловдив се установява, че е била извършена данъчна проверка на
дружеството за периода 01.01.2014 г. – 31.05.2017 г., която не е констатирала нарушения.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание
по чл.125, ал.3 от Търговския закон ТЗ/, като съдът го намира за процесуално
допустим, тъй като е предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, при
наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за
надлежното упражняване правото на иск на ищцата.
Разгледан по същество, съдът
преценява иска за неоснователен, по следните съображения:
По силата на чл.127 от ТЗ всеки от
съдружниците в дружеството има дружествен дял от имуществото му, чийто размер
се определя съобразно дела му в капитала, ако не е уговорено друго.
По реда на чл.129 от ТЗ
дружественият дял може да се прехвърля и наследява, като прехвърлянето на
дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети
лица-при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник.
Самото прехвърляне на дружествения
дял се извършва с договор с нотариално заверени подписи и се вписва в
Търговския регистър.
Съгласно разпоредбата на чл.125,
ал.1 т.1 от ТЗ участието на съдружника в дружеството се прекратява при смърт, а
съгласно ал.3 на същия законов текст имуществените последици се уреждат въз
основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването.
В настоящият случай няма спор, че
наследодателят на ищцата – Меранзо Керанов е бил съдружник в „МК Билдинг“ ООД –
гр.Стара Загора, а неговото участие в дружеството е било прекратено поради
смъртта му на 25.09.2014 г.
Няма спор също така, че
дружественият му дял е съответствал на половината от имуществото на
дружеството, т.к. такъв е бил делът му в капитала към момента на прекратяване
на участието му.
След смъртта си Меранзо Керанов е
оставил за свои наследници по закон ищцата – негова преживяла съпруга и трима
низходящи – деца, които са придобили наследството му при равни квоти от по 1/4
, т.е. всеки един от наследниците е придобил по наследство по ¼ от
дружествения му дял.
Тъй като предмет на наследяване са
само имуществените права на наследодателя, а не и неимуществените, сред които и
правото на членство, то всеки от четиримата наследници е придобил съответстваща на наследствената му квота част от имуществените права , представляващи
вземания,
свързани с притежавания от Меранзо Керанов дружествен дял.
Наследяването на дружествения дял
предполага и възможността всеки от наследниците да може да се разпореди с придобитите от него имуществени права,
формиращи дела, като в този случай намира приложение разпоредбата на чл.129,
ал.1 от ТЗ.
В хипотезата, когато дружественият
дял е наследен от лице, което не е съдружник, то може да го прехвърля свободно на съдружник в дружеството, а на
трето лице, което не е съдружник – само при спазване на условията за приемане
на нов съдружник.
Ако не е налице решение на Общото
събрание за приемане на приобретателя на дружествения дял за съдружник, то това
не води до недействителност на самото прехвърляне, но същото е
непротивопоставимо на дружеството. /виж решение № 161/11.01.2011 г. по т.д.№
28/2010 г. на І-во т.о. на ВКС/.
Поради това и с оглед на
конкретиката на настоящия казус съдът приема, че имуществената претенция на
ищцата В.К. спрямо ответното дружество може да се основе само на наследяването
на ¼ от дружествения дял на М.К., но не и на сключения с другия
наследник В.М.К.- Р. договор за дарение.
Последният не е нищожен поради липса
на предмет, т.к. при тълкуването му по реда на чл.20а от ЗЗД може да се изведе
действителната воля на страните, че се касае за разпоредителна сделка с
придобитата по наследство от дарителката част от имуществените права,
произтичащи от притежавания от наследодателя дружествен дял, и е действителен,
т.к. поражда действие между страните по него.
Същият обаче не може да се
противопостави на ответното дружество, т.к. и В.М.К. – Р. и В.К. не са били
съдружници в „МК Билдинг“ ООД, а при прехвърлянето на придобития по наследство
от В.М.К. – Р. на ищцата част от дружествения дял не са били спазени
изискванията за приемане на нов съдружник и В.К. не е била приета за съдружник
в дружеството.
Съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ имуществените
последици от прекратяването на участието на съдружник в ООД следва да се уредят
въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването.
Съдружникът, или както е в настоящият случай негов
наследник, може да иска изплащане на паричната равностойност на дружествения си.
Според съдебната практика /виж напр. решение №
466/30.06.2008 г. по т.д.№ 112/2008 г. на ІІ-ро т.о. на ВКС/ определянето на
стойността на дела на прекратилия участието си съдружник в ООД става като от
актива на счетоводния баланс се вземе стойността на дълготрайните материални
активи, другите нематериални активи и краткотрайните материални активи, а от
пасива – стойността на задълженията, без собствения капитал, резервите и
финансовия резултат.
При съпоставянето на двете величини, ако сумата на
активите е по-висока от размера на задълженията, се получава чист актив, чиято
стойност се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружеството, а
паричната равностойност на дружествения дял на прекратилия участието съдружник
се равнява на произведението от броя на притежаваните от него дялове от
капитала и определената стойност на един дял.
В случая ответникът е представил междинен счетоводен
баланс към 30.09.2014 г., от записванията в който и при спазване на
горепосочената методика се установява, че сумата на задълженията на „МК
Билдинг“ ООД към края на месец септември
При това положение не е налице чист актив, който
да послужи за определяне на паричната равностойност на дружествения дял на Меранзо
Керанов, поради което и при прекратяване на участието му в дружеството не е
налице под формата на положителна величина сума за изплащане.
Междинният счетоводен баланс е оспорен от ищцовата
страна и т.к. той не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила, в
съответствие с утвърдената съдебна практика установяването на стойностите на
относимите величини е било извършено посредством съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която е съставил нов междинен счетоводен баланс на дружеството
към 30.09.2014 г.
От изготвеният от вещото лице междинен баланс отново
се установява, че към него момент размерът на задълженията на „МК Билдинг“ ООД
е бил по-голям от стойността на активите на дружеството, макар да са
констатирани известни различия в стойностите на отделни компоненти на актива и
на пасива с отразените в оспорения междинен счетоводен баланс стойности на
същите компоненти.
Съдът кредитира заключението на вещото лице и на
база на него приема за доказано, че към 30.09.2014 г. „МК Билдинг“ ООД не е
разполагало с чист актив, поради което и ищцата реално не е придобила конкретно
парично вземане за полагащата й се по наследство част от дружествения дял на М.К..
Оспорванията на ищцовата страна, касаещи
заключението на вещото лице, съдът намира за неоснователни.
Следва да се има предвид, че изготвения от вещото
лице междинен счетоводен баланс на дружеството отразява извършената от експерта
преценка на документалната обоснованост на записванията в счетоводните книги на
дружеството, направена след съпоставянето им със съответните първични
счетоводни документи, която проверка обхваща периода от
Хронологически са проследени извършените през този
четиригодишен период стопански операции, като са взети предвид и записванията в
счетоводните документи в началото на периода и е изготвен междинен счетоводен
баланс към 30.09.2014 г.
Поради това оспорването на отразеното в пасива
като задължение в размер на 340 000 лв., представляващо допълнителна
парична вноска от Г. М.К. не може да бъде споделено.
Налице е документална обоснованост на това
задължение, т.к. ответното дружество е представило протокол от общо събрание за
взето такова решение.
По силата на чл.134, ал.1 от ТЗ по решение на
общото събрание за покриване на загуби или временна необходимост от парични
средства съдружниците могат да бъдат задължени да направят допълнителни парични
вноски за определен срок.
По своята същност допълнителните парични вноски
представляват заемни средства, макар правоотношението да не възниква въз основа
на договор за заем, а по силата на решение на волеобразуващия орган на
дружеството, и затова съставляват част от дружествения пасив, т.е. съществуващо
задължение, което произтича от минали събития и чието уреждане се очаква да
доведе до изтичане на ресурси – носители на икономическа изгода – т.4.2 от
НСФОМПС.
По тази причина при изчисляване на дружествения
дял по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ допълнителните парични вноски формират част
от дългосрочните задължения на дружеството и не могат да бъдат отнесени към
собствения капитал.
Неоснователни са и възраженията на ищцата относно
съдържанието на документа и реалното плащане на посочената сума.
Действително представеното от ответника решение на
общо събрание е изходящ от насрещната страна частен документ и поради това не
се ползва с доказателствена сила, която обвързва ищцата и тя може да го оспори
като неистински.
Всички изисквания на чл.134, ал.1 от ТЗ обаче,
касаещи решението на общото събрание са спазени, т.к. протоколът обективира
решение за допълнителна парична вноска в размер на 340 000 лв. от Г. М.К. и
5 годишен срок за връщането й.
От своя страна ищцата не е легитимирана да оспорва
законосъобразността на това решение и по делото няма данни то да е било
отменено по предвидения в чл.74 от ТЗ ред, а досежно постъпването на посочената
сума в патримониума на „МК Билдинг“ ООД е налице съответно счетоводно записване,
което е било извършено в един предхождащ 30.09.2014 г. момент, доколкото
решението е било взето през 2010 година.
Ето защо няма как да се сподели възражението на
ищцата, че посоченият документ е бил съставен за нуждите на настоящото
производство, т.к. очевидно заключението на вещото лице за наличието на такова
задължение към 30.09.2014 г. е основано не само на самия документ, а и на наличните
счетоводни записвания относно това обстоятелство в счетоводните книги на
дружеството от предходните години.
Неоснователни са и оспорванията на ищцата, касаещи
отразените в изготвения от вещото лице междинен баланс на дружеството стойности
на „Незавършено производство“ и „Готова продукция“ към релевантния момент.
Досежно обекта в гр.Стара Загора, ул.“Братя Жекови“
№ 113, отразен от вещото лице като „Незавършено производство“ следва да се има
предвид, че ищцата не успя да обори истинността на представения от ответното
дружество договор за строителство от 30.07.2010 г.
Неистинността на представения от ответника документ
бе обоснована с наличието на друг договор от същата дата, с различно авторство
и визиращ друга цена на СМР, представен в заверен от страната препис от ищцата.
След направено от насрещната страна оспорване на
автентичността на този документ и задължаването на ищцата да го представи в
оригинал, тя не изпълни това свое задължение и представения от нея в заверен
препис документ бе изключен от доказателствата по делото.
С изключването на посоченото доказателство отпада
и формалният повод, послужил като основание на направеното от ищцата оспорване,
а освен това наличието на подобна стойност на „Незавършеното производство“ е обосновано и с
други представени относими документи – актове обр.19 за обекта и заключението
на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът не споделя твърденията на ищцата, че този
обект следва да бъде отразен като „Готова продукция“ на стойност, съответстваща
на пазарната му цена, предвид цялостното завършване на първия етап на строежа и
въвеждането му в експлоатация през 2013 година.
По отношение на този обект „МК Билдинг“ ООД не се
явява носител на правото на собственост или правото на строеж върху имота, а е
само изпълнител на възложени му от „Ворек“ ЕООД строително-монтажни работи,
като цената на договора е определена на приблизително 680 000 лв., а
срокът за изпълнение – 5 години от откриване на строителната площадка.
Ето защо и доколкото липсват доказателства към
30.09.2014 г. „Ворек“ ЕООД да е извършило окончателно приемане на обекта по
предвидения в договора начин, да се счете, че се касае за „Готова продукция“, а
не за „Незавършено производство“.
Обстоятелствата дали І етаж от сградата е бил
въведен в експлоатация през
Съгласно допълнителното заключение на вещото лице
и останалите представени по делото документи, касаещи извършените СМР на обекта
в гр.Стара Загора, ул.“Братя Жекови“ № 113, себестойността на същите е
677 294,16 лв., а евентуалното й отнасяне към „Готова продукция“ вместо
към „Незавършено производство“ не би довело до промяна в крайната величина на
активите.
Освен това счетоводното записване на отделните
активи следва да бъде извършено по тяхната историческа стойност /цена на
придобиване/, а не по пазарната им такава.
Оспорването от страна на ищцата на приетото от
вещото лице, че направените през 2014 година разходи в размер на 14 423,57
лв. се отнасят към обекта в гр.Стара Загора, ул.“Братя Жекови“ № 113 е
неоснователно, т.к. съгласно експертизата „Незавършено производство“ през тази
година е съставлявал единствено този обект.
Неоснователни са и възраженията, касаещи
счетоводните записвания на обектите на ул.“Свещ.Г. Клисаров“ № 15 и № 17, т.к.
от заключенията на съдебно-оценителната експертиза и на допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза се установи, че отразената стойност на тази част
от „Готова продукция“ съответства на изискванията на счетоводните стандарти.
Поради всички изложени съображения настоящият
съдебен състав намира за установено, че към 30.09.2014 година „МК Билдинг“ ООД
не е притежавало чист актив, т.к. задълженията му са били на по-голяма стойност
от стойността на активите, поради което и не е налице положителна величина на
дружествения дял на прекратилия поради смърт участието си в дружеството М.К..
С оглед на това ищцата не притежава парично
вземане за равностойността на наследената от нея част от дружествения дял,
поради което и искът й се явява неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
Относно разноските:
При този изход на делото на основание чл.78, ал.3
от ГПК ответникът има право на разноски.
Съобразно представените доказателства за направени
разноски за адвокатско възнаграждение, държавна такса за съдебно удостоверение
и възнаграждения за вещо лице, в негова полза следва да се присъдят разноски в
размер на 1 705,00 лв.
Възражението на ищцовата страна за прекомерност на
платеното от ответника адвокатско възнаграждение в размер на 1 300,00 лв.
съдът намира за неоснователно.
Не е налице явно несъответствие с фактическата и
правна сложност на делото, която да обуславя намаляването на адвокатското
възнаграждение, предвид че дължимото по чл.7, ал.2 т.4 от НМРАВ минимално
възнаграждение при интерес на делото от 25 500 лв. е 1 295,00 лв.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК
Окръжен съд – Стара Загора
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от В.Г.К., ЕГН - **********
*** против “МК Билдинг” ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ № 91А, представлявано от законен представител: Г.М.К.–
управител, частичен иск по чл.125, ал.3 от Търговския закон за присъждане
на сумата от
25 500 лв., съставляваща част от
общата сума от 40 000 лв., която представлява паричната равностойност на
придобития от нея по наследство и
дарение дружествен дял.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК В.Г.К., ЕГН - **********
*** да
заплати на “МК Билдинг” ЕООД, ЕИК № *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ № 91А, представлявано от законен представител: Г.
М.К.– управител, сумата от 1 705,00
лв. /хиляда седемстотин и пет лева/ – съдебно-деловодни разноски пред
настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
/Ат.Атанасов/