№ 19630
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110157906 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде допуснато исканото от ищеца събиране на гласни
доказателствени средства за установяване обстоятелствата около настъпилите
неимуществени вреди. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне
разпит на един свидетел.
По направеното искане на ищеца за допускане на съдебно-медицинска
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание с оглед процесуалното поведение на ответниците.
Следва да се изиска служебно и приложи към настоящото производство
НАХД 3869/2021 г. по описа на СРС, НО, 105 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване настъпилите неимуществени вреди.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане
1
на съдебно-медицинска експертиза до първото по делото открито съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД 3869/2021 г. по описа на СРС,
НО, 105 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.07.2023 г. от 15:00 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца В. В. С. искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците Р. Х. Т. и С. Б. С. да заплатят при
условията на солидарност сумата 20000,00 лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания вследствие на
причинена на 16.07.2019 г. лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, за което деяние ответниците са
признати за виновни и са освободени от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК с наложено наказание „глоба“ по НАХД 3869/2021 г. по описа на
СРС, НО, 105 състав, ведно със законната лихва за периода от 16.07.2019 г. до
окончателното изплащане, сумата 1000,00 лева – обезщетение за
имуществени вреди в размер на заплатен адвокатски хонорар в
наказателното производство, ведно със законната лихва от 26.10.2022 г. до
окончателното изплащане и сумата 237,00 лева – мораторна лихва за забава
върху обезщетението за имуществени вреди за периода от 25.06.2020 г. до
25.10.2022 г.
Ищецът В. В. С. твърди, на 16.07.2019 г. около 13:42 часа пред хотел
„Р.., находящ се в гр. София, бул. „......“ ... изпълнявал служебните си
задълженията в качеството си на „контрольор, автомобилен транспорт“ в
дирекция „Паркиране и мобилност“ към „Център за градска мобилност“ ЕАД,
когато ответниците Р. Х. Т. и С. Б. С. като съизвършители причинили на
ищеца лека телесна повреда, представляваща временно разстройство на
здравето, неопасно за живота - контузии в дясна слепоочна област на главата
и в корема. Навежда твърдения, че ответниците отправили към ищеца и друго
длъжностно лице обиди и закани, както следва: „Сваляйте скобата от
автомобила, бе! Сваляйте бързо, ще ви пребия!“; „Сваляйте веднага скобата!
Какво заплащане искате от нас? Чувате ли бе, сваляйте скобата веднага! Ще
ви еба майката, тъпаци с тъпаци, кръвопийци, хищници! Помияри, боклуци,
ще искате пред хотела да ви плащаме! Ти кво снимаш бе, помияр?“.
Ответниците ритали и поставената от длъжностните лица скоба върху предна
лява гума на автомобил марка ..., с per. № ...., собственост на С. С.. Сочи, че с
Решение № 20212810 от 17.11.2021г. на Софийски районен съд, 105 състав по
НАХД № 3869/2021 г., потвърдено с Решение № 339 от 09.05.2022г. на
Софийски градски съд, Х-ти въззивен състав, по в.а.н.д. № 1120/2022г.
2
ответниците са признати за виновни за извършено пресъпление по чл. 131, ал.
1, т. 1 и т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НО и на основание чл.
78а НК били освободени от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“. Поддържа, че в резултат от
противоправното поведение на ответниците ищецът С. претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и
страдания, както и имуществени, свързани с представителство по
наказателното производство, за което Р. Т. и С. С. са съпричинители. Моли
съда да уважи предявените искове и претендира присъждане на разноски.
Ответникът Р. Х. Т., редовно уведомен на 06.01.2023 г., не подават
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът С. Б. С., редовно уведомен на 06.01.2023 г., не подават
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
надоказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск по чл. 45 ЗЗД е в негова
тежест да установи по делото, че е претърпял твърдените неимуществени
вреди, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение
на ответниците, изразяващо се в причинена на ищеца на 16.07.2019 г. лека
телесна повреда по хулигански подбуди, за което е налице влязло в сила
Решение, с което ответниците са признат за виновни.
На основание чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд
е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
3
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4