Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
на
съдията-докладчик Таня Петкова
по
НЧХД № 2330/2019 г. на РС- Пазарджик
Днес, 10.12.2019 г., съдия Таня
Петкова, определена за съдия-докладчик по НЧХД № 2330/2019 г. по описа на
Районен съд- Пазарджик, наказателна колегия, констатирах следното:
Делото е образувано по Тъжба от А.К.К. *** чрез адв. Ф.Ф. от
ПАК против К.И.С. ***, за нанесена обида.
Към тъжбата е приложено адвокатско пълномощно и разписка за
платена ДТ.
Намирам че към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание поради следното:
На първо място не в тъжбата липсват пълни данни за лицето,
срещу което е подадена същата, а именно не е посочено ЕГН, което частният
тъжител е длъжен да посочи съгласно разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК. При
невъзможност, ако не разполага с тази данни, би могъл да поиска от съда да му
бъде издадено удостоверение по силата на което да поиска съдействие от органите
на МВР или служба ГРАО, за да се снабди с тези данни.
На второ място от изложените в тъжбата обстоятелства не
става ясно къде точно се твърди, че е извършено престъплението. Частната тъжба
започва с изложение на това, че тъжителят е тръгнал към читалището, като преди
изборната секция се е развил въпросния инцидент. Не е посочено обаче кое е това
читалище, респ. изборна секция нито къде се намират същите, т.е. в кое населено
място. Това обстоятелство е съществено и е елемент от фактическия състав на
престъплението, за което се повдига обвинение с частната тъжба.
На последно място, но не по значение от частната тъжба съдът
е затруднен да узнае срещу кого в крайна сметка се повдига частното обвинение.
В титулната част на частната тъжба е посочено, че това е К.И.С.. В
обстоятелствената част на тъжбата при излагането на фактите и обстоятелствата
на стр.1 абз. 1 и 2 се описват действия осъществени от К.С.. По-надолу обаче в
абз.3 на стр.1 частният тъжител е посочил, че с описаните действия Ю.П.А.дълбоко
накърнил неговата чест и достойнство и посредством същите осъществил състава на
чл.146 ал.1 от НК, нанасяйки му обида.
В абз.4 на стр.1-2 от тъжбата, в петитума на същата, се иска
от съда да постанови присъда, с която да осъди Ю.П.А.от гр. Пещера, като му
наложи съответното предвидено в закона наказание.
Всичко това сочи на нередовност на тъжбата по отношение на
субекта, за който се твърди че е извършил нарушението, като е неясно кое лице
всъщност се предава на съд от частния тъжител К.С. или Ю.А..
С оглед на изложеното до тук съдът намира, че частната тъжба
не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, но е на мнение, че би следвало
да се даде възможност на частния тъжител да отстрани нередовностите в тъжбата.
С оглед на всичко това не са налице условия за насрочване на
делото в открито съдебно заседание, като тъжбата следва да се остави без
движение и се съобщи на подателя й- тъжителят А.К. чрез неговия пълномощник
адв. Ф.Ф. от ПАК, че в 7-дневен срок следва да отстрани нередовностите в
частната тъжба, посочени по-горе.
С оглед на горното съдията-докладчик,
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ТЪЖБАТА на А.К.К. *** чрез адв. Ф.Ф.
от ПАК.
Да се изпрати съобщение на адв. Ф. в горния смисъл, като му
се съобщи, че следва да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване
на съобщението, както и това че при неотстраняване на същите в срок, производството
ще бъде прекратено.
След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на
частната тъжба делото да се докладва незабавно на съдията-докладчик за
администрирането му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: