№ 233
гр. Шумен, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630200500 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано по чл.58д и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до съда, Р. Е. А., с ЕГН ********** от ******** твърди, че с
Наказателно постановление № 23-1729-000068 от 22.02.2023г. на Началник РУ при ОД МВР
Шумен са му наложени наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС по т.1 от
НП на основание чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДв.П. В жалбата се твърди, че НП е в тази му част
е неправилно, като описва причините, поради които е липсвал задния регистрационен номер
на управлявания от него, автомобил. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление, като неправилно.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание,
жалбоподателят редовно призован не се явява лично, явява се упълномощен представител,
който изцяло поддържа жалбата и моли за присъждане на сторените разноски.
Административно наказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен
представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди
изцяло наказателното постановление, като присъди юрисконсултско възнаграждение.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
По делото е безспорно установено, че на 01.02.2023г. след обяд, жалбоподателят Р. Е.
А. закарал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с рег. № К59 18ВК в халето на
свидетеля И.Я.Г. в кв. Макак на гр. Шумен. Товарният автомобил бил с платформа за
превозване на автомобили, на която се налагало да бъдат извършени заварки, което
1
наложило закарването в халето на свид. Г.. В халето бил и свидетелят Н.Д.А. - приятел и
колега на свид. Г.. Свидетелят И. Г. откачил платформата от автомобила за да може да
заварява по нея. Тъй като жалбоподателят А. искал да закара камиончето без платформата за
боядисване в друг сервиз, свид. Г., снел задната регистрационна табела, която била на
платформата, заедно със стоповете и всички компоненти и ги прикачил на качиончето към
задния рог, на рамата. Регистрационната табела била закрепена с миши опашки между двата
рога, където били стоповете и жалбоподателят потеглили в посока гр. Шумен. Същият ден
към 16,00 часа, свидетелите Х. С. Х. и Р. М. С. - служители в РУ при ОД на МВР гр. Шумен
се движили със служебен автомобил по бул. Симеон Велики в гр. Шумен. Двамата
свидетели Х. и С. видели, че автомобила, управляван от жалбоподателя А. бил без заден
регистрационен номер и му подали сигнал за спиране, след като завил наляво по ул. Алеко
Константинов. Свидетелите Х. и С. констатирали, че автомобилът бил без задна
регистрационна табела, нямал преминат годишен технически преглед и водачът му –
жалбоподателят Р. А. не носел малкия талон на автомобила. За така установените три
административни нарушения, свидетелят Х. Х. съставил на жалбоподателя Р. Е. А., АУАН
серия GA, № 677274 за нарушения на: чл.140, ал.1, пр.2 от ЗДв.П; чл.147, ал.1 от ЗДв.П и
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДв.П. АУАН бил предявен и копие от него връчено на жалбоподателя,
който го подписал без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения не
били депозирани. Въз основа АУАН, на 22.02.2023г. Началник РУ към ОД МВР - Шумен
издал Наказателно постановление № 23-1729-000068, с което на жалбоподателя Р. Е. А. били
наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
предл. 2 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П; 2. „глоба“ в размер на 50 лева на
основание чл.181, т.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДв.П и 3. „глоба“ в размер
на 10 лева на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДв.П за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДв.П, за това, че на 01.02.2023г. в 16,00 часа в гр. Шумен на ул. Алеко Константинов до
номер 13, към пл. България управлява собствения си товарен автомобил “Фолксваген
Крафтер” с рег. № K59 18ВК, като няма поставена задна регистрационна табела. Освен това
МПС не е представено на ГТП към датата и часът на проверката и водачът не носи СРМПС
част 2 за управляваното МПС.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите
и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание
актосъставител и свидетели.
Както от жалбата, така и от изявлението на процесуалния представител на
жалбоподателя е видно, че се обжалва единствено пункт 1 от НП № 23-1729-000068 от
22.02.2023г. на Началник РУ към ОД МВР гр. Шумен, поради което в останалата си част,
същото е влязло в законна сила.
Както в описателната част на АУАН, така и в описателната част на НП е посочено,
че водачът – жалбоподателя управлява МПС с рег. № К59 18ВК без поставена задна
регистрационна табела, което е нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Съгласно тази
2
разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 01.02.2023г.,
жалбоподателят Р. А. е управлявал МПС по ул. Алеко Константинов в гр. Шумен без
поставена задна регистрационна табела. В конкретният случай задната регистрационна
табела на автомобила не само, че не е била поставена на съответното място, а въобще е
липсвала, поради което следва да се докаже, че жалбоподателят преди да предприеме
управлението на автомобила или по време на движението, преди спирането му от
контролните органи е бил със съзнанието, че на автомобила липсва задната регистрационна
табела.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. За да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност
на едно лице, тази норма визира като изискване наличието на вина. Последната, с оглед
разпоредбата на чл.7 може да бъде проявена в двете форми – умисъл и непредпазливост.
При последната деецът макар да не е желал настъпването на вредоносен резултат, е могъл да
знае и е бил длъжен да знае, че върши нарушение и, че вредоносният резултат ще настъпи.
За да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се
управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен
извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че регистрационните табели на
управлявания от него автомобил не са били поставени на определените за това места.
Въз основа на събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите И. Г.
и Н.А., съдът намира, че жалбоподателят е предприел управление на автомобила на
01.02.2023г., тръгвайки от халето на първия свидетел в кв. Макак, с налична задна
регистрационна табела, прикрепена именно от тях. Същият, малко по-късно на ул. Алеко
Константинов, е спрян от свидетелите Х. и С., които го уведомили, че задната
регистрационна табела липсва. От показанията на разпитаните свидетели Г. и А., които не е
установено да са в близки отношения с жалбоподателя се установява, че МПС е имало
налична задна регистрационна табела, която Г. е закрепил след смъкването й от
платформата, с миши опашки, когато е потеглил за гр. Шумен. Двамата свидетели Г. и А.
по-късно същия ден, тръгвайки за гр. Шумен са намерили регистрационната табела на пътя,
което означава, че в процеса на движението на МПС, прикрепената задна регистрационна
табела е паднала. Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на
вмененото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДв.П изключват умисъла относно това нарушение
– арг. от чл.14 от НК, вр. чл.11 от ЗАННотносно обстоятелствата изключващи
отговорността. За да е налице непредпазливост е необходимо кумулативно деецът да е бил
3
длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на лицето
да предвиди и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен
случай и то в рамките на дължимото поведение. В конкретната ситуация не се касае и за
непредпазливо деяние, доколкото по делото се установи, че табелата е паднала в процеса на
движение, поради което липсва субективната страна на административното нарушение, за
което е санкциониран жалбоподателя. Липсата на субективна страна води съответно до
липса на административно нарушение.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в
пункт 1 се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на спора, на основание чл.63д ЗАНН право на разноски има
жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 400 лева адвокатски хонорар за
процесуално представителство в производството. Административно наказващият орган е
направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, като в тази връзка
следва да се отбележи, че с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото
следва да се присъди минималния размер съгласно чл.18, ал.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
В случая уговореният и заплатен размер от 400 лева не надвишава минималните
размери, предвидени в чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в приложимата редакция за процесуално представителство,
при материален интерес до 1 000 лева, поради което следва да се присъди в полза на
жалбоподателя сумата в пълния претендиран размер. Сумата следва да се присъди в тежест
на административно наказващият орган и да се заплати от последния по сметка на
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно пункт 1 от Наказателно
постановление № 23-1729-000068 от 22.02.2023г. издадено от Началник РУ към ОД МВР -
Шумен, с което на Р. Е. А., с ЕГН ********** от ******** са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6
месеца на основание чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Шумен да заплати по сметка на Р. Е. А., ЕГН ********** от
гр. Шумен сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
4
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5