№ 1729
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110136213 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят АСП ДСП Връбница – редовно уведомена, представлява
се от Юрк.Г П с днес представено пълномощно.
Заинтересована страна ЕВГ. Б. Г. – редовно уведомен, явява се лично
и с адв. П., назначен по делото за процесуален представител.
Заинтересована страна ЯНК. ТР. Д. – редовно уведомена, явява се
лично, не се представлява.
Вещо лице д-р М. Щ. К. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ю. П – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ДСП Връбница с искане за
настаняване на лицето ЕВГ. Б. Г. в Дом за пълнолетни лица с умствена
изостаналост село Подгумер дългосрочно до промяна на обстоятелствата, но
не повече от три години.
1
Ю. П – Поддържам молбата, да се приемат представените с нея
доказателства.
Адв. П. – Считам същата за допустима, след изслушване на
експертизата ще взема отношение във връзка с относителността й.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на съдебно-
психиатрична експертиза, постъпило на 27.10.2021 г., като връчи препис от
експертизата на адв. П. и на Ю. П.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдено-
психиатрична експертиза.
Съдът сне самоличността на вещото лице д-р М. Щ. К. , 71 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК, ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. Щ. К. – Госпожо Съдия, преди да изслушате
експертизата това са медицински документи, които съм ги включила от дома
допълнително. Представям медицинска документация с препис за другата
страна. Запозната съм с наказателната отговорност, обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение. Поддържам заключението на експертизата,
нямам основание за промяна на становището си в съдебното заседание. Това,
което мога да допълня е, че Е.Г. много добре се е адаптирал в дома, включва
се във домакинската работа, помага на персонала в кухнята, включва се във
всякакви организационни събития на дома и не създава никакви проблеми на
персонала с поведението си.
Ю. П – Нямам въпроси да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на адв. П. – Категорично той самият ми
сподели, че иска да остане в дома и каза, че се чувства добре в дома и
изключително положително.
Страните (поотделно) - Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лева от бюджетните средства на съда, за което да се издаде РКО.
Издаде се РКО.
Вещото лице напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заинтересованите лица ЕВГ. Б.
Г. и ЯНК. ТР. Д..
Заинтересована страна ЕВГ. Б. Г. – Знам за какво е производството по
настоящето дело, искам да остана в дома в Подгумер, чувствам се добре там,
добре се грижат за мен, осигуряват ми всичко, което ми е необходимо, имам
приятели и хора, с които комуникирам.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси.
Заинтересована страна ЯНК. ТР. Д. – Аз, за да го настаня там нямах
възможност да се грижа за него. Той една година беше на улицата в
неизвестност след, като майка му почина. Единственото решение, което
можеше да се вземе беше това, защото аз съм отделно семейство. Той сам Ви
каза как се чувства персоналът казват, че са доволни от него, той е доволен от
тях. Дома е подходящ за него с оглед неговите потребности.
Страните (поотделно) - Нямаме въпроси.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото социален доклад от
02.11.2021 г. от ДСП Сердика, докладва постъпил на 25.10.2021 г. актуален
социален доклад от ДСП Връбница, докладва постъпило становище от
директора на дом за лица с умствена изостаналост село Подгумер от
13.09.2021 г. и докладва служебно изготвена от съда справка по реда на
Наредба 14 от 2009 г. за ЕВГ. Б. Г..
Адв. П. – Не съм запознат, моля да ми бъде предоставена възможност да
се запозная с постъпилите по делото книжа.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. П. да се запознае с постъпилите
по делото книжа.
Адв. П. - Да се приемат.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
социален доклад от 02.11.2021 г. от ДСП Сердика, постъпил на 25.10.2021 г.
актуален социален доклад от ДСП Връбница, постъпило становище от
Директора на дом за лица с умствена изостаналост село Подгумер от
13.09.2021 г. и служебно изготвена от съда справка по реда на наредба 14 от
2009 г. за ЕВГ. Б. Г..
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните намира делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ю. П – Госпожо Председател, предвид изнесените в днешното съдебно
заседание обстоятелства и подкрепени с устните гласни показания и на
господин Е.Г.. Моля да постановите решение, с което да настаните ЕВГ. Б. Г.
в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост село Подгумер
дългосрочно до промяна на обстоятелствата, но не повече от три години.
Адв. П. – Уважаема г-жо Председател, с оглед представените
доказателства, с оглед изслушаната експертиза, с оглед изявлението на Е.Г.
считам, че за него най-добре е да бъде настанен в село Подгумер. Считам, че
не са налице основания за изменение и за допускане на друг режим.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Да се издаде заверен препис от протокола на адв. П. след изготвянето
му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5