Решение по дело №22/2022 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 8
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 9 юни 2022 г.)
Съдия: Мариета Спасова
Дело: 20224220200022
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Дряново, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20224220200022 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу електронен фиш серия Г, № 0030854 на ОД на МВР Габрово.
Жалбоподателят В.Я. чрез пълномощника адв. Н.П. от АК – София счита
обжалваният електронен фиш за незаконосъобразен, тъй като бил издаден в нарушение
на материалния закон – чл. 638, ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ). Посочва, че на 01.04.2021г. с договор за покупко-продажба на
превозно средство придобил от Е.А.И. лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег. № Р
22 93 КН. Продавачът на същата дата бил сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със срок на валидност от 10,49 на 01.04.2021г. до
23,59 ч. на 01.04.2022г. Съгласно приложеното свидетелство за регистрация бил
регистрирал автомобила на свое име. От изложеното следвало, че нарушението за
което бил издаден обжалвания електронен фиш не било извършено. Моли съда да
отмени обжалвания електронен фиш и на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) да присъди на жалбоподателя
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани,
не изпращат представител. В придружителното писмо към жалбата правят възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
1
По делото се събраха писмени доказателства. От съвкупната им преценка съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателят Я. е санкциониран с обжалвания електронен фиш за това, че на
02.04.2021г. в 15,55 ч. на ПП – 5, км. 123+039 до с. Зая, общ. Дряново с допълнително
поставен пътен знак В26 60 км.) с МПС Опел Вектра с рег. № З 2293 КН било
установено административно нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо
средство/ система № TFR1- M 625 по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. За извършеното
нарушение на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ била
наложена глоба в размер на 250 лв.
От представените писмени доказателства се установи, че на 01.04.2021 г. било
осъществено прехвърляне правото на собственост по отношение на лекия автомобил
"Опел Вектра" с рег. № Р 22 93 КН от дотогавашния собственик Е.А.И. на
жалбоподателя. Нотариалната заверка на подписите на страните по договора била
извършена от нотариус К., с район на действие Районен съд – Русе, рег. № 751 на
Нотариалната камара. Към датата, посочена в електронния фиш – 02.04.2021г. от
приложената полица за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ № BG/30/121000937904 се установява, че такава застраховка е имало
сключена от предишния собственик на автомобила. Същото обстоятелство се
установява и от официалната справка от Гаранционния фонд (лист 4 от делото), която
показва, че за лек автомобил с рег. № Р 22 93 КН е била налице активно действаща
застраховка "Гражданска отговорност" на ЗАД ДаллБогг : Живот и здраве, сключена за
периода 01.04.2021 г. – 01.04.2022 г. По делото не са представени доказателства, които
са обосновали издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба на
жалбоподателя. Съобразно представените по делото доказателства съдът прие за
установено по несъмнен начин, че от страна на жалбоподателя не е извършено
нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш. Поради което
административнонаказателната му отговорност е незаконосъобразно ангажирана и
електронният фиш следва да бъде отменен.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в електронния фиш липсва
словесно описание на извършеното нарушение. Посочено е само, че е установено
нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство. От посочените в
електронния фиш законови разпоредби – чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 638, ал. 4, вр. ал.
1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ може да се направи извод, че се касае за липса на валидно
сключен договор за задължителна застрховка "Гражданска отговорност" за лек
автомобил, без обаче да са описани обстоятелства, обосноваващи такива твърдения.
Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на
санкционираното лице, тъй като същото е лишено от възможността да разбере какво
нарушение се твърди, че е извършило, което е самостоятелно основание за отмяна на
2
електронния фиш.
Предвид изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение. По делото е представен договор за правна
защита и съдействие, в който е отразено, че договореното възнаграждение от 360 лв. с
ДДС е заплатено в брой. Тъй като съобразно нормата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1/
2004г. за минималните размера на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела от административнонаказателен
характер извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 300 лв., то не са налице
предпоставки за намаляване на адвокатското възнаграждение. Поради което следва
административнонаказващият орган да бъде осъден да заплати направените разноски
на жалбоподателя, включително начислен и заплатен ДДС.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0030854, издаден от
ОД на МВР - Габрово, с който на В. Д. Я., ЕГН **********, гр. ***, ул. *** е наложена
глоба в размер 250 (двеста и петдесет) лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Габрово да заплати на В. Д. Я., ЕГН
**********, гр. ***, ул. *** направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 360 (триста и шестдесет) лева с ДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3