ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......................
02.07.2019г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 02.07.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 192/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по
чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от “ПРОФИ
КРЕДИТ България”ЕООД с ЕИК *********, чрез юриск. Р.И. И., срещу решение № 182/11.03.2019г. на ЯРС по гр.д.№2446/2018г.
по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и допустима
като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва възивната
жалба и отговора:
С въззивната жалба от “ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД с
ЕИК *********, чрез юриск. Р.И. И., срещу решение
№ 182/11.03.2019г. на ЯРС по гр.д.№2446/2018г. по описа на ЯРС, се обжалва
първоинстанционното решение, с което е отхвърлен като неоснователен предявения
от "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. София, ЕИК *********, против А.С.С., ЕГН **********, иск с правно основание
чл.422 ГПК да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №955/2018 г. на ЯРС, а и именно – 8413,25 лв. - главница,
както и законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 06.03.2018
год. до окончателното изплащане на сумата.
Въззивникът обжалва решението като неправилно и излага
съображения. Смята за неправилен изводът на ЯРС, че предсрочната изискуемост на
Договор за потребителски кредит №********** не е надлежно обявена на длъжника А.С.С..
Възразява, че чл.60, ал.2 от ЗКИ е неприложим за него като небанкова финансова
институция по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗКИ, предвид което по отношение договора
за кредит указанията в т.18 от ТР 4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.4/2013г.
на ОСГТК не следва да бъдат прилагани. Възразява, че с осъщественото връчване
на особения представител на ответника е осъществено надлежно уведомяване на
кредитополучателя за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита на основание
чл.12.3 от ОУ. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и постанови
друго, с което да уважи иска.
Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил
такъв от адв.Д.А. - особен представител на ответника А.С., с който се оспорва
въззивната жалба и се излага, че първоинстанционното решение е правилно. Моли
ЯОС да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и да потвърди обжалваното
решение.
ЯОС констатира, че пред ЯРС ответникът е представляван
от назначен от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК. За
въззивното производство не са събрани разноските от ищеца-жалбоподател за
особения представител на ответника за въззивната инстанция. ЯОС намира, че с
оглед фактическата и правна сложност на делото, възнаграждението на особения представител
следва да се определи, съгласно чл.47, ал.6 от ГПК, в размер на 700 лв. - под минималния
размер на възнаграждението, изчислено по чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но не
по-малко от една втора от него.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 192/2019г. по
описа на ЯОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2019г. от 9.30.ч.,
за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Указва на въззивника “ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да внесе 700 лв. - разноски за възнаграждение
на назначения особен представител на ответника, по сметка на ЯОС, и в същия
срок представи доказателства за това по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а на
въззивника да е връчи препис от отговора на възивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.