П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 29 януари 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, І-20 състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари 2018 г., в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛБЕНА БОТЕВА |
|
СЕКРЕТАР : |
ЕКАТЕРИНА КАЛОЯНОВА |
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Ботева
гр.д. № 2110 по описа за 2017 г.
След спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09.38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ е редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ е редовно призован, представлява се
от юрк. Д.и юрк. Н., с
пълномощно от днес.
ЯВЯВА се свидетеля Ц.С..
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР Видин от
12.01.2018 г., ведно с приложените към него материали по ДП, молба от ищеца от
21.11.2017 г., писмо от МБАЛ С.П., ведно с приложените към него документи.
АДВ. Д. - Поддържам исковата молба и допълнителната
искова молба, оспорвам отговора. Получили сме проекто
- доклада на съда. Нямам възражения по проекто – доклада
на съда. Да се приемат представените доказателства, както и докладваните
по-горе документи. Водя допуснати ни свидетели.
ЮРК. Н. – Поддържам отговора на исковата молба. Получили
сме проекто - доклада на съда. Нямам възражения по проекто – доклада на съда. Да се приемат представените
доказателства, както и докладваните по-горе документи. Заявявам, че дружеството
ни е предложило 30 000 лева на ищеца.
АДВ. Д. – Съгласни сме обезщетението да се определи на
30 000 лева. Не можахме да подпишем спогодба.
СЪДЪТ, на основание чл. 146 ГПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА определението си от 28.08.2017 г.,
съдържащо проекто-доклад, който ОБЯВЯВА за окончателен.
По доказателствата
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, с молбата от 18.12.2017 г. и
материалите по ДП.
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
Същите се въведоха
в залата.
СНЕ се самоличността им по
представените лични карти и чрез разпит:
П.А.Р., ** г., осъждан за дребни работи
навремето, не съм осъждан за лъжесвидетелстване, без дела и родство със
страните.
А.А.Р., ** г., неосъждана, майка на ищеца, без дела с ответника.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
правото на свидетелката да откаже да дава показания.
Свидетелката ЗАЯВИ,
че желае да дава показания.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ
свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 ГПК.
Свидетелите ОБЕЩАХА
да кажат истината.
Вторият свидетел се изведе от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.:
През 2016 г. бях свидетел на случая. Седяхме отвън на
пейката. И. слезе да пресече пътя към другите деца и изведнъж излетя колата,
която я прехвърли през предното стъкло и падна след колата. Това беше в село
Буковец, към 10.30 – 11 часа сутринта. След като колата я удари я взех и
тръгнахме до болницата. И. не беше в съзнание. Беше в кома. Закарахме я за
Бърза помощ във Видин. И. не пресичаше на пешеходна пътека, в селото няма
такива. Преди да пресече се огледа, а колата изведнъж излетя, все едно падна
отгоре. Смятам, че колата караше с превишена скорост.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А:
Помня ПТП, което претърпя И.. Стана на 11.12.2007 г.
Всъщност уточнявам – 2017 г., обърках се, притеснена съм. Видях я зад колата.
Колата изскочи откъм Видин. Не съм видяла точно как е ударена. Беше в
безсъзнание, отидох на мястото, намерих И. зад колата. След това я прегледаха в
Бърза помощ. Беше 6 месеца в гипс, всичко я болеше. Сега продължава да я боли.
В болницата остана 5 дена на лечение, аз останах с нея. Като се прибрахме от
болницата не се обслужваше сама, аз се грижех за нея. За всички битови неща се
грижех аз, тя не можеше сама нищо да направи. Досега има болки в крачето. Продължаваме да й даваме лекарства, водим я на
прегледи. Има малко подобрение, стъпва, но не както преди.
Не знам колко време беше в кома, защото ни я взеха в
болницата. До пристигането в болницата си беше в безсъзнание.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
ПРИСТЪПИ към разпит на призования свидетел.
Същият се въведе
в залата.
СНЕ се самоличността му по представена
лична карта и чрез разпит:
Ц. БИСЕРОВ С., 22 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ
свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 ГПК.
Свидетелят ОБЕЩА
да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.:
Участвах в ПТП на 11.12.2016 г. Управлявах ЛА БМВ в с.
Буковец. Момичето изскочи, излизаше от една кола и бегом изтича на пътя, след
което я ударих. Карах със скорост в ограничението, предполагам 40, може и 50
км.ч. Момичето не пресичаше на пешеходна пътека. В селото няма пешеходни
пътеки.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните:
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да се произнесете с оглед
направените искания, признания и събраните доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Ищцата
моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 40 000 лева,
представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди от ПТП на 11.12.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 02.02.2017 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
Ответникът
счита, че претендираният размер на обезщетението за
неимуществени вреди е неоснователно завишен. Счита, че справедливото
обезщетение би било 30 000 лева.
Съдът приема от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителни иск с правна квалификация чл.
493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ (обн., ДВ, бр. 102
от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016г.).
Съдът след като взе предвид, че по
делото се установяват правопораждащи правото на
ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, както и че към датата на увреждането, ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи
правомерно лек автомобил „БМВ 316 ТД" с рег. № ВН 1526 ВР, включително и
на водача Ц.Б.С., постанови следното
РЕШЕНИЕ
№ ………..
гр. София, 29.01.2018
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 20-ти състав, в публично заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
АЛБЕНА БОТЕВА
при секретаря
Екатерина Калоянова, като разгледа гр.
дело № 2110/2017 г.,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. "Б.И." АД, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление:***, да заплати на И.С.К., с ЕГН: **********,
действаща чрез своя баща и законен представител С. К.Г., с ЕГН: **********, с
адрес: ***, със съдебен адрес ***, партер, адв. Й.Д.
от САК, на основание чл. 493, ал. 1 КЗ, вр.
чл. 432, ал.1 КЗ, сумата от 30 000
лева – главница, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените от И.С.К. неимуществени вреди от ПТП,
реализирано на 11.12.2016 г., в с. Буковец, Общ. Видин, ведно със
законната лихва, считано от 02.02.2017 г. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ, като
неоснователен, иска за разликата
над 30 000 лева до пълния предявен размер от 40 000 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от днес.
Препис от решението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ:
Страните – Молим да се произнесете и по искането за
разноски.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне в частта за
разноските.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: