Р Е Ш Е Н И Е
№ 177/3.2.2020г.
гр. Варна,
03.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и седми състав
На двадесет и втори януари година две хиляди и двадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар Петранка
Петрова
като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 5305 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано по жалба на Е.П.Г., ЕГН **********, против Електронен фиш: Серия К, № 3033388 на ОД МВР - Варна, с който му е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лв., на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП.
В жалбата се твърди, че ел.фиш е издаден
в нарушение на материалноправните и
процесуалноправните правила, че в него не е посочено дали нарушението е
установено в присъствие или отсъствие на контролен орган, че установяването и
заснемането на нарушения от този вид могат да се осъществяват само със
стационарно техническо средство, че мястото на видеоконтрол не е било
обозначено със съответния пътен знак и др. Поради това се иска цялостната
отмяна на ел.фиш.
В съдебно заседание въз. Г., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв.Павлов, ВАК. В пледоарията си по
същество той сочи, че при използването на техническото средство са допуснати
нарушения на съответните процедури, относно настройката на техническото
средство. Счита, че нарушението е недоказано, тъй като не са изпълнени
изискванията за използване на автоматизираното техническо средство, както и че
са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния
фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява
от ю.к. Л. – А., която счита, че жалбата е неоснователна. Сочи, че при издаване
на ЕФ са спазени всички процесуални изисквания за установяване на нарушението.
Моли съда да потвърди ЕФ като правилен и законосъобразен, както и да и бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 22.07.2019 г. в 21,53 часа въз.Е.П.Г.
управлявала л.а. „ Фолксваген Голф“ с
рег. № В 59 - 98 НР, като се движел в гр.Варна на бул.“Цар Освободител“ в
посока бул.“Христо Смирненски“, до сервиз „Стъни
Ауто“ се извършвала проверка за скоростта на движение на автомобилите с
автоматизирано техническо средство - ARH
CAM 1 S с № 11743c9. С него била
установена скоростта на движение на въззивника, която била 95 км/ч. Била изготвена снимка № 11743С9/0100484.
Поради установеното нарушение против въззивника бил и издаден ел. фиш Серия К,
№ 3033388.
В хода на съдебното следствие като
свидетел бе разпитан св. Е.Ж., който е документирал извършването на
нарушението. Съдът кредитира показанията му като логични, последователни и
непротиворечиви.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденият електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността
му и справедливостта на наложеното административно наказание съдът прави
следните правни изводи:
Въззивната жалба е
депозирана в законния срок, от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество се преценява като неоснователна.
При издаване на ел.фиш са били спазени
разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗАНН, като в него са посочени териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Нормата на чл.189 ал.4 от ЗДП е специална и
регламентира изчерпателно отделните реквизити от
съдържанието на електронния фиш, които в случая са налице. Използван е утвърден
от министъра на вътрешните работи образец на документа, каквото е и
предвиждането на чл.189 ал.4 от ЗДП.
От събраните по делото писмени
доказателства безспорно се установява, че е извършено нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДП. Тази норма определя максимално допустимата скорост за движение на
автомобили, която за населено място е от
Това нарушение е било установено с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 с № 11 743с9, което е одобрен тип за измерване и е
преминало съответните проверки. То е
било и документирано, като е била изготвена съответната снимка ,
която е приложена по преписката.
Автоматизираното техническо средство ARH
CAM S 1 с № 11 743с9 представлява преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. Тя измерва
скоростта и разстоянието на преминаващите превозни средства, като се поставя
на статив / тринога/ или в патрулен автомобил.
Съобразно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година по т.д. № 1/2013 година на ВАС, издаването на електронния фиш
е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им / чл.165 ал.2 т.6 и т.7 от ЗДП/, същите да работят на
автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и
за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДП е приложим общият
ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Нормата на чл.189 ал.4 от ЗДП, сочи, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Съобразно т.65 от ДР на ЗДвП
"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
На основание чл.165 ал.3 от ЗДП е
издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се
уреждат условията и редът за използване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от
Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3
предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. От анализа на посочените правни норми и съобразно
константната практика на Административен съд-Варна, може да се направи извод,
че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и
санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол.
В Наредбата изчерпателно са посочени и
изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл.9 ал.2 от
Наредбата/. С оглед на това и съобразно константната практика на
Административен съд - Варна, следва да се приеме, че електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на ЗДП
може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
В настоящият
казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са
изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата - контролът да се осъществява със
АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с
представени по административната преписка Протокол № 70-С-ИСИ/ 29.10.2018 г. от
проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1 и Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 07.09.2027г. Приложен е и
протокол за използване на АТСС, от който е видно, че същата се е намирала в
гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ до Автосервиз „Стъни
Ауто“, че режимът на измерване е бил стационарен, а посоката на
задействане-приближаващи автомобили, че контролът се е извършил за времето от
20,00 ч. до 00.00 ч. и др. Самата система, с оглед на техническите си
характеристики, не заснема клип, а снимки, като след съответните изчисления,
генерира едно изображение, в което се съдържа цялата изискуема за нарушението
информация, а останалите са контролни и не притежават тези реквизити. С оглед
на това, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 22.07.2019 г. в 21.53 ч.
е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на
нарушителя чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване
на установените процесуални правила. Доколкото към датата на извършване на
нарушението разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., която е
задължавала местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС да се обозначават с
пътен знак Е 24 и да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или
на интернет страницата на МВР, е била отменена, съдът намира възраженията в
тази насока за неоснователни.
По отношение авторството на деянието по
електронния фиш, предвиден в чл.189, ал.5 от ЗДвП е постъпила декларация,
установяваща въззивника Е.Г., като автор на деянието, поради което и правилно е
било прието, че на санкциониране подлежи именно това лице.
Съобразно събраните по делото
доказателства съдът намира за безспорно установено, че посочената в ел.фиш скорост
е именно на л.а. с рег № В 59 - 98 НР, управлявано от
въз.Г.. Превозното средство и регистрационният му номер са достатъчно видими на
приложената по делото снимка. На нея са налични маркери, обозначаващи
използваните лазерни лъчи. При тяхното пресичане се установява скоростта на кое
точно превозно средство е била измерена. В приложената по преписката инструкция
за употреба е посочено, че маркерите в страните на изображението показват, че в
момента на заснемане на изображението лазерния лъч е измервал скоростта на
преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери. В самото
описание на системата пък е посочено, че лазерния модул предава няколко лазерни
импулси в рамките на много кратък период от време. След като сигнала се отрази
от МПС, той се връща към системата. От времето на пробега на лазерния импулс на
отиване и връщане на този сигнал, модулът може да изчисли целевото разстояние. След
няколко изчисления на база на измерени единични сигнали, модулът е в състояние
да определи валидно разстояние до обекта. От разликите между тези валидни
разстояния може да бъде изчислена и скоростта на МПС. След всички измервания и
направени изчисления устройството предоставя една валидно измерена текуща
скорост на всяко от наблюдаваните МПС. Ако измерванията съдържат некоректно
измерени скорости, системата ще игнорира измерването. Поради това и като
съобрази показанията на св. Ж., съдът
намира, че нарушението е безспорно доказано.
Правилно е била приложена
санкционната норма. Именно в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП е предвидено наказание за
управление на МПС със скорост в населено място, превишаваща разрешената над 40
км/ч., каквото в случая е налице. Съдът установи, че в случая
действително в ел.фиш не е посочено дали от измерената с АТСС скорост на
движение е бил приспаднат допустимия толеранс. от +/- 3 %. В приложената по
преписката снимка е отразена установена скорост на движение от 95 км/ч, като
именно тази стойност е посочена в ел.фиш. От съдържанието на протокола за
проверка на системата и от инструкцията й за употреба се установява, че
действително е налице максимално допустима грешка от +/- 3 км/ч при измервания
на скорост до 100км/ч. Отново от инструкцията за употреба на системата става
ясно, че устройството, след направените измервания създава и предоставя на
изхода си 100 стойности за разстояние и 100 потвърдени стойности за скорост за
секунда. От генерираните стойности на скоростта, устройството избира една
стойност за всяко събитие. Изборът се базира на специален алгоритъм, който е в
състояние да групира стойностите на скоростта, които принадлежат на едно
превозно средство и да определи валидна стойност. След изчисляването,
определената скорост се закръглява към цяло по-малко число. Поради това, като
съобрази установената скорост за движение, която и след приспадане на толеранса
от +/- 3 км/ч надвишава разрешената с над 42 км/ч, съдът намира, че липсата на
изрично отбелязване дали е приспаднат или не този толеранс, не съставлява
нарушение на процесуалните правила, доколкото не ограничава правото на защита
на санкционираното лице. Правилно е бил определен и размерът на глобата от 600
/шестстотин/ лв., който е императивно предвиден в закона и няма правна и
процесуална възможност за неговото изменение.
Поради изложеното до тук, съдът намира
че така издаденият електронен фиш се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К, № 3033388, на
ОД-МВР - Варна, с който на Е.П.Г. е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 600 /шестстотин/ лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 - дневен срок от получаване на съобщението
за изготвяне на мотивите.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ: