№ 86
гр. Севлиево, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200216 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката Т. М. Й. от гр.Севлиево е обжалвала наказателно постановление /
НП / № ********** от 17.02.2021 г. на Директора на РДГ гр.В.Търново, с което за
извършено нарушение по чл.29, ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии и на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите / ЗГ / й е
наложено наказание глоба в размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е необосновано
и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата
съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява представител
при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, поради което НП следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Т. М. Й. работела като лесовъд на частна практика.В това й качество и в
качеството й на представител на „Глобъл Лес-83“ ЕООД, на 29.04.2020 г., й било издадено
Позволително за сеч № 0554935.С посоченото позволително било разрешено провеждането
на сеч в отдел № 145, подотдел „с“, имот с кад. № 447003, в землището на с.Стоките,
общ.Севлиево.Като срок за провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището
бил определен периода 02.05.2020 г. – 31.12.2020 г.На 29.07.2020 г., свид.Н. Л. Н. – главен
1
специалист в ИАГ, РДГ – София, Р.Т. С.-Т. – главен експерт в ИАГ, свид.Т. Г. Г. – горски
инспектор в РДГ – В.Търново, свид.Д.В. К. – главен специалист в ИАГ и свид.АТ. ХР. Й. –
горски стражар при ТП ДЛС „Росица“ - Севлиево, извършили проверка в отдел 145,
подотдели „ц“ и „с“, имота с № 277004 и № 447003, собственост на физически лица, в
землището на с.Стоките, общ.Севлиево.За същата по телефона била уведомена жалб.Т. М.
Й., но последната заявила, че няма възможност да присъства при извършването й поради
ангажименти.За установеното от тях, проверяващите изготвили Констативен протокол серия
Р014, № 006046 от 29.07.2020 г.В него отразили констатацията, че проверили посочените по-
горе имоти.Посочено е, че за имотите има издадени позволителни за сеч с № 0549662 от
06.03.2020 г. и № 0554935, и двете издадени на Т.Й. представител на фирма „Глобъл Лес-83“
ЕООД.Границите и на двата имота са обозначени на терен с две бели линии.Отразено е
също така, че за първия имот има поставена информационна табела, а за втория имот такава
няма поставена.Освен тази констатация са отразени и други, установени от
проверяващите.С консативният протокол било разпоредено на РДГ – В.Търново да направи
допълнителна проверка на гореописаните подотдели и съответните имоти, както и да
предприеме действия за съставяне на АУАН за посочените в протокола нарушения.В
протокола е отразено също така, че и двете сечища са действащи, но към момента не се
извършват сеч и извоз.По повод издадената препоръка, на 05.08.2020 г., свид.П. П. П. –
горски инспектор при РДГ - В.Търново, в присъствието на свид.Т. Г. Г. и свид.АТ. ХР. Й.
извършили повторна проверка, резултатите от която отразили в Констативен протокол серия
В, № 007246 от 05.08.2020 г.
Въз основа на констатациите, отразени в Констативен протокол серия Р014, №
006046 от 29.07.2020 г., с писмо изх. № РДГ05-7177 от 17.08.2020 г. жалб.Й. била поканена
да се яви в сградата на РДГ В.Търново на 01.09.2020 г. в 10.00 часа за съставяне на АУАН.В
писмото е отразено също така, че при неявяване АУАН ще бъде съставен в нейно
отсъствие.Писмото-покана било връчено на жалб.Й. лично с обратна разписка на 24.08.2020
г.На 01.09.2020 г. жалб.Й. не се явила в сградата на РДГ В.Търново, поради което, в нейно
отсъствие, на същата дата – свид.П. П. П., в присъствието на свид.Т. Г. Г., съставил против
жалб.Т. М. Й., АУАН серия В, № 006300, за това, че не изпълнява задълженията си за
поставяне на обозначителна табела по образец в имот с кадастрален № 447003, попадащ в
отдел 145, подотдел „С“ – частна горска територия, в който се извършва добив на дървесина
по позволително за сеч № 0554935 от 29.04.2020 г.Като дата на извършване на нарушението
в АУАН е посочена 29.07.2020 г., а като място РДГ В.Търново, общ.Севлиево, землище
с.Стоките, отдел 145, подотдел „С“, имот с кадастрален № 447003 – частна горска
територия.В АУАН е посочено, че нарушението е открито на 29.07.2020 г. в 13.30часа, както
и, че са нарушени законовите разпоредби на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.29, ал.1 от
Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.Отразено е
също така, че акта е съставен по Констативен протокол серия Р014 № 006046 от 29.07.2020
г.Така съставеният АУАН бил изпратен до Община Севлиево за предявяване и връчване на
жалб.Й. с писмо изх. № РДГ05-8002 от 17.09.2020 г.Препис от същият бил връчен от
служител на община Севлиево на 24.09.2020 г. лично и срещу подпис на жалб.Й..След
запознаване със съдържанието му жалбоподателката е направила възражение, че актът е
съставен неправомерно, в деня 01.09.2020 г. не била уведомена да присъства на място на
обекта.Възражения от страна на жалб.Й. по повод съставения й АУАН не са направени от
нея в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН серия В, № 006300 от 01.09.2020 г. и писмените доказателства,
събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП №
********** от 17.02.2021 г. на Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено
против Т. М. Й. от гр.Севлиево, ул.“****“ № 23, лесовъд на частна практика, за това, че на
29.07.2020 г. Т. М. Й. не изпълнява задълженията си за поставяне на обозначителна табела
по образец в имот с кадастрален № 447003, попадащ в отдел 145, подотдел „с“, землище
с.Стоките – частна горска територия, в който се извършва добив на дървесина по
позволително за сеч № 0554935 от 29.04.2020 г.Нарушението е извършено на територията на
РДГ В.Търново, общ.Севлиево, землище с.Стоките, отдел 145, подотдел „с“, имот с
кадастрален № 447003 – частна горска територия.Административно-наказващият орган
/АНО/ е приел, че жалб.Й. е нарушила разпоредбите на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.29,
ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, поради
което и на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ й е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.
2
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства –
Констативен протокол серия Р014 № 006046 от 29.07.2020 г.; Позволително за сеч №
0554935 от 29.04.2020 г.; Писмо-покана с изх. № РДГ05-7177/17.08.20 г. и известие за
доставянето му; АУАН серия В, № 006300 от 01.09.2020 г.; Писмо до Община Севлиево от
Директора на РДГ В.Търново с изх. № РДГ05-8002 от 17.09.2020 г.; Писмо до Директора на
РДГ В.Търново от зам.кмет на Община Севлиево с изх. № ДЗ-03-01.8 от 25.09.2020 г. и
разписка за връчване на препис от АУАН; НП № ********** от 17.02.2021 г.; Писмо до
Община Севлиево от Директора на РДГ В.Търново с изх. № РДГ05-3716 от 10.05.2021 г.;
Писмо до Директора на РДГ В.Търново от Кмет на Община Севлиево с изх. № ДЗ-02.06.6 от
28.05.2021 г. с приложена към него разписка за връчване на НП; Удостоверение № 10913 от
29.10.2014 г.; ; Заповед № РД 49-199/16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и храните;
Диплома на свид.П. П. П.; Длъжностна характеристика на длъжността „Гл.специалист –
горски инспектор“; Допълнително трудово споразумение № РД09-30/23.03.2020 г.; Заповед
№ 702 от 03.09.2014 г. на Изпълнителния директор на ИАГ с приложен към нея образец по
чл.29, ал.1 от НКОГТ; Извадка от информационната система на ИАГ; Протокол за
освидетелстване на сечище № 0552230 от 28.10.2020 г.; Констативен протокол серия В, №
007246 от 05.08.2020 г., както и гласните доказателства – показанията на свидетелите Т. Г.
Г., Н. Л. Н., Д.В. К., С.М.К., К.М.К., П. П. П. и АТ. ХР. Й..
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателката на
25.05.2021 г.От товарителницата на куриерската фирма, с който жалбата е изпратена, се
установява, че същата е подадена на 28.05.2021 г., тоест в законноустановеният срок, поради
което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и
храните.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1,
т.1 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.Й. е нарушила разпоредбата на чл.29, ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии.Текста на посочената разпоредба гласи
следното: „Извън случаите по чл.52, ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти, приета с ПМС № 316 от 2011 г.,
обозначаването на горски територии, в които се провежда добив на дървесина, и на горските
разсадници се осъществява с табели, които се поставят от лицата по чл.108, ал.2 ЗГ,
съответно от лицата, стопанисващи горските разсадници”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложил на
жалб.Й. наказание глоба в размер от 300.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва
се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове
по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях”.
Жалбоподателката не се явява в съдебно заседание, явява се неин процесуален
3
представител.В жалбата се твърди, че НП е необосновано и незаконосъобрано, в подкрепа
на което са излагат няколко съображения.Жалбата се поддържа в съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателката, а в заключение към съда се отправя молба
да отмени обжалваното НП.
Твърди се на първо място, че АУАН и НП са изготвени от лица, извън предвидената в
чл.190 и чл.197 от ЗГ компетентност.
Съдът не споделя така изложеният довод.Както вече бе отбелязано по-горе НП е
издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед
№ РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните.АУАН е съставен от
лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ, предвид заеманото
от него длъжностно качество.
Твърди се на следващо място, че АУАН не бил съставян, не бил предявяван и не бил
връчван на нарушителя.
Съдът не споделя така изложеният довод.По делото по безспорен и несъмнен начин
се установява, че с писмо изх. № РДГ05-7177/17.08.20 г. на РДГ В.Търново жалб.Т. М. Й.
била поканена да се яви на посочената в поканата дата и час в сградата на РДГ В.Търново за
съставяне на АУАН.Безспорно е също така, че в писмото изрично е отбелязано
обстоятелството, че в случая, че не се яви на посочената дата, място и час, същият ще бъде
съставен в нейно отсъствие.Не се спори, че посоченото писмо е било връчено лично, срещу
подпис на жалб.Й..По безспорен и несъмнен начин се установява, че на въпросната дата,
място и час жалб.Й., въпреки, че била уведомена за това, не се явила в сградата на РДГ
В.Търново, поради което свид.П. П. П. пристъпил към съставянето на АУАН в нейно
отсъствие, каквато възможност му е предоставена с разпоредбата на чл.40, ал.2, предл.второ
от ЗАНН.Безспорно е и това, че след съставянето на АУАН същият бил изпратен до Община
Севлиево за предявяването и връчването му на жалб.Й..Същият й е бил връчен лично, срещу
подпис и надлежно оформена разписка на 24.09.2020 г. от служител на Община
Севлиево.Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.4, изр.първо от ЗАНН: „Когато актът е
съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма
такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване“.В случая е била използвана именно тази възможност, предоставена от закона,
тъй като АУАН е бил съставен в отсъствието на жалб.Й..Не на последно място следва да се
отбележи обстоятелството, че последната се е възползвала от правото си на защита, като при
връчването и предявяването на акта е вписала в него своите възражения.
В жалбата се твърди на следващо място, че НП било немотивирано, необосновано и
незаконосъобразно предвид липсата на обосновка относно субективния елемент на
нарушението.Липсвала също така конкретика в описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, което препятствало правото на защита на
наказаното лице.Налице била и неяснота относно датата на извършване на нарушението.
4
Съдът не така изложените доводи.Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на
него НП, като дата на извършване на нарушението е посочена 29.07.2020 г.Безспорно е, че
нарушението е било установено от контролните органи при извършена от тях проверка на
тази дата, поради което правилно, както актосъставителя, така и административно-
наказващият орган са приели, че момента на извършване на нарушението е именно датата
29.07.2020 г. На следващо място, както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано ясно,
точно и разбираемо.В НП се съдържа подробно описание на нарушението, обстоятелствата,
при които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на
материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и
обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкционирана
жалбоподателката.Безспорно е, че нарушението, което е вменено във вина на жалб.Й. е за
това, че в качеството й на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ – лесовъд на частна практика, на което
е издадено и който е получил позволително за сеч, не е изпълнил задължението си за
поставяне на обозначителна табела по образец в имот с кадастрален № 447003, попадащ в
отдел 145, подотдел „с“, землище с.Стоките – частна горска територия, в който се извършва
добив на дървесина по издаденото му позволително за сеч № 0554935 от 29.04.2020 г.,
каквото е изискването на чл.29, ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и
опазването на горските територии.
На следващо място се излага твърдението, че в АУАН било посочено, че
нарушението е установено с КП.Такъв обаче не бил съставян и не бил връчван на
жалбоподателката, за да разбере какво е нарушението.Това съставлявало съществено
процесуално нарушение, тъй като нарушавало правото на защита на жалб.Й..
Съдът не споделя така изложените доводи.Следва на първо място да се отбележи, че
началото на административно-наказателното производство се поставя със съставянето на
АУАН, а не с изготвянето на въпросният констативен протокол.На следващо място от
показанията на свидетелите Н., К. и Й. се установява, че преди започване на проверката на
терен, проверяващите се свързали с жалб.Й., за да я уведомят за предстоящата такава, както
и за възможността да присъства на проверката, но тя категорично отказала да се яви, тъй
като имала други ангажименти.
Както вече бе отбелязано по-горе разпоредбата на чл.29, ал.1 от Наредба №
1/30.01.2012 г. вменява задължение за поставянето на обозначителна табела в местата на
извършвана сеч от страна на лицето по чл.108, ал.2 от ЗГ - в случая жалб.Й..Съгласно
разпоредбите на чл.29, ал.2 и ал.3 от посочената Наредба табелите по ал.1 се поставят преди
започване на сечта и се премахват след подписване на констативния протокол за
освидетелстване на сечището и отстраняване на предписанията, дадени с него.Безспорно е,
че към момента на извършване на проверката – 29.07.2020 г. сечището не е било
освидетелствано, тъй като това се е случило едва на 28.10.2020 г.Безспорне установено е
също така, че при извършената от страна на контролните органи проверка на 29.07.2020 г., в
проверявания имот не е имало поставена обозначителна табела.Налице са обаче гласни
5
доказателства – тези на свидетелите С.М.К. и К.М.К., в насока, че такива обозначителна
табела е била изготвена и поставена.Неопровергани по никакъв начин са показанията на
посочените двама свидетели, че обозначителна табела в имота, в който се извършвала сечта
е била поставена преди започването на сечта, съобразно нормативното изискване, а
впоследствие, по време на сечта е имало наличие на такава.Безспорно е също така, че при
извършената проверка от страна на контролните органи в съседният имот, за който също е
било издадено позволително за сеч на жалб.Й. такава табела е била поставена и налична към
момента на проверката.Представената по делото Заповед № 702/03.09.2014 г. на
Изпълнителния директор на ИАГ е вътрешноведомствен акт, който е сведен до знанието на
служителите на РДГ В.Търново и специализираните териториални звена на ИАГ, но е
разпоредено да публикуван на интернет-страницата на ИАГ, не е публикуван в ДВ и
съответно няма как да стане достояние на обществеността, освен ако всеки заинтересован не
посещава редовно въпросната интернет-страница.Общоизвестен факт е, че във вида, в който
табелата бива изработвана и поставяна много лесно може да бъде унищожена или повредена,
както от злоумишлени действия, така и от природни явления.Не може да се очаква, поради
което законодателят не го и изисква, лицето, имащо задължение за поставянето на табелата,
да осигури постоянно 24 часово ежедневно наблюдение над имота, за да го предпази от
посегателства.Упражняване на контрол от страна на това лице може да се осъществи само
когато то е на място в имота.Само тогава то може да следи дали дейността се осъществява в
съответствие със законовите предвиждания за извършването на тази дейност.По делото не се
установява жалбоподателката да не е положила усилия за спазване задължението си по
чл.29, ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г., като липсата на този информационен носител
към датата на проверката не влече след себе си задължително виновна пасивност на
жалбоподателя в целия процес на сечта.
Изхождайки от всички обстоятелства, установени по делото и вида на
констатираното нарушение, съдът намира, че то разкрива изключително ниска степен на
обществена опасност, значително отличаваща го от останалите деяния от неговия вид, тъй
като доказани са усилията на жалбоподателката да съблюдава изискванията на закона, и
даден пропуск и то само в един конкретен ден не може да се приравни с пълна липса на
положени дължими усилия в указаната насока.Ето защо наказателната репресия се явява
необосновано тежка при положение, че от нарушението не са настъпили никакви вредни
последици, още повече, като се имат предвид обстоятелствата по делото.
Наред с това, при определяне вида и размера на наказанието, наказващият орган
следва да има предвид и целите на наказанието, предвидени в чл.12 от ЗАНН, като в случая
биха били реално постигнати чрез предупреждение, съобразно чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът счита, че следва да намери приложение
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, а административното нарушение да бъде прието за
маловажно, поради което издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателката към съда се отправя
6
искане да бъдат присъдени направените по делото разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение.По делото е приложен договор за правна защита и съдействие, от който се
установява, че е заплатен адвокатски хонорар в размер на сумата от 150.00 лева.С оглед
изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на жалб.Й.
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 17.02.2021 г. на Директора
на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Т. М. Й. от гр.Севлиево,
ул.”****” № 23, общ.Севлиево, лесовъд на частна практика, ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите във вр. с чл.29, ал.1 от Наредба №
1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.257,
ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 ( Триста )
лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Велико Търново да заплати на Т. М. Й.
от гр.Севлиево, ул.”****” № 23, ЕГН **********, сумата от 150.00 лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7