О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….
гр.Варна, 20.05.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в закрито заседание,
проведено на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 4641 по
описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от Г.Г.П.
срещу „Е.М.“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 439 ГПК да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумите от 8610.00
лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № FL577993/28.03.2011г.,
сумата от 7.04 лева, представляваща наказателна лихва за периода от
28.06.2011г. до 21.01.2012г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.02.2012г. до
окончателното изплащане на задължението и направените съдебно-деловодни
разноски в размер на 644.70 лева, които суми са предмет на принудително
изпълнение по изпълнително дело № 9366 по описа на за 2012г. на ЧСИ М.Б., рег.
№ 838.
След като се запозна с материалите по делото, съдът констатира
следното:
От
наведените в исковата молба твърдения се установява, че ищецът се явява
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона на
защита на потребителите, доколкото вземането, като с предявения иск се цели неговата потребителска защита като страна по
договор за потребителски кредит № FL577993/28.03.2011г..
Предвид
посоченото качество на ищеца и естеството на предявения иск, местната
подсъдност на делото следва да бъде определена по реда на чл. 113 ГПК.
Цитираната норма, в редакцията й ДВ, бр. 65 от 07.08.2018г., в сила от същата
дата, предвижда исковете на и срещу потребител да са предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
От
извършената по делото служебна справка в Национална база данни „Население“
относно адресната регистрация на ищеца се установява, че Г.Г.П.
има регистриран настоящ адрес ***,
което
населено място не попада в съдебния район на сезирания съд.
Прочитът на
последното изменение на чл. 113 и чл.
119, ал. 3
ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК и че
приложното поле на хипотезите, в които съдът следи
служебно за местната подсъдност, е разширено.
Ето защо,
съдът намира, че доколкото настоящият
адрес на ищеца е в гр. Девня, то
местно компетентен да разгледа спора
е РС – Девня, тъй като вече
е била в сила разпоредбата на чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията
й след изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г.
С
оглед изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да
бъде прекратено и изпратено на местно
компетентния да го разгледа съд,
в случая РС-Девня
в съдебния район, на който са
едновременно настоящия и постоянния адрес на
ищеца.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 4641/2020г.
по описа
на Варненски районен съд, 34-ти състав.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд
– гр. Девня,
на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от връчването
му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: