ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110117584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ – редовно призован, представлява се от
юрк. М с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. - редовно призована, представлява се от адв. Д.,
особен представител
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕРМОКОМПЛЕКТ – редовно
призовано, не изпраща представител
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. С. - не се явява.
В. П. - явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила на 18.11.22 г. молба от Термокомплект с приложени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото;
Постъпило в срок на 05.01.23 г. заключение по изготвена ССчЕ;
1
Постъпило в срок на 10.01.23 г. заключение по изготвена СТЕ.
Юрк. М поддържам иск. молба. Правя следното уточнение в нея,
респективно и в доклада - абон. № 363463 отговаря и съответства на ап. 18 в
сградата и ап.19. При нас се води на ап.18, но реално кубатурата, и
доказателство № 8, което сме приложили в иск. молба е за акт за кубатурата в
жилището. Приложени са два нот. акта, доколкото този абонатен номер
съответства на кубатура, равна на двата имота, но реално е имотът е 18, както
е трябвало да бъде записано в иск. молба. Моля да имате предвид, че с иск.
молба сме допуснали техническа грешка, и я коригирам - апартаментът не е
№ 24, а № 18, на което съответстват всички приложени по делото
доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв Д. – Поддържам отговора на иск. молба, нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приемат доказателствата от ТЛП.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 30440 от 11.11.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен със следното ИЗМЕНЕНИЕ: процесният имот да
се счита ап. № 18, а не ап. № 24, поради допусната от ищеца техническа
грешка.
ПРИЕМА представените от ТЛП писмени доказателства, приложени
към молба от 18.11.22 г по опис, обективиран в същата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 05.01.23
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 63 г.,неосъждана, без дела и родство със страните.
2
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ като съобрази неявяването на в.л.С. намира, че делото следва
да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г., от 10:40 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л. С..
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3