Решение по дело №651/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба вх.№1548/19.05.15г от И. А. Б., [населено място], район К. село, ул."В."№, ет., ап., с искане за налагане на подробно описани обезпечителни мерки по реда на чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ.

Съда като съобрази становището на кредитора, материалите по делото, закона и всички останали обстоятелства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въпреки предходното произнасяне по аналогично искане(вж.определение №1773/27.04.15г по настоящото дело), молбата с повторно направеното искане за прилагане мерките по чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ е допустима, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Разпоредбата на чл.629а, ал.2, т.3 З действително предвижда възможността кредитора да иска спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, с изключение на изпълнителните дела, образувани по ДОПК.

Уважаването на така направеното искане се обуславя от необходимостта от запазване на имуществото на длъжника.Последното предполага наличието на конкретни обстоятелства, сочещи на вероятност от намаляване имуществото на длъжника, което неминуемо ще затрудни или осуети удовлетворяването на кредиторите в бъдещото производство по несъстоятелност.Предстоящото лишаване на длъжника от определени активи от насочено срещу него принудително изпълнение обаче само по себе си не е в състояние да обоснове исканото спиране,тъй като е последица от правно регламентиран способ за принудително удовлетворяване, ползван от съответния взискател за събиране вземанията си. Необходимо е посочването и установяването на допълнителни обстоятелства(различни от предстоящото лишаване на длъжника от активите, предмет на изпълнението), за да се запази имуществото по реда на чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ. Такива обаче по делото липсват, а не са и посочени от молителя.Ето защо завеждането на изпълнително производство срещу настоящия длъжник не представлява обстоятелство от такъв характер, въпреки възможността да доведе до намаляване масата на несъстоятелност.Безкритичното възприемане тезата на молителя в казус като настоящия би нарушило баланса между кредиторите(тези по изпълнителните производства и по разглежданото дело) и би довело до автоматично спиране на изпълнителните процеси до произнасяне по молбата по чл.625 ТЗ.Последонто обаче е в пряко противоречие с изискванията на чл.629а, ал.1 ТЗ, в частност с въведеното особено изискване за наличието на необходимост от запазване имуществото на длъжника, както и с установените от самия закон основание и момент на спиране на изпълнителните дела (чл.638, вр. с чл.630 ТЗ).

По изложените съображения молбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на И. А. Б., [населено място], район К. село, ул."В."№, ет., ап., за налагане мерките по чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ - спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, с изключение на изпълнителните дела, образувани по ДОПК, образувани срещу имуществото на [фирма], ЕИК10957087,седалище и адрес на управление в Б., ул."В.Л."№.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: