Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,09.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на десети януари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
секретаря Б.СТЕФАНОВА и в присъствието на прокурора ...
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1164 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е
по жалба на Б.Ц.Г. ***/30.09.2019 г. на Началник отдел „КП” в НТУ към
А”ПИ”-София, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00
лв. на основание пар.21б, ал.1 ПЗР към ЗИД на ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.6 ЗДвП.
В жалбата се
излагат доводи, че атакуваното НП е постановено в противоречие с материалния
закон и при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което се иска същото да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответната
страна чрез упълномощен процесуален представител поддържа становище за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на процесното НП, с искане за
потвърждаването му.
Съдът, като взе предвид изложеното в
жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима - като подадена от
активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:
На 08.04.19
г. около 14.10 ч. на път 2-15, км.12+500 с посока на движение гр.Оряхово, контролни
органи на АПИ в състав свидетелите К.П., Ц.А. и И.Й. спрели за проверка т.а.„Мерцедес”
с рег****, управляван от настоящият жалбоподател
и собственост на трето лице. Въпросното ППС било с обща техническа допустима
маса 18000 кг. При проверката чрез справка в електронната система на НТУ,
свидетелите установили, че за въпросното МПС няма активирана и валидно
действаща винетка. За това на място е съставен АУАН№002854/08.04.19 г. за
извършено нарушение по чл.139, ал.6 ЗДвП. Актът е подписан от жалбоподателя без
възражения.Такива са подадени в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН с приложени писмени
доказателства-платежно нареждане и заявка за активиране на електронна винетка,
удостоверяващи, че към момента на проверката-още на 04.04.19 г. е имало
извършено плащане на дължимата винетна такса от страна на собственика на МПС-то
към АПИ. Във възражението са наведени и други аргументи за нарушения на материалния
и процесуален закон при съставяне на АУАН, преповторени и в настоящата жалба.
Последвало е
издаването на обжалваното НП, с което всички писмени възражения са отхвърлени
като неоснователни и като краен резултат жалбоподателян е санкциониран с глоба от 2 хил.лв. на основание пар.21б, ал.1 от ПЗР
към ЗИД на ЗДвП, вр.чл.3, ал.2 ЗАНН.
Междувременно
веднага след проверката- на 08.04.19 г. в 14.25 ч. заплатената винетка е била
активирана в системата на НТУ.
Гореизложените
фактически констатации се доказват последователно, логично и безпротиворечиво
от всички налични доказателства по делото: показанията на свидетелите К.П., Ц.А.
и И.Й., както и представените по делото писмени доказателства-разписка за
електронна винетка, платежно нареждане за заплатена винетна такса, искане за
плащане с банков превод, справка от „БГТОЛ” и др.. Данните от горепосочените
доказателствени източници са еднопосочни и не са спорни между страните, поради
което и не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Извършвайки служебна проверка
за законосъобразността на атакуваното наказателно постановление, съобразно
правомощията си в настоящото контролно производство и релевираните в жалбата
възражения, съдът обсъди същото, включително и акта въз основа на който е
издадено, първо от формална, процесуалноправна страна. При извършената проверка
съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
представляващи предпоставка за отмяна НП на процесуално основание. Както АУАН,
така и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, в
надлежната форма и при спазване на съответния ред. Същите имат необходимото
съдържание съгласно изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Словесното описание на
нарушението, материализирано в обстоятелствената част на съответния акт,
позволява индивидуализацията му, като изпълнително деяние и състав на
административно нарушение с квалификация – по чл.139, ал.6 ЗДвП, вр.чл.10,
ал.1,т.1 ЗП. Вярно е, че в обстоятелствената част на процесния АУАН /екземпляра,
връчен на жалбоподателя/ не е посочена пълната дата на извършване и
констатиране на твърдяното нарушение, но в случая същата е изрично посочена в титулната
му част. С това не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, съответно не
е налице съществен порок н акта по смисъла на чл.42,т.3 ЗАНН, поради което и
изложените в тази насока доводи на жалбоподателя, се явяват изцяло неоснователни.
От материално-правна страна
обаче, съдът констатира допуснато от АНО неправилно приложение на материалния
закон, а именно:
1. В периода от съставяне на
АУАН на 08.04.19 г. до издаване на процесното НП на 30.09.19 г. са настъпили
законодателни изменения в релевантните разпоредби на ЗДвП и ЗП, в сила от
16.08.19 г. като според чл.10а, ал.3 и ал.7 ЗП за МПС като процесното /над 3.5
т., а процесното е 18 т./, не се дължат винетни такси, а ТОЛ такси.Следователно
тъй като понастоящем движението на процесния автомобил без заплащане на винетна
такса не представлява нарушение, то е налице нов по-благоприятен закон, при
който е отпаднала наказуемостта на извършеното нарушение. В тази насока е и
съдебната практика-напр.Р№629/17.10.19 г. на АС-пазарджик по КАНД№763/19 г.
2. Посочената в АУАН и в НП
като нарушена разпоредба на чл.139, ал.6 ЗДвП вменява задължение на водачите на
на ППС преди движение по път включен в обхвата на платената пътна мрежа да
заплатят съответна такса по чл.10, ал.1,т.1 ЗП, освен когато таксата е
заплатена от трето лице. С други думи задължителен елемент и условие за
обективната състамореност на нарушението е само липсата на валидно плащане на
винетната такса, а не и други обствоятелства, свързани с активирането на
винетката в информационната система на АПИ, като условия за валидирането й. В
конкретния случай по делото безспорно се установи, че към момента на
проверката-още на 04.04.19 г. е имало извършено валидно плащане на винетната
такса от легитимирано лице /собственика на ползващото пътната мрежа процесно
МПС/ по сметка на АПИ. При това положение и макар, че това плащане реално е
постъпило по сметка на АПИ чак след проверката /на 08.04.19 г. в 14.25 часа/ по
вина на забавено превеждане от страна на трето лице-банкова институция и активиращо
електронната винетка със срок на валидност от същата и час, няма как да се
приеме, че от обективна страна жалбоподателят е осъществил реално нарушение по
чл.139, ал.6 ЗДвП.
На последно място, дори и да
не се възприеме никое от гореизложените правни съображения, то и установените
по делото факти за реално извършено и предхождащо управлението на МПС плащане
на винетна такса преди проверката и последващото й активиране /само минути след
проверката/, лишават поведението на жалбоподателя от каквато и да е обществена
опасност и вредни последици.С други думи конкретното деяние покрива в пълнота
белезите на малозначителност по смисъла на чл.9, ал. НК, поради което и не
следва да бъде санкционирано съгласно чл.11 ЗАНН.
Водим от
горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 002854/30.09.19 г. на Началник отдел „КП” в НТУ към
А”ПИ”-София, с което на Б.Ц.Г. ***, с ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000.00 лв. на основание пар.21б, ал.1 ПЗР ЗИД на
ЗДвП/ДВ бр.60/19 г./ за извършено нарушение по чл.139, ал.6 ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: