Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Габрово,24.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски окръжен съд
в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА КОСЕВА
при секретаря........... ,
като разгледа докладваното от съдията Косева т.д.№10 по описа за 2020 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Обжалван е отказ
№20200121163727-2/ 27.01.2020г.
постановен по заявление вх. №20200121163727/ 21.01.2020г. за вписване промени по партидата на Крисмаре
МС ЕООД, ЕИК***, чрез адв. М. А. от
САК.
Отказът е обжалван като неправилен и
незаконосъобразен, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
и заявителят не е уведомен за дадените от длъжностното лице по регистрация
указания за отстраняване на допуснати нередовности в заявлението.
Жалбоподателят твърди, че към заявление А4 с рег. № 20191227142544 е приложено
пълномощно на адв. А. и е посочена електронна поща за получаване на уведомления
от АВ. Сочи, че указанията по Заявление № 20191227142544, служебно депозирано
под № №20200121163727/ 21.01.2020г. след отмяната на отказ от съда с решение по
т.д.№4/2020г., не са изпращани на и-мейл адреса, посочен от заявителя, поради
което и не е било възможно да бъдат изпълнени, а това прави постановения на 27.02.2020г.
отказ незаконосъобразен. Поддържа, че за дадените указания научил случайно на
30.01.2020г., при справка в ТР и след изтичане на срока за отстраняване на
нередовностите.
Претендирано е да бъде отменен обжалвания отказ като
незаконосъобразен и неправилен и да бъде задължена Агенцията по вписванията на
даде задължителни указания на дружеството за отстраняване на нередовностите,
които да бъдат доведени до знанието на заявителя. Иска се и присъждане на
разноски.
Съдът, като разгледа
жалбата и приложените към преписката на Агенция по вписванията писмени
доказателства, приема, че същата е подадена в срок /тъй като няма данни кога
търговеца е уведомен за отказа/, а по същество е основателна по следните
съображения:
От приложените по делото
писмени доказателства се установява, че на 27.12.2019г. година адвокат М. А., в
качеството си упълномощено лице от името на "Крисмаре МС" ЕООД, е
подал по електронен път /on- line/ Заявление А4 с вх. № 20191227142544 за
вписване на обстоятелства по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ- вписване на
факс в поле №5 седалище и адрес на
управление.
На 03.01.2020г. година е постановен Отказ № 20191227142544
на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието, тъй като не е внесена ДТ. С Решение № 41 от 20.01.2020г.
година, постановено по т. дело № 4/2020 година, Габровският окръжен съд е
отменил отказа, като е дал указания на АВ да се произнесе по заявлението след
като даде необходимите указания за отстраняване на нередовности.
С оглед практиката на АВ (видно от мотивите в обжалваният
отказ от 27.01.2020г.) същото заявление с приложенията е входирано служебно
отново, с нов номер, който в случая е 20200121163727 от 21.01.2020 година. На 27.01.2020г.
длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ № 20200121163727-2,
мотивиран с неизпълнение от заявителя на дадените му указания /за внасяне на
ДТ/ с рег. № 20200121163727/22.01.2020г., оповестени по партидата на търговеца
в ТР.
В чл. 22, ал. 5, изр. 1 ЗТРРЮЛНЦ
е уредено, че когато към подадено заявление за вписване, заличаване или
обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна, длъжностното лице по
регистрацията е длъжно да даде на заявителя конкретни указания и ако не бъдат
изпълнени в законния срок, тогава да постанови отказ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща,
указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Нормата на закона е
императивна и задължава органа по регистрация да уведоми заявителя, както по
партидата на търговеца, така и на посочената от него в заявлението електронна
поща. Видно от писмо от 24.02.2020г. от
АВ до съда /тъй като подадените по
електронен път заявления не могат да се отворят от съда за проверка какво е
написано в тях/, в същото добросъвестно е посочено, че в процесното заявление е
посочен адрес на електронна поща за изпращане на указания и връчване на отказ -
****************@*****.***. Следователно, тъй като не са изпратени
указанията на този адрес, е нарушена изрично предоставената от закона на
заявителя правна възможност да бъде уведомен на посочената в заявлението
електронна поща за допуснатите нередовности и да изпълни дадените указания.
С оглед изложеното, съдът приема, че отказът на
длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е незаконосъобразен
и следва да се отмени, като на длъжностното лице се дадат указания, на основание
чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
да се произнесе, след като изпълни задължението си за уведомяване на заявителя
за допуснатите нередовности и по електронната поща.
Заявителят е поискал да му бъдат присъдени разноските
за обжалването, което искане съдът намира за неоснователно предвид едностранния
характер на охранителното производство и по аргумент от чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разноските са за сметка на жалбоподателя / чл. 541 ГПК/, в какъвто смисъл е и
съдебната практика (Определение № 201 от 11.03.2010г. по ч. т. д. № 850/2009г.
на ВКС, ТК, ІІ т. о; Определение от 28.01.2009г. по ч. гр. д. № 37/2009г. ПлАС
и др.). Настоящото производството е едностранно, процедура по размяна на книжа
не се изпълнява, няма насрещна страна както в исковия процес, която да бъде
осъдена да заплати разноски и да направи възражение за прекомерност на същите
/право по закон от което дължащия разноски не може да бъде лишен/. Не е
допустимо да се присъждат разноски в тежест на АВ, защото тя не е насрещна
страна в производството по смисъла на чл. 78 от ГПК и подобна отговорност в рамките на настоящото
производство не е предвидена в специалния закон.
Производството по издаване на регистърните актове от АВ – ТР е уредено като
административно, но съдебният контрол върху отказите запазва охранителния си
характер. Охранителното производство е едностранно (развива се между молителя и
съда) и безспорно, защото охранителният акт не засяга чужда правна сфера, а
само правната сфера на молителя.
Водим от горното и на осн. чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Отказ № 20200121163727-2/27.01.2020 година на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по Заявление № 20200121163727/21.01.2020г.
(служебно), подадено от "Крисмаре МС "ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** №*, ет.*, ап.*,
чрез адв. М.А. ***.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да изпълни
задълженията си, съгласно чл. 22, ал. 5, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Крисмаре МС "ЕООД с ЕИК ***, за
присъждане на разноски, като неоснователно.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: