№ 1814
гр. София, 04.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110120074 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца „Б. к.“ ЕООД от 11.12.2024г. с искане за допълване на
решението, като съдът се произнесе по иска за връщане на скутер марка „Аскол“ модел
„Еспро 45 +“ шаси № ***************. В молбата се посочва, че в изготвения доклад по
делото съдът е посочил, че при условията на евентуалност са предявени искове за връщане
на два броя скутери, а в решението се е произнесъл по иска за връщане само на единия от
скутерите, като липсвало произнасяне по предявения при условията на евентуалност иск за
връщане на втория скутер.
Ответникът – „Е. Н.“ ЕООД е подал отговор на 29.01.2025г., с който оспорва
искането. Счита, че съдът се е произнесъл по исковете така, както са предявени с исковата
молба и няма основание за допълване на решението.
Съдът след като съобрази направеното искане, възраженията на ответната
страна и доказателствата по делото, намира следното :
Искането по чл.250, ал.1 ГПК е направено в законоустановения срок от легитимирана
страна, поради което е допустимо. За произнасяне на съда по същото не е необходимо
призоваване на страните в открито съдебно заседание – арг. чл.250, ал.2, изр.2 ГПК.
По същество съдът намира искането за неоснователно. Съгласно чл.6, ал.2 ГПК
предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определя от страните. В
случая с исковата молба при условията на евентуалност е предявен иск за връщане само на
един от процесните скутери. Не е предявен при условията на евентуалност иск за връщането
на втория процесен скутер, при което съдът не е надлежно сезиран с иск за връщане на
втория процесен скутер и не дължи произнасяне по такъв иск. В исковото производство
обемът на търсената защита се определя от ищеца в исковата молба, като допуснатите от
съда грешки в доклада по делото не налагат обратен извод.
Предвид горното искането по чл.250 ГПК на ищеца следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.250 ГПК на ищеца „Б. к.“ ЕООД от
11.12.2024г. за допълване на решението от 08.11.2024г. по гр.д. № 20074/2023г. на СРС, 64 –
ти състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2