№ 136885
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20221110142697 по описа за 2022 година
Повод за произнасяне е молба № 234801/17.7.2024г. за издаване на обратен
изпълнителен лист, уточнена, съобразно указанията на съда, с молба № 258594/12.8.2024г.,
подадена по пощата на 9.8.2024г. и молба № 298346/24.9.2024г.
Съдът съобрази следното.
На 15.3.2023г. е постановено решение, с което молителят Е. А. М. е осъден да
заплати на Ю.Л. сумата от 14630,52 лева , заплатено от ищеца на Б. Б. по имуществена
застраховка за дома обезщетение за имуществени вреди, допуснати на 29.4.2021г. в
апартамент в г********, вследствие на наводнение, произтекло бойлер в собствения на Е.
М. апартамент в ********; заедно със законната лихва от предявяване на иска 5.8.2022г. до
плащането, сумата от 506,12 лева обезщетение за забава върху главницата за период от
29.3.2022г. до 4.8.2022г., както и сторените разноски от 2721,88 лева.
На 24.4.2023г. ищцовото дружество е подало молба за издаване на изпълнителен лист,
за сумата 14630,52 лева, законна лихва върху нея, мораторна лихва от 506,12 лева. С
разпореждане от 25.4.2023г., молбата е уважена и видно от печата върху решението, на
същата дата е издаден, в полза на Ю.Л. изпълнителен лист за: 14630,52 лева и 506,12 лева.
Ищецът е депозирал молба за изменение на решението в частта за разноските, по която с
определение от 6.4.2023г., СРС е изменил решението в частта на присъдените на Е. М.
разноски, дължими от дружеството, като е оставил без уважение молбата в останалата част.
На 10.5.2023г. Ю.Л. е подал молба за издаване на изпълнителен лист и за разноските
2721,88 лева, която СРС е уважил и на 16.5.2023г. в полза на ищцовото дружество
изпълнителен лист за сумата 2721,88 лева е издаден.
Делото е изпратено на СГС по въззивна жалба, като с разпореждане по образуваното
въззивно дело, СГС е върнал делото на СРС за отстраняване на фактически грешки.
С решение от 25.9.2023г., СРС е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в
решението от 15.3.2023г, като сумата от 14630,52 лева следва да се чете: сумата от
1
14124,20 лева.
С разпореждане от 13.11.2023г. делото е върнато на СГС.
С решение по дело № 12922/2023г. на СГС, решението на СРС от 15.3.2023г.,
поправено с решение 25.9.2023г., в частта, в която искът е отхвърлен за разликата от
14124,20 лева до пълния размер 20122,42 лева, за разликата над присъдената ммораторна
лихва от 506,12 лева до претендираната 771,36 лева, е потвърдено, като жалбоподателят –
въззивник Ю.Л. е осъден да заплати на Е. М. разноски.
От приложеното от молителя М. копие на изпълнителния лист, издаден от СРС на
25.4.2023г., на сочената дата СРС е издал изпълнителен лист за 14630,52 лева , заплатено от
ищеца на Б. Б. по имуществена застраховка за дома обезщетение за имуществени вреди,
допуснати на 29.4.2021г. в апартамент в г********, вследствие на наводнение, произтекло
бойлер в собствения на Е. М. апартамент в ********; заедно със законната лихва от
предявяване на иска 5.8.2022г. до плащането, сумата от 506,12 лева обезщетение за забава
върху главницата за период от 29.3.2022г. до 4.8.2022г.
С молбата – уточнение, представена по делото, молителят представя операционна
бележка, с която неясно лице /М. М.а/ е заплатила на 9.5.2023г. в полза на дружеството –
ищец общата сума 15136,64 лева.
Видно от представеното с молба от 24.9.2024г. удостоверение от ЧСИ, въз основа
същият изпълнителен лист, издаден на 25.4.2023г. е образувано изпълнително дело, като
ЧСИ удостоверява, че към взискателя е била преведена сумата 320 лева – 200 лева
юрисконсултско възнаграждение и 120 лева такса по ТТРЗЧСИ.
СРС съобрази, че с доброволното плащане преди образуване на изпълнителното дело,
на стойност 15136,64 лева, следва да са били погасени: 14124,20 лева главница/поправена/,
506,12 лева лихва за забава, като остава сума 506,32 лева. Видно от подчертаното по – горе,
в изпълнителния лист е налице основание „заедно със законната лихва от предявяване на
иска 5.8.2022г. до плащането“. Въз основа достъпният на съда калкулатор, се изчисли, че
обезщетението за забава в размер на законната лихва върху 14124,20 лева главница за период
от 5.8.2022г. до 9.5.2023г./датата на доброволно плащане/ възлиза на сумата от 1162,57 лева,
която е на по – голяма стойност от сумата 506,32 лева. Следователно, и с доказателството от
ЧСИ, ответникът не доказва твърдението си, че преди образуване на изпълнителното дело
изцяло е платил вземането на ищеца по изпълнителния лист, поради което и
незаконосъобразно сумата е събрана повторно от ЧСИ и има основание да я получи обратно.
Ето защо, молбата за издаване на обратен изпълнителен лист е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Поради изложеното, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 234801/17.7.2024г. за издаване на обратен
2
изпълнителен лист, уточнена, съобразно указанията на съда, с молба № 258594/12.8.2024г.,
подадена по пощата на 9.8.2024г, в частта по искането по чл.245,ал.3 ГПК, и с молба №
298346/24.9.2024г..
Разпореждането може да се обжалва от молителя Е. М. в едноседмичен срок от
съобщаването му, с частна жалба, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3