О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 3053 Година 29.08.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и девети август Година
2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4423 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 389 и
сл. от ГПК.
С исковата си молба ищецът Г.В.Ж. е
поискал съдът да допусне обезпечение на предявените по делото отрицателни
установителни искове по чл. 439, ал. 1 ГПК и осъдителен иск, с цени общо 55
912.04 лева, срещу ответниците Б. и О., чрез спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 20138710400018 на Ч..
След като прецени представените до
сега по делото доказателства, съдът намери, че молбата за допускане на
обезпечение е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а мотивите за
този извод са следните:
Едно от основните изисквания за
допускане обезпечение на иска е той да е допустим, защото само по такъв иск
може да се постанови и решение, осъществяването на чиито правни последици
обезпечението осигурява (аргумент от чл. 391, ал. 1 ГПК). А предявеният иск е
допустим не само когато за ищецът е възникнало правото да го предяви. Но и
кумулативно когато то е надлежно упражнено. А за да е налице последното законът
предвижда като необходимо условие наличността на определени процесуални
предпоставки (така ТР 104-1967-ОСГК). Сред тях несъмнено са и съобразяване на
иска с изискванията на чл. 127-128 ГПК. В случая подадената от ищеца искова
молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1,
т. 2-4, и ал. 4, и чл. 128, т. 2 ГПК, защото не само не са посочени
законните представители на всеки от ответниците и цените на исковете по чл.
439, ал. 1 ГПК, но не са изложени и всички обстоятелства, на които са основани
предявените искове, а не е представен документ за внесена държавна такса и за исковете
по чл. 439 ГПК в дължимия се размер от общо 1901.48 лева (л. 19). Следователно.
Тази искова молба е нередовна (чл. 129, ал. 2 ГПК). Поради това по нея в този й
вид не може да се постанови и решение (чл. 129, ал. 3 ГПК). А след като е така
и предявените с нея искове се явяват недопустими само на това основание, докато
не се отстранят тези им нередовности, за отстраняване на които съдът е
разпоредил на 29.08.2019 г. да се изпрати на ищеца съобщение, но до момента те
не са отстранени (л. 19). Поради това тези искове все още са недопустими,
а в същото време се иска обезпечаването им, като по това искане съдът следва да
се произнесе без да изчаква изтичането на срока за отстраняване на
нередовностите им (аргумент от чл. 395, ал. 2 ГПК). Последното обаче само по
себе си обуславя неоснователност на молбата за обезпечение, защото с нея се
иска обезпечаване на едни ненадлежно предявени и поради това недопустими към
настоящия момент искове, без преди това да са отстранени нередовностите им. При
това положение исканото им обезпечаване не може да бъде допуснато и при
условието на чл. 391, ал. 2 ГПК.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна молбата на ищеца Г.В.Ж. за обезпечение на предявените по делото отрицателни установителни искове по
чл. 439, ал. 1 ГПК и осъдителен иск, с цени общо 55 912.04 лева, срещу
ответниците Б. и О., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело №
20138710400018 на Ч..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
от ищеца с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на същия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: