О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
12.11. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 762 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано след като с решение № 28/05.02.2019г., постановено по в.гр.д.№ 447/2018г., ОС-Кюстендил е обезсилил решение № 314/21.06.2018г., постановено по гр.д.№ 1282/2018г. на РС-Дупница, поправено с решение № 481/24.10.2018г., и е върнал делото на РС-Дупница за ново разглеждане от друг състав на съда.
И.Х.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. З.В., e предявил срещу „СПОРТЕЛА“ ООД, ЕИК: *********, гр. Благоевград, бул. „Васил Левски“ № 14, ет. 2, ап. 5, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответното дружество не е собственик на следните недвижими имоти: 1. Място с площ от 600 /шестстотин/ квадратни метра, находящо се в местността „Ридо“ /Под селото/, землището на село Пороминово, ведно с построената и находящата се в него сграда с застроена площ от 23 /двадесет и три/ квадратни метра, състояща се от стая и салон, при съседи на имота: Славе Николов Захариев, Асен Владимиров Топалски, място на Иванка Стойчева Бояджиева и Илка Викторова Бояджиева и баир и 2. Незастроено място с площ от 500 /петстотин/ квадратни метра, находящо се в местността „Ридо“ /Под селото/, землището на село Пороминово, при съседи: Славе Николов Захариев, Асен Владимиров Топалски, баир и място на Иванка Стойчева Бояджиева и Илка Викторова Бояджиева, които два имота са включени и попадат в новообразувания имот № 000217-собственост на ответното дружество.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, чрез упълномощения адв. К.В., с адрес ***, пл. „3-ти март“ № 1, общ. Кочериново, обл. Кюстендил.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно чл. 146 ГПК:
1.Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 155, том ІІІ, рег. № 5298, дело № 514/05.12.2007г. на Стефан С.-*** д-вие РС-Дупница, закупил следния недвижим имот: Поземлен имот с планоснимачен № 1, попадащ в земилщето на с. Пороминово, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, в местността „Ридо“, с площ от 1100 кв.м., извън регулационния план на селото, ведно с построената в имота сграда със застроена площ 23 кв.м., състояща се от стая и салон, при съседи на имота: от запад-лозе на Асен Топалски, от север-лозе на Слави Н. Захариев, от изток-мера и от юг-мера. За да бъде изповядан този нотариален акт за покупко-продажба, продавачите са се легитимирали като собственици на продавания имот на основание нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на основание § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ № 138, том ІІ, рег. № 3794, дело № 308/2004г. и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство № 37, том ІІ, рег. № 3793, дело № 307/2004г., двата по описа на нотариус Стефан С..
За да бъдат признати за собственици на имота, продавачите са представили надлежни документи пред нотариуса, че са заплатили стойността на земята на Община Кочериново, съгласно оценка на назначената комисия и със заповед на Кмета на общината им е призната и предоставена собствеността върху имота. За изповядване на сделката, с която ищецът е закупил имота, от страна на Община Кочериново е презаверена на 15.10.2007г. съгласуваната от тях скица от 01.03.2004г.
Впоследствие при опита на ищеца да бъде записан в регистъра към плана, като собственик на процесния имот и да му бъде издадена скица, от община Кочериново са му отказали с мотива, че този имот не съществува на плана, независимо че са издали редица документи пред това и са презаверили скицата, послужила за изповядване на сделката, независимо че имотът своевременно е деклариран пред данъчна служба на Община Кочериново с декларация вх. № 1001- 4920 / 17.12.2007г. и ежегодно му се начисляват и същият заплаща дължимите данъци. Кореспонденцията на ищеца с Община Кочериново продължила години наред, като дори и влязлото в сила решение по адм. дело № 308 по описа на КАС за 2008г. не му е осигурило издаването на скица и са го препратили към ОСЗ - град Кочериново, които да издадат скица, независимо че това е имот, попадащ в зоната на § 4 и като такава земя компетентността е на Кмета на общината.
С оглед на това препращане, ищецът подал заявление до ОСЗ Кочериново за снабдяване със скица на процесния имот, като от тази служба също са отказали да издадат такава с писмо изх. № ПО-05-336 от 10.11.2014г., който отказ е оспорван и по което оспорване е образувано адм. дело № 155/2015г. на АС-Кюстендил. От административния съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на ищеца по подробно посочите в решението съображения, като съгласно мотивите на решението били предприети действия по заснемането и нанасянето на закупения от ищеца имот в КВС.
От ОСЗ-Кочериново с писмо № ПО-05-173 от 08.03.2017г. са отговорили, че имотът, закупен от ищеца, засяга, респ. попада в имот № 000048 - пасище с храсти, което с Решение № 5003 от 19.02.1999г. е записано в собственост на Община Кочериново и който имот е предоставен в собственост от Община Кочериново на ответното дружество, след което от него са образувани нови имоти и в имот с № 000217 - собственост на ответното дружество, понастоящем попада закупения от ищеца недвижим имот.
Ищецът счита, че Община Кочериново няма как да предостави в собственост на ответното дружество процесните имоти, които никога не са включвани в блок на ТКЗС, а винаги са владени и ползвани както от праводателите на ищеца, така и от него понастоящем. След като имотите са предоставени съгласно §4а и 4б на праводателите на ищеца от страна на Община Кочериново и същите са го застроили и заплатили в законовия срок, издадена е заповед на Кмета на Общината, с която им е предоставен и са се снабдили по надлежния ред с нотариален акт, установяващ собствеността им, то последващото предоставяне на имота в собственост на ответното дружество е незаконосъобразно и е непротивопоставимо на собствеността на ищеца.
Ответното дружество изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че е придобило законосъобразно /като апортна вноска/ от Община Кочериново имот № 000048, в който се твърди, че попадат процесните имоти, а от своя страна Община Кочериново е придобила имот № 000048 законосъобразно, доколкото й е възстановен по съответният административен ред от ПК - Кочериново, за което е издадено Решение №5003/19.02.1999 г., заедно със скица.
Оспорва твърдението на ищеца, че описаните в исковата молба имоти са били собственост на праводателите на ищеца, тъй като същите представляват земеделска земя, която праводателите на ищеца не са придобили реда ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, а законът забранява придобиването на земеделски земи по различен от ЗСПЗЗ ред. Доколкото праводателите на ищеца не са собственици на процесните имоти, същите не са могли да прехвърлят собствеността на ищеца на 5.12.2007г., още повече, че с Решение №5003/19.02.1999 г. на ПК - Кочериново, Община Кочериново е придобила правото на собственост върху имот № 00048 по КВС на с. Пороминово, в който попадта и процесните имоти, и видно от Решение №627/5.6.2006 г. на КОС по ф.д. №326/2006 г., Общината е апортирала същият на ответното дружество, което владее имота като негов собственик от тогава до днес. Нещо повече, в началото на 2007 г. го е разделила на 4 отделни имота, един от който имот №000217 на който заедно с останалите 3 имота на 14.09.2007 г., е променила предназначението от земеделски земи, в имоти за жилищно строителство с Решение № №8/14.09.2007г. на Областна дирекция „Земеделие и гори“ Кюстендил.
Оспорва твърденията на ищеца, че на праводателите на праводателите му са дадени за ползване процесните имот и те са придобили право на собственост върху същите по реда на § 4 от ЗСПЗЗ, защото са заплатили стойността на земята на Община Кочериново по оценка изготвена надлежно от комисия и със Заповед на Кмета на Община Кочериново им е призната собствеността върху имота или имотите. Оспорва и твърденията, че имотите попадат в зона на земи, предоставени за ползване по § 4 от ЗСПЗЗ.
Ответното дружество не оспорва, че описаният в Нотариален акт за покупко-продажба № 155, т. 111, рег. №5248, д. №594/5.12.2007 г. имот попада в имот № 000048 по КВС на с.Пороминово. Последният е възстановен в собственост на Община Кочериново по реда на ЗСПЗЗ с Решение №5003/19.2.1999 г. на ПК-Кочериново, в т.10 от което подробно е описан имота. Във връзка с Решения на ОбС Кочериново, КОС в проведено на 25.5.2005 г. о.с.з. е постановил Определение, с което е приел пазарна оценка на имот № 000048, след което е постановил Съдебно решение № 627 по ф.д. №326/2006г., с което е гореописаният имот № 000048 е апортиран в собственост на дружеството, както е утвърдил и устав на дружеството, в който също е записана апортната вноска. След като дружеството е придобило имота, с цел промяна на предназначението му от земеделска земя в такава за неземеделски нужди от имот №000048 е образувала четири по-малки имота, единият от който № 000217, в който не се спори, че попада имота описан в н.акт от 2007г. на който ищеца твърди, че е собственик. С Решение №8/14.9.2007 г., имот №000217 е променен от земеделска земя - за жилищно строителство, заедно с останалите имоти попадащи в имот № 000048. За имот № 000217 е одобрен и ПУП за застрояване със жилищни сгради, както и издадено Разрешение за строеж №1/5.1.2011г. на алейна мрежа в цялото вилно селище „Спортела“ в което попадат всички имоти образувани от имот № 000048, включително и имот №000217. На 18.5.2017 г. започнало строителството на алейната мрежа която включва и имот №000217.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот, с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост срещу ответника, както и фактите, от които произтича правото му на собственост върху процесния имот.
Ответникът следва да докаже фактите, които обосновават правото му на собственост върху процесния недвижим имот, като и възраженията си, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Съдът
намира, че следва да бъде насрочено производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото събраните от РС-Дупница писмени доказателства
по гр. д. № 1282/2017г., тъй като същите са допустими и относими към предмета
на доказване.
По останалите искания на
страните за събиране на доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след изслушването им.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2019г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото събраните от РС-Дупница доказателства по гр. д. № 1282/2017г. по описа на съда.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: