№ 684
гр. Сливен, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101935 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от представител по
закон или пълномощие. съдът констатира, че на 13.10.2021 година е депозирана молба
от ищцовото дружество чрез адв. С. от АК - Кюстендил, с която моли да се даде ход на
делото и същото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Ответникът, редовно призован се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В молбата си адв. С. сочи, че поддържа исковата и настоящата молба. Моли
съдът на основание чл. 127, ал. 2 от ГПК да приеме доказателствата представени с
исковата молба, като конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях са
възникването на правоотношението и неговите условия.
ОТВЕТНИКЪТ: Изтеглил съм 2000 лв. ноември месец 2020 г. Оспорвам
адвокатския хонорар, правя възражение за прекомерност. Договорните лихви също ги
оспорвам, също и таксата за експресно разглеждане на документи 323,60 лв. Не съм
плащал нищо по кредита.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, с която са
1
предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1
от ГПК за установяване съществуване на вземания на заявител по подадено заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, който
е подал възражение по чл. 414 от ГПК срещу заповедта за изпълнение.
С Определение от 31.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
В молбата си пълномощника на ищцовото дружество сочи, че няма възражения
по проекто доклада по делото. В случай, че съдът счете че исковите претенции на
ищеца не са доказани по размер или ответникът прави възражения досежно размерът
им, моли съдът на основание чл. 195 от ГПК да бъде допусната съдебно -
икономическа експертиза със следните задачи:
1. Платени ли са сумите по претендираните вземания за главница, договорна
лихва и такса експресно разглеждане на документи?
2. Как са отразявани извършването от лицето плащания, ако има такива и при
отразяването на същите спазен ли е договорения между страните ред за погасяване на
дължимите суми по договора?
3. На база отговора на предходните въпроси, да бъде изчислен размерът на всяко
от претендираните вземания и общият размер на задължението?
Моли с оглед процесуална икономия да бъдат уведомени или със съобщение за
размера и срока на вносимия депозит за изготвяне на експертизата и името на
назначеното вещо лице.
С оглед процесуалното поведение на ответника и евентуални оспорвания в
съдебно заседание моли да им се предостави възможност във връзка с тях да ангажират
допълнителни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, становищата на страните, че нямат възражения по
проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
2
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба инкорпориран в
Определение държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът счита, че с оглед направеното изявление от ответника в днешното с.з. а
именно, че не оспорва обстоятелството че не е извършил никакво плащане по
отпуснатия кредит, нито оспорва размера на претенцията, а единствено твърди, че
таксата за експресно разглеждане на кредита и договорната лихва съставляват
неравноправни клаузи, с оглед на техния претендиран размер и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в заповедното и в исковото
производство не следва да бъде уважавано доказателственото искане на ищеца за
назначаване на съдебно икономическа експертиза, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното доказателствено искане от ищеца за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
Съдът отделя като безспорни обстоятелства между страните неплащането от
страна на ответника на кредита и размера на претендираните суми.
В писменото си становище ищецът заявява, че в случай, че съдът счете делото за
изяснено от правна и фактическа страна и го обяви за решаване, то представят списък
по чл. 80 от ГПК, за присъждане на разноски и в заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания, съдът намира, че са налице
основанията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
У С Т Н И ТЕ С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да бъде отхвърлена претенцията на ищеца по отношение
на лихва и такси за експресно разглеждане, тъй като същите съставляват
неравноправни клаузи.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ съдебния си акт на 18.11.2021 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 9:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4