№ 5747
гр. София, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря Л.Ч.
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110213154 по описа за 2023
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Л.Ч. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 13154 по
описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. С. М. срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-
4332-016532 от 17.08.2023 г., издадено от началник група в отдел "Пътна полиция" към
СДВР, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание
чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
1
Жалбоподателят твърди, че НП е издадено при нарушение на материалния закон,
поради което иска наложеното административно наказание да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и
не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 17.08.2023 г. Г.Б. – началник група към ОПП СДВР е издала наказателно
постановление, предмет на проверка в настоящото производство на основание чл. 36,
ал. 2 от ЗАНН, след като с постановление от 07.08.2023 г. прокурор СРП е отказал да
образува наказателно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като
деянието е несъставомерно от субективна страна.
В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че НП
е издадено от длъжностно лице в рамките на компетентността му – чл. 189, ал. 1 и ал.
12 от ЗДвП и в срока по чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на НП съответства
на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. С оглед на това не бе констатирано наличие на
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е основание за отмяна на
НП.
По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон
фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:
Жалбоподателят притежавал л.а. „ХХХ“ с № ХХХ, като оставил лекия автомобил
в автокъща с цел продажба.
На 01.12.2022 г. около 19.10 ч. в гр. София неустановено по делото лице
управлявало притежаваното от жалбоподателя МПС по Околовръстен път с посока на
движение от ул. „Патриарх Герман“ към ул. „.Лозен“. Движението на лекия автомобил
било заснето с мобилно средство за контрол на скоростта. При извършена
допълнителна проверка било установено, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация от 01.12.2022 г. от 18.31 ч. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Собственикът на МПС не е бил уведомяван за прекратяването на регистрацията на
МПС, като не било проверено и дали той е управлявал притежавания от него лек
автомобил. Материалите били изпратени от СДВР на СРП, като след отказ да се
образува наказателно производство от СРП и препращане на преписката на СДВР,
било съставено обжалваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз
основа на обясненията на жалбоподателя и приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира като
2
еднопосочни и непротиворечиви в своята цялост като поради липса на противоречия и
по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им
обсъждане. Жалбоподателят дава ясни, логични и последователни обяснения относно
това, че на процесната дата лекият автомобил не е бил в негово владение, като по
делото липсват свидетели-очевидци, които да опровергаят изложената от него версия.
Движението на МПС е заснето с АТСС, което не позволява установяване по ясен
начин на неговия водач, няма данни по делото и АНО да се е опитал да приложи
разпоредбата на чл. 188, ал.1, изр. 2, пр. 2 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят
не е осъществил състава на административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно въпросната разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
За нарушаването на това задължение в чл. 175, ал. 3 ЗДвП е предвидено
наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 6 до
12 месеца и "глоба" от 200 до 500 лева за водача, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
По делото не се установи жалбоподателят да е управлявал процесното МПС на
посочената дата и място. С оглед на това той не е осъществил от обективна страна
вмененото му нарушение.
На следващо място, дори да бе прието, че той го е управлявал, по делото няма
данни собственикът да е бил уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията
на МПС, което се е случило в същия ден и то 39 минути преди датата на твърдяното
деяние, поради което и жалбоподателят не би могъл да формира вина, като психично
отношение към деянието.
Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено
е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че за да се
наложи административно наказание следва да се установи по безспорен начин, че
деецът е осъществил виновно състава на вмененото му административно нарушение.
Изложената в НП фактическа обстановка не може да се основава на вероятности и
предположения. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и
доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително
вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.
В случая не се установи, че управлението на МПС с прекратена регистрация е
осъществено от жалбоподателя, респективно липсва административно нарушение,
поради което наказателно постановление следва да бъде отменено поради неправилно
приложение на материалния закон.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 23-4332-016532 от 17.08.2023 г.,
издадено от началник група в отдел "Пътна полиция" към СДВР, с което за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на Н. С. М. на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– София-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4