№ 9242
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110120495 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Ищецът ..., ЕИК ...., е предявил срещу ...., ЕИК ******, иск с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. второ от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000
лева, представляваща част от общо вземане в размер на 30000 лева, представляваща
обезщетение вместо изпълнение на договорното задължение на ответника по договор от
01.05.2022 г. - Да публикува благодарствени надписи за ищеца в произведението „*****“, за
периода от 01.05.2022 г. до 20.09.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от дата на подаване на исковата молба в съда - 08.11.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответното дружество са били обвързани от ненаименован
договор, сключен на 01.05.2022 г. в град *****, по силата на който ищцовото дружество е
предоставило за ползване на ответника като изпълнител на ТВ продукция „*****“,
описаните в исковата молба движими вещи както следва: бяла лампа, черна лампа, златна
лампа, плетена кошница, два броя прозрачно панделно стъкло, голямо кафяво дървено бюро,
квадратна дървена маса, правоъгълна дървена маса, дървена стойка за дрехи, два броя
старинни стола, етажерка с 30 отделения, сандък, икона, кратуна, дълъг дървен стелаж, три
черни стола, черно нощно шкафче, 19 броя дамаджани, амфора, висока черна маса, черно
дървено бюро, черна дървена пейка, два броя дървен шкафа, два броя полюлея, два броя
газени лампи, бакърен сервиз за ракия от две части, газова бутилка, газов котлон с три
гнезда, голям черен казан, стар тиган 5 бр., стара тенджера 5 бр., бял хладилник, 4 броя
пластмасови касетки, бензинов агрегат, скара за дървени въглища, два броя дървени бели
1
стола, бяла дървена пейка, голяма картина с изрисувана бутилка вино, шест броя пейзажи
40/30 см., два сребърни подноса и един брой чайник, находящи се в гр. *****, в хотел
„****“, и недвижим имот апартамент 1001, в гр. *****, хотел „****“, срещу задължението
на ответното дружество да публикува в продукцията - авторското произведение,
благодарствени надписи до 15 епизод. Твърди, че ответникът не е изпълнил това задължение
за периода от 01.05.2022 г. до 20.09.2022 г. (15 епизода) като не е публикувал
благодарствените надписи в телевизионната продукция „*****“, каквото задължение
съгласно постигнатия договор имал. Ето защо, претендира обезщетение за неизпълнение на
договорното задължение за посочения период в размер на 10000 лева, предявени като част
от вземане от общ размер от 30 000 лева, представляващо обезщетение, изчислено на база
средни наемни цени на предоставените обекти – движими вещи и недвижим имот.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва предявения иск, като оспорва твърденията на ищеца, че е налице
сключен договор с описаното в исковата молба и молбата-уточнение от 09.01.2023 г.
съдържание. Евентуално, че при положение, че се приеме, че такъв е сключен, то същият е
висящо недействителен, тъй като е сключен от лица, които нямат представителна власт да
обвързват ответното дружество. Оспорва, че се е ползвал от посочените вещи, че е налице
изпълнение, както и размера на търсената сума. Прави искане предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.
В открито съдебно заседание, проведено на 10.07.2024 г., разпореждането по чл. 129,
ал. 2 ГПК от 19.05.2023 г., с което на ищеца са били дадени указания по чл. 127, ал. 1, т. 4
ГПК е отменено на основание чл. 253 ГПК. С оглед становището на ответната страна по
молбата на ищеца от 30.06.2023 г., в която последният е заявил изменение на иска на
извъндоговорно основание, изменението по реда на чл.214, ал.1, изр.1 от ГПК не е
допуснато, а приетият доклад по чл. 146 от ГПК е съобщен на ищеца.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ от ЗЗД за
компенсаторно обезщетение, по който в тежест на ищеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, е да
установи наличие на валидно възникнало облигационно отношение, по силата на договора с
описаното съдържание, изпълнение от негова страна на задължението да предостави за
ползване описаните движими вещи и недвижим имот, както и размера на вземането за
обезщетение, което претендира. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е
да докаже, че е изпълнил задължението по договора да публикува благодарността в
описаните от ищеца епизоди, както и основанията за погасяване на задължението.
Сочените материални предпоставки за уважаване на иска не се установяват по начин,
покриващ стандарта на чл. 154 от ГПК - без съмнение, от събраните по делото
доказателства. От приетото по делото като писмено доказателство писмо от ...., авторството
на което не е оспорено в процеса, се установява, че страните са били в правоотношения във
2
връзка с ползване на площи в хотел „****“, гр. *****, но от документа не може да се
установи съдържание на постигнатите уговорки в твърдения от ищцовата страна смисъл.
Ищецът не е ангажирал други доказателства за установяване на фактите, тежестта на
доказване за които носи, независимо от указанията, дадени по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК,
поради което доколкото не се установи съществуване на облигационно отношение,
възникнало въз основа на договор с описаното съдържание, предявеният иск е
неоснователен и като такъв следва се отхвърли.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, право на разноски има
ответникът. Същият е сторил разноски за адвокат в размер на по 2112 лева, платени по
банков път съгласно Договор за правна защита и съдействие от 03.03.2023 г. (лист 80), ведно
с фактура и платежно нареждане, удостоверяващо плащане на сумата съгласно т. 1 от
Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, които следва да му
бъдат присъдени.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр.
*****, п.к. ..., срещу ...., .. ******, със седалище и адрес на управление в ...., иск по чл. 79, ал.
1, предл. второ от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
10000 лева като част от общо вземане в размер на 30000 лева за обезщетение вместо
изпълнение на договорното задължение на ответника по договор от 01.05.2022 г. - Да
публикува благодарствени надписи за ищеца в произведението „*****“, за периода от
01.05.2022 г. до 20.09.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
от дата на подаване на исковата молба в съда - 08.11.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр. *****, п.к. ..., да
заплати на ...., .. ******, със седалище и адрес на управление в ...., на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, сумата от 2112 лева – разноски в производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3