№ 13
гр. Казанлък, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20225510200581 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № СЗ-30-ДНСК-63/26.04.2022г.на
арх.Деляна Антонова Панайотова- Заместник-началник на Дирекция за
национален строителен контрол /ДНСК/,гр.София.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з. взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че
„МОНТАЖИ“ ЕАД в качеството си на строител съгласно договор от
19.12.2018г.с „ДЪРЖАВНА КОНСОЛИДАЦИОННА КОМПАНИЯ“ /ДКК/
ЕАД е изпълнило строително-монтажни работи /СМР/ на строеж „Ремонт и
1
възстановяване на язовирна стена „Х. 3“,находящ се в поземлен имот /ПИ/ с
идентификатор 77027.74.38 по кадастралната карта на
с.Х.,общ.Казанлък,обл.Стара Загора,без одобрени инвестиционни проекти и
без издадено разрешение за строеж,в нарушение на чл.137,ал.3 и чл.148,ал.1
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/,т.е.незаконен строеж по
смисъла на чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ.При извършената проверка на място от
служители на РДНСК Стара Загора се установило,че извършеният ремонт
засяга конструкцията на язовира и подобрява техническите му
характеристики.Установило се също,че е изпълнена земно-насипна язовирна
стена със заскален воден откос с едър трошен камък и сух земно-насипен
откос с насип от камък в петата на сухия откос.В северната част на язовирната
стена бил ситуиран стоманобетонов преливник с оформена стоманобетонова
входна част,енергогасител и стоманобетонов канал по цялата източна
част.Поставена била лата на входа на преливника откъм водния
откос.Язовирната стена имала стоманобетонов основен изпускател с една
тръба,с входна шахта с монтирана предпазна решетка и изходна шахта-
стоманобетонова и след нея успокоително легло /енергогасител/ със
стоманобетонови крила и заскаляване след енергогасителя.На входа и изхода
на изпускателя имало водомерни лати.Короната на стената била оформена с
трошено-каменна настилка.По дължината на короната имало
пиезометри.строежът бил трета категория съгласно чл.137,ал.1,т.3,б.“ж“ от
ЗУТ.Строителството започнало със съставянето на протокол от 29.04.2020г.за
започване на ремонтно-възстановителни работи за предаване на строителната
площадка от собственика на възложителя и съставянето на дневник на
строежа № 1/29.04.2020г.,заверен от „Валеоинвест“ ЕООД,упражняващо
строителен надзор.По време на строителството били съставяни
протоколи,съответстващи на изискващите се за строежи от първа до трета
категория,а след приключване на строителството бил съставен констативен
протокол.
АНО е приел,че с гореописаните действия,“МОНТАЖИ“
ЕАД,представлявано от Т.Б.Дв качеството си на строител е нарушило
законовите разпоредби на чл.148,ал.1 от ЗУТ,във вр.с чл.137,ал.3 от ЗУТ,във
вр.с чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ,и е осъществило състава на чл.237,ал.1,т.1 от
ЗУТ,поради което и на основание чл.237,ал.1,т.1 от ЗУТ наложил на
„МОНТАЖИ“ ЕАД,представлявано от Тихомир Бонев Димитров-
2
изпълнителен директор,административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на
обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила.АУАН и НП
отговарят на изискванията съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН,както и на
другите процесуални норми по ЗАНН,регламентиращи редът за издаването
им и изискуемото се съдържание.В тази връзка наведените от жалбоподателя
доводи за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при реализиране на
наказателната отговорност съдът намира за неоснователни.
От фактическа и правна страна от събраните по делото писмени и
гласни доказателства съдът намира за установени и доказани фактическите
констатации на АНО в обжалваното наказателно постановление,както и
направените от АНО правни изводи.АНО подробно,аргументирано и на база
на установените при проверката факти е обосновал извода си,че извършените
от строителя строително-монтажни работи представляват строеж трета
категория по смисъла на чл.137,ал.1,т.3,б.“ж“ от ЗУТ.Безспорно е налице
незаконен строеж по смисъла на чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ,тъй като строежът е
извършен /което не е спорно по делото/ без одобрени инвестиционни проекти
и без разрешение за строеж,каквито се изискват от разпоредбите на
чл.137,ал.3 и чл.148,ал.1 от ЗУТ.АНО е обсъдил и възражението на
жалбоподателя против съставения АУАН/ като същите твърдения и доводи
жалбоподателят излага и в настоящата жалба срещу наказателното
постановление/,че случаят попада в хипотезата на чл.148,ал.6 от ЗУТ като
правилно и законосъобразно АНО е приел /които доводи се споделят и от
съда/,че в случая,макар и с Решение № 495/13.07.2018г.на Министерски съвет
на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД да е определено да възлага
ремонтите и реконструкциите на язовири-държавна и общинска собственост
и със същото решение да е одобрен списък от 03.07.2018г.на язовирните стени
и съоръженията към тях на язовирите,на които трябва да се извърши основен
ремонт и реконструкция,не са представени доказателства за възникнала
бедствена или аварийна ситуация на язовир „Х. 3“,налагаща извършването на
неотложни аварийни и възстановителни работи в хипотезата на чл.148,ал.6 от
ЗУТ.В Решение № 495 от 13.07.2018г.на Министерския съвет /приложено по
3
делото/ не е посочено,че на язовирните стени и съоръженията към тях на
язовирите,на които трябва да се извърши основен ремонт или реконструкция
по възложение на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-София,се
налага спешен ремонт,както твърди жалбоподателят в жалбата си срещу НП.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
Наложеното наказание е в минималния,предвиден в закона
размер,поради което няма основание за неговото намаляване по размер.
При този изход на делото и тъй като въззиваемата страна е
направила изрично искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение,такова следва да и се присъди в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СЗ-30-ДНСК-
63/26.04.2022г.на арх.Деляна Антонова Панайотова- Заместник-началник на
Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/,гр.София,с което на
„МОНТАЖИ“ ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:
****************** № 9,представляван от Тихомир Бонев Димитров-
изпълнителен директор,е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА жалбоподателя „МОНТАЖИ“ ЕАД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление: ****************** № 9, да заплати на
ДНСК София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5