№ 744
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
гражданско дело № 20225300500598 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 66427/25.11.2021 г. в регистратурата на ЧСИ П.И. с
рег.№ 821 от КЧСИ, район на действие - ОС Пловдив, подадена от Р. СТ. ФР., ЕГН:
**********, чрез пълномощника си адовокат С.Д. с искане да се отмени отказ по
молба с вх.№ 53182/2021 г. за прекратяване на изпълнителното производство на
осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, постановен по изпълнително дело № 20138210401159 на ЧСИ
П.И..
В жалбата се излагат съображения, че жалбоподателката е депозирала молба вх.№
53182/2021 г. до ЧСИ П.И. за установяване с постановление прекратяване на делото
поради перемпция. Сочи се, че въпреки сезирането си ЧСИ не се е произнесъл по
приложението на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и е продължил изпълнителното дело. С
изложеното обосновава искането за отмяна на отказ на ЧСИ за прекратяване на
изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Взискателят „Юробанк България“АД, в качеството си на правоприемник на
„Алфа Банк“АД, не взема становище по жалбата. В изп.производство е постъпило
искане за конституирането на „ЕОС Матрикс“ЕООД като частен правоприемник на
„Колект БГ“АД с посочването, че последното е правоприемник на „Юробанк
България“АД, но доколкото същото не е конституирано като страна в производството,
на същото не се връчва препис от жалбата.
Присъединеният взискател В. ИЛ. Б., чрез пълномощника си адвокат К., не е
излага становище по жалбата.
1
Длъжникът С. Б. Ц. не е подала становището по жалбата.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител
изразява становище за недопустимост на жалбата като оспорва процесуалната
легитимация на жалбоподателка, а по същество излага становище за неоснователност
на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните
по делото, намира следното:
Производството по изп.дело № 20138210401159 по описа на ЧСИ П.И. с рег.№
821 от КЧСИ е образувано по молба на взискателя„Алфа Банк“АД / с правоприемник
„Юробанк България“АД/, против длъжниците С. Б. Ц. и С.Г.Ф. за събиране на
вземане по изпълнителен лист от 04.09.2013 г. издаден въз основа на заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1174/2013 г. на ПРС.
Констатира се, че с молба от 26.02.2020 г. по делото е представено
удостоверение за наследници на С.Г.Ф. с изх.№ 6272 от 14.11.2019 г. изд. от Община
Пловдив, район Северен, от което се установява, че е починал на 07.10.2019 г. и е
оставал за наследник Р. СТ. ФР., негова дъщеря. Последната е сезирала съдебния
изпълнител с молба вх.№33332 от 22.06.2021 г. за прекратяване на производството на
осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, която молба е оставена без уважение от съдебния изпълнител,
видно от съобщение изх.№ 25970/26.07.2021 г., получена от пълномощника адв. Д. на
27.07.2021 г.
Постъпила е последваща молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. от Р. СТ. ФР., с която
чрез пълномощника си адв.Д. е поискала от съдебния изпълнител да постанови
прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция. По делото няма
данни за произнасяне от съдебния изпълнител по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. От
представеното копие от изпълнителното дело се установява, че след молба с вх.№
53182/20.09.2021 г. по делото е постъпила жалба с вх.№ 66427/25.11.2022 г.,
инициирала настоящото производство.
Настоящият съдебен състав на ПОС намира, че жалбата е подадена от
процесуално легитимирано лице като наследник и правоприемник на починалия
длъжник С.Г.Ф., спрямо което се разпостират субективните предели на изпълнителния
лист на осн.чл.429, ал.2 ГПК и има правен интерес от подаване на жалбата.
С жалбата, инициирала настоящото производство, се оспорва отказ на съдебния
изпълнител за издаване на постановление за прекратяване на производството на
осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. Както се посочи, по
молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. не е налице произнасяне от съдебния изпълнител.
Следва да се има предвид, че с оглед контролните правомощия на съда в
производството по чл.435 и сл. ГПК, съдът не може да се произнесе за първи път по
2
искането по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Следователно жалбата е депозирана
преждевременно, поради което делото следва да се прекрати и да се върне на ЧСИ за
произнасяне по искането в молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 598 по описа за 2022г. на ПОС, VI -
гр.с.
ВРЪЩА делото на ЧСИ П.И. с рег.№ 821 от КЧСИ, район на действие - ОС
Пловдив, за произнасяне по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. на Р. СТ. ФР., ЕГН:
********** по изпълнително дело № 20138210401159 на съдебния изпълнител.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3