№ 1777
гр. Сливен, 03.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201443 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият пор.№ 2 – Н. К. Б., редовно призован, се явява лично и с
адв.Л. С. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното
производство.
Свидетели пор.№№ 3, 4 и 6, не се явяват.
Вещите лица пор.№№ 7 и 8, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Представям разписка за
връчен обвинителен акт и разпореждане на съда. Призовала съм ощетеното
юридическо лице. Свидетелите и вещите лица не съм ги призовавала, тъй като
защитата заяви, че ще искат делото да се гледа по съкратеното съдебно
следствие.
Адв.С.: Да се даде ход на делото при условията на чл.370 и сл. от НПК.
Моят подзащитен признава всички факти и обстоятелства от обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Признавам се за виновен. Искам
делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. К. Б. – роден на ***** в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се
събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. К. Б. за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява Н. К. Б. със снета по делото
самоличност в това, че на 17.11.2024 г. в гр.Сливен, кв.*****, в игрална зала
„Кеш Бет“ – Сливен, повредил противозаконно чужди движими вещи –
игрален автомат № 10 със сериен № 137999 (като унищожил монитор 24 инча,
модел 150TFT2411J на стойност 958,96 лева и Тъч скрийн 24 инча, модел Р24
на стойност 718,70 лева), собственост на „Е.Е. И.“ ООД, представлявано от Д.
Н. П. от гр.Сливен, като щетите са на обща стойност 1677,66 лева –
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от три дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях.
Адв.С.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
3
възражения по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявените писмени доказателства и
нямам възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а
именно: 1 брой диск DVD-R, находящ се на л.35 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявеното веществено доказателство,
нямам възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Адв.С.: Запознати сме с предявеното веществено доказателство и
нямаме възражения по него. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с вещественото доказателство, нямам
възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обвинението спрямо подс.Б. е безспорно и
категорично доказано. Няма да се спирам на фактическата обстановка, тя е
такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Искам да отбележа, че тези факти безспорно дават от правна страна
престъплението по чл.216, ал.1 от НК, поради което моля да признаете подс.Б.
за виновен за извършеното от него престъпление. При определяне
наказанието моля да отчетете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от него самопризнания още на досъдебното производство и
4
чистото му съдебно минало, а като отегчаващи – лошите му характеристични
данни. Поради това предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и
наказанието от четири месеца „Лишаване от свобода“ да се отложи за
изпитателен срок от три години. Доколкото разбирам подсъдимият има
желание да работи в чужбина, поради което наказанието „Пробация“ би било
нецелесъобразно, а освен това считам, че не са налице и изключително или
многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обосновават приложението
на чл.55 от НК. Моля да осъдите подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в размер на 123,37 лева по сметка на ОДМВР-Сливен. Моля
да постановите вещественото доказателство СД-диск на л.35 от делото да
остане по делото до изтичане сроковете за съхранение на делото.
Адв.С.: Аз също няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй
като с оглед характера на производството следва да приемете, че същата е
доказана напълно и безспорно. По отношение на правната квалификация
считам, че същата е правилна. В случая се касае точно за деяние, което следва
да се квалифицира по чл.216, ал.1 от НК. По отношение на наказанието се
присъединявам напълно към изложеното от представителя на Районна
прокуратура. Считам, че в случая са налице превес на смекчаващите
отговорността на подсъдимия обстоятелства, които са чистото му съдебно
минало и самопризнанията му, поради което следва да определите
наказанието му при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към
минимума. Присъединявам се към искането на представителя на
прокуратурата наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде в размер на шест
месеца и да бъде намалено с една трета, като на основание чл.66, ал.1 от НК
същото бъде отложено за изпитателен срок от три години. Моля в този смисъл
да постановите Вашия съдебен акт. Вещественото доказателство диск да
остане по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след
което да се унищожи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за стореното, няма да се повтори. Нямам
други дела.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за условно наказание, минимално.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,58 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6