Р
Е Ш Е
Н И Е №
260244
гр. Сливен, 09.04.2021
година.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание на десети март през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря П. СТОЯНОВА, като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 4414 по
описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе съобрази следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 39 от ЗЖСК.
В исковата молба се твърди, че двамата молители са член -
кооператори в ЖСК "Изгрев - 2" по право.
На 23.11.2020 година в гр. Сливен се състояло общо
събрание на член -кооператорите на ЖСК, на което се взели решения по чл. 35,
ал. 1 от ЗЖСК.
Предмет на молбата за отмяна е решението, с което била
определена окончателна цена на всеки един от имоти в ЖСК.
Общото събрание на ЖСК взело решение, с което определило
за окончателна цена на отделните имоти данъчната оценка на всеки от тях. Твърди се, че това решение било
незаконосъобразно, тъй като не отговаряло на смисъл на понятието
"окончателна цена", вложено в ЗЖСК, подменя го с оценка, изготвена с
коренно различно предназначение и несъпоставим с остойностяването на имотите
при формиране на тяхната окончателна цена. Така, преди последните действия по
прекратяване на ЖСК, не могат да се уредят отношенията между член
-кооператорите, свързани с изграждането на обектите в нея.
От съда се иска да постанови решение, с което да отмени
решението на ЖСК в атакуваната част. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран
отговор, с който се изразява становище
по допустимостта и основателността на исковата молба. Изтъква се, че ищците
обжалват само част от Решението на ОС на ЖСК от 23.11.2020 година, с която ОС
приема „като окончателна цена на всеки един от имотите в ЖСК - неговата данъчна
оценка". Счита се, че така се стигало до подмяна на оценката на имотите с
оценка, изготвена с коренно различно предназначение и която била несъпоставима
е цената на имотите при формиране на тяхната окончателна цена. Това водело до
невъзможност – член - кооператорите да уредят имуществените отношения помежду
си.
Ответникът възразява срещу основателността на исковата
претенция, считайки, че решението на ОС на ЖСК от 23.11.2020 година изцяло
следва регламентацията на ЗЖСК и в този смисъл е законосъобразно.
Позовава се на конкретни разпоредби от ЗЖСК и излага подробно аргументите си, за да обоснове
възраженията си срещу иска и становището си, че подлежи на отхвърляне като
неоснователен.
В съдебно заседание,
редовно призованите ищци не се явяват, но се представлява от пълномощник, който
поддържа исковата молба и моли за уважаването й. Претендира присъждане на
направените в хода на производството разноски. Конкретните си съображения
излага писмена защита.
Ответната страна се представлява от управителя и от пълномощник. Изложените в отговора на
исковата молба възражения се поддържат изцяло. Представено е писмено становище,
подкрепящо изразената с отговора на исковата молба позиция на тази страна.
Заявена е претенция за присъждане на разноски по делото, съобразно представен
списък по чл. 80 от ГПК.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Между страните по делото
не е спорно обстоятелството, че в регистъра на жилищностроителните кооперации е
вписана ЖСК с наименование ЖСК „ИЗГРЕВ - 2", със седалище и адрес на
управление гр. С………...
На 23.11.2020 година в гр. Сливен се е състояло Общо събрание на член -кооператорите/собствениците
на ЖСК - Изгрев 2, като точка втора от дневния ред е свързана с
вземане на решение по чл. 35, ал. 1 от ЗЖСК /чл.
23 от Устава/ за приемане
на окончателната цена на
имотите в кооперацията и определяне на припадащите се части от общите части в
сградата.
В т. 2.2 от коментирания протокол /л.41-л.53/ са изложени разисквания относно начина на определяне на окончателната оценка
на имотите, при направени две предложения - окончателната оценка
на имотите да се определи посредством оценка на частно вещо
лице - експерт или въз основа на данъчните оценки, определени от Община Сливен. С мнозинство се приема предложението ЖСК да
ползва данъчните оценки на Община Сливен
Въз основа на обсъжданията и на
взетите решения по т. 2.1. и т. 2.2 Общото Събрание на ЖСК - Изгрев 2 пристъпило
към гласуване за вземане на решение и по чл. 35, ал. 1 от Закона за ЖСК /чл. 23
от Устава, като с единодушие от присъстващите лица, всички от които гласуваха
„ЗА” взима решение за приемане на окончателната цена на имотите в
кооперацията и определяне на припадащите се части от общите части в сградата и
от мястото, съответно от правото на строеж, при пълния текст на Решението,
изписан в
продължението на протокола.
Посочено
е, че Д. Ф., действащ като пълномощник на В.Ф., последният: член-кооператор, както и М.Т., действащ
като пълномощник на П.Т., последната: член - кооператор – не са присъствали и не са гласуваха при вземането на решението по точка 2.3 от протокола,
по причина ,че същите
напуснали Общото Събрание преди този момент.
Исковата
молба е заведена на 07.12.2020 година.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в
съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими,
относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Основаната на чл. 39 Закона за жилищностроителните
кооперации ищцова искова претенция за
отмяна на решения на Общо събрание на ЖСК „ИЗГРЕВ - 2", проведено на
23.11.2020 година, в частта касаеща взето решение на основание чл. 35, ал.1 от
ЗЖСК за определяне окончателната цена на имотите и припадащите се идеални части
от общите части в сградата е допустимо,но разгледана по същество е
неоснователна.
Жилищностроителната
кооперация е особен вид юридическо лице, което се образува за снабдяване на
членовете й със собствени жилища, гаражи и ателиета чрез организиране на строителна
дейност. Членове на жилищностроителната кооперация могат да бъдат физически и
юридически лица, които са членове по право (собствениците на отчуждени
недвижими имоти по чл. 10, т. 1 и юридически лица по т. 2) или такива приети
след подадена молба до управителния съвет, като нови членове могат да бъдат
приемани само ако има свободен обект в сградата. Членове на кооперацията са и
нейните учредители. Съгласно чл. 17, т. 2 от ЗЖСК всеки член може да иска
отмяна на решение на общото събрание. Разпоредбата на чл. 39 от ЗЖСК гласи, че решенията на общото събрание на
жилищностроителната кооперация, взети в нарушение на закона или устава, се
отменят от районния съд, като съгласно чл. 40 от ЗЖСК молбата за отменяване се подава в двуседмичен
срок от деня на вземане на решението, съответно от утвърждаването му, а за непоканените на
събранието - от деня на узнаването.
Цитираните законови
разпоредби са налице по отношение на ищците и е спазен срока за предявяване на
исковите претенции , поради което недвисмислено се приема, че същите са
допустими.
Не се констатира решението
на общото събрание, проведено на 23.11.2020
година, в атакуваната част, касаеща взето на основание чл. 35, ал.1 от ЗЖСК решение
за определяне окончателната цена на имотите и припадащите се идеални части от
общите части в сградата да противоречи на закона или устава, което да обосновава наличие на условия за
постановяване на неговата отмяна.
Атакуваното
решение е валидно взето, при спазена процедура за свикване, покана, обявен
дневен ред, кворум, мнозинство, като общото събрание е проведено съгласно
изискванията на ЗЖСК и протоколът е изготвен съобразно изискванията на закона,
а взетото решение в са в съответствие със законовите разпоредби и общата воля
на правоимащите. Няма законова разпоредба, която да забранява като фундамент
при определяне окончателната цена на
имотите да бъдат заложени данъчните оценки, определени от Община Сливен.
Предвид изложеното искът се приема за неоснователен и като
такъв следва да се отхвърли.
С оглед изхода на процеса и на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответната страна следва да се
присъдят разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Основаното на чл. 78, ал. 3 от ГПК възражение на ищцовата страна за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, което е заплатено от ответната страна се приема за
основателно. Заплатената на пълномощника сума от 1500 лева е прекомерна
съобразно фактическата и правна сложност на делото и следва да се намали на 500
лева, която сума следва да се присъди на ответника, чрез осъждане на ищеца да я
заплати.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Д.Ф. с ЕГН ********** и П.М.Т.
ЕГН ********** и двамата представлявани от чрез адв. Ю.К.,*** със съдебен
адрес:*** 3 иск с правна квалификация чл. 39 Закона за жилищностроителните
кооперации против ЖСК „ИЗГРЕВ - 2", представлявана от председател Б.Т.Б.,
адрес: ***-къща за отмяна на решения на Общо събрание на ЖСК „ИЗГРЕВ - 2",
проведено на 23.11.2020 година, в частта касаеща взето решение на основание чл.
35, ал.1 от ЗЖСК за определяне окончателната цена на имотите и припадащите се
идеални части от общите части в сградата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.Д.Ф. с ЕГН ********** и П.М.Т. ЕГН ********** и
двамата представлявани от чрез адв. Ю.К.,*** със съдебен адрес:*** 3 ДА ЗАПЛАТЯТ на
ЖСК „ИЗГРЕВ - 2" представлявана от председател Б.Т.Б., адрес: ***-къща сумата
от 500 лева /петстотин
лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен
съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: