№ 47648
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М. Гражданско дело №
20251110143014 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД
срещу А. С. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че въз основа на сключен с ответницата договор за
предоставяне не електронни съобщителни услуги № *********/10.08.2021 г.
има вземания към нея за:
сумата 189, 44 лева, представляваща стойност на предоставени
електронни съобщителни услуги за периода 16.07.2023 г. – 15.12.2023 г., ведно
със законна лихва от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 23, 31 лева, представляваща мораторна лихва за периода
06.09.2023 г. – 16.01.2025 г.;
сумата 50, 11 лева, представляваща неустойка, ведно със законна лихва
от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането;
сумата 56, 59 лева, представляваща мораторна лихва за периода
28.09.2023 г. – 16.01.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 19.02.2025 г. по
ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата А. С. М..
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
1
вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1,
предл.1 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е сключен
договор със соченото в исковата молба съдържание, по което е изправна
страна, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за стойността на
предоставените електронни съобщителни услуги за исковия период в размер
на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал. ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: съществуването на главен дълг, забавата
на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата
сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е сключен
договор със соченото в исковата молба съдържание, по което е изправна
страна; наличието на валидна неустоечна клауза, както и че се е осъществило
предвиденото в същата основание, поради което в негова полза е възникнало
вземане за неустойка в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
03.12.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответницата и на посочения по делото телефон.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3