№ 862
гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20225220103280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Г. М. С., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. К. и
адв. М. К. - З., редовно упълномощени да го представляват отпреди.
Ответникът Н. В. С., конституиран на мястото на починалата Н. И. С.,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът М. И. С., редовно призован, чрез назначеният му по делото
особен представител, не се явява. За него се явява адв. К..
Ответницата С. Г. С., редовно призована, не се явява.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
страните са редовно призовани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З.: Вчера се снабдихме със скиците проект по приключилата
процедура по ЗУТ, които ви представяме, а именно: Скица-проект № 15-
745080-09.05.2025 г. и Скица-проект № 745086-09.05.2025 г. на АГКК.
Процедурата по чл. 201 от ЗУТ приключи. Представям и моля да приемете
1
документите по цялата преписка, а именно: Удостоверение № 25-90888 от
18.03.2025 г. за приемане на проект за изменение на кадастрална карта и
кадастрални регистри, касаещи процесния поземлен имот, предмет на делбата,
ведно с приложение към него; Констативен акт от 20.03.2025 г. на гл.
специалист в Дирекция „АТУ“ при Община Пазарджик; Заповед №
11/25.01.2025 г на кмета на Община Пазарджик - П.К.; Протокол №
11/27.11.2024 г. от проведено заседание на Общинския експертен съвет по
устройство на територията; Становище с изх. № 157/30.10.2024 г. на гл.
архитект на Община Пазарджик - Д.Б. и инкорпорирана в него заповед на
кмета на Община Пазарджик - П.К.; Протокол № 10/23.10.2024 г. от проведено
заседание на Общинския експертен съвет по устройство на територията към
Община Пазарджик; Проект за изменение на ПУП по отношение процесния
недвижим имот, ведно с приложение към него. Всички тези документи ги
представяме и на електронен носител – компактдиск.
АДВ. К.: Да се приемат.
АДВ. К.: Не възразявам да се приемат.
Съдът, с оглед приключилата процедура по чл. 201 от ЗУТ, за което са
представени в днешното съдебно заседание документи от страна на ищеца,
намира, че същите следва да бъдат приети по настоящото дело. Следва да се
приобщи към делото и приложения електронен носител на същите –
представен компакт-диск. С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от
процесуалния представител на ищците, а и именно: Скица-проект № 15-
745080-09.05.2025 г. и Скица-проект № 745086-09.05.2025 г. на АГКК.
Процедурата по чл. 201 от ЗУТ приключи. Представям и моля да приемете
документите по цялата преписка, а именно: Удостоверение № 25-90888 от
18.03.2025 г. за приемане на проект за изменение на кадастрална карта и
кадастрални регистри, касаещи процесния поземлен имот, предмет на делбата,
ведно с приложение към него; Констативен акт от 20.03.2025 г. на гл.
специалист в Дирекция „АТУ“ при Община Пазарджик; Заповед №
11/25.01.2025 г на кмета на Община Пазарджик - П.К.; Протокол №
11/27.11.2024 г. от проведено заседание на Общинския експертен съвет по
устройство на територията; Становище с изх. № 157/30.10.2024 г. на гл.
2
архитект на Община Пазарджик - Д.Б. и инкорпорирана в него заповед на
кмета на Община Пазарджик - П.К.; Протокол № 10/23.10.2024 г. от проведено
заседание на Общинския експертен съвет по устройство на територията към
Община Пазарджик; Проект за изменение на ПУП по отношение процесния
недвижим имот, ведно с приложение към него.
ПРИЛАГА по делото днес представения компактдиск, съдържащ
гореописаните документи.
АДВ. К.: С оглед приключилата процедура по изготвяне на проект за
изменение на КККР и обособяването на два самостоятелни имота от общия
процесен делбен имот, аз моля да се извърши разпределение от съда, без да се
съставя разделителен протокол и да се тегли жребий, поради следните
причини. Първо съгласно Постановление № 7/28.11.1973 на Пленума на
Върховния съд, което не е изгубило значението си, като в т. 5 е упоменато, че
разделителен протокол се изготвя когато се пристъпва към жребий, а в случая
може да бъдат разпределени имотите, тъй като двата самостоятелни имота
реално са образувани не съобразно квотата на всеки съделител, а съобразно
колената по наследство. В единия случай биха били неподеляеми и щеше да се
получи неудобство от гледна точка на това, че имотът щеше да се изнася на
публична продан. Двата недвижими обособени имота по своите
характеристики са сравнително идентични. Същественият момент е, че има
една разлика в стойноста на единия от дяловете, което ще наложи другият дял
да го уравни с една парична сума, ако не се лъжа от около 9 568,00 лева, което
би могло да бъде проблем за ответната страна, условно казано. Ние сме
заявявали, че желаем да бъде извършено разпределение, като в дял на ищеца Г.
М. С. бъде определен втория дял, съгласно заключението на вещото лице или
респ. този дял, който по представените скици е с проектен идентификатор,
завършващ на 436 и съответно с обща стойност от 43 992,00 лева, като ще
поемем ангажимента, в случай че имаме влязло в сила решение при тези
условия, незабавно да изплатим въпросната сума на ответната страна. В
противен случай, видно е и от цялостното процесуално проведение на
ответниците, които не се интересуват от хода на делото, не се и явяват, не
може да бъдем сигурни, че при едно евентуално ангажиране и на тяхната
финансова отговорност ще имаме някакво изпълнение и не е съвсем
хипотетично да не постигнем целите на това особено производство, каквото е
делбата. По тази причина моля да извършите разпределение на имотите при
3
това условие, което заявих. Още повече, че така, както са разпределни двата
имота, няма нарушаване интересите на нито една от страните, площта на
земята е идентична, има сгради някакви и в двата имота. Ние просто се
ангажираме да платим тази сума, която може да се окаже нелека за
ответниците. В момента никой не ползва имота. Живял е в имота нашият
доверител и то в къщата, която е в дела, който ние претендираме сега. В
момента не живее там, защото е възрастен и се е преместил при дъщеря си.
АДВ. З.: Подкрепям казаното.
АДВ. К.: Аз също считам, че са налице предпоставките за приложение на
чл. 353 ГПК за извършване на делбата без теглене на жребий. Дяловете на
страните не са равни, в делбената маса няма достатъчно вещи за всички
страни, делбата се извършва по колена. Обособени са имоти, които се
различават по стойност и от гледна точка на направеното предложение на
ищцовата страна считам, че вече и от гледна точна на целесъобразност, тъй
като нямам връзка със съделителя, който представлявам, при положение, че се
отиде на вариант теглене на жребий, може да се окаже така, че той да има
задължение да изплати сума за уравнение, което евентуално не би могъл да
стори, а с днес направеното предложение евентуална пречка от тази страна би
била избегната и страната би получила на момента сумата за уравнението.
Налице са основанията за чл. 353 ГПК – това е генералното му становището.
АДВ. К. : Още един аргумент да посоча – в случая не е удобно да се тегли
жребий, тъй като броят на имотите е разпределен по колена, а реално броят на
имотите предмет на делбата няма да бъде равен на знаменателя на дробта
определяща квотата на всеки един от сънаследниците. По 1/6 притежават
ответниците.
Съдът, намира, че следва да предостави възможност на неявилите се и
непредставлявани в днешното съдебно заседание страни да изразят становище
по способа за извършване на съдебната делба, поради което делото следва да
се отложи за друга дата.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ /поотделно/: Не възразяваме.
Редно е.
АДВ. К.: Ответницата С. Г. С. може да пребивава на адреса на сина си М.
И. С., доколкото е възрастна и най-вероятно е гледана от неговото семейство.
Моля да се призове и на неговия адрес.
4
С оглед отлагане на делото за друга дата за вземане становището по
способа за извършване на делбата на неявилите се по делото страни,
доколкото един от съделителите се представлява от особен представител и
книжата по делото са му връчени по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът
намира, че следва да бъде извършена нова справка за постоянен и настоящ
адрес на съделителя М. С.. С оглед становището на процесуалния
представител на ищеца, съдът намира, че ответница С. С. следва да се призове
и на адреса на сина, с цел процесуална икономия.
С оглед изложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2025 г. от 09,45 часа, за която
дата и час ищецът уведомен от днес чрез пълномощниците си адв. З. и адв. К..
Особеният представител на ответника М. И. С. адв. К..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ответниците Н. В. С., М. И. С. и С. Г. С., като в
призовката изрично се посочи, че до датата на насроченото следващо съдебно
заседание могат да изразят становище по способа за извършване на делбата.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка от НБД Население за регистрирани постоянен
и настоящ адрес на ответника М. И. С., на които да се връчат призовките до
него.
До ответницата С. Г. С. да се изпрати призовка освен до адреса, на който е
получавала книжа по делото и на адреса на нейния син – ответникът М. И. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5