Определение по дело №3051/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32148
Дата: 8 август 2024 г. (в сила от 8 август 2024 г.)
Съдия: Светлана Христова Петкова
Дело: 20241110103051
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32148
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110103051 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Приложеното към отговора автотехническо становище, доколкото не е изготвено в
рамките на настоящото производство, не следва да бъде приемано.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190 ГПК да
представи полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, следва да се
остави без уважение, доколкото това обстоятелство не е оспорено.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Искането на ответника за изслушване на експерта, изготвил приложеното към
отговора автотехническо становище следва да бъде оставено без уважение.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, доколкото заплащането на
застрахователно обезщетение не се оспорва от ответника, същото следва да се остави
без уважение.
Искането на ответника, на основание чл. 186 от ГПК, да се изиска от ОДМВР-
Монтана, да представи по делото цялата документация, съдържаща се в
административно-наказателната преписка, образувана по повод процесното ПТП е
основателно и следва да бъде уважено, доколкото касае релевантни за спора
обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на
автотехническо становище, изготвено от инж. Николай Христов.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
1
ищеца, а именно на Светослав Росенов Йосифов, адрес: гр. София, ж.к. Младост 1, бл.
73, вх. 1, ет. 1, ап. 2, тел. ++359*********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ищеца по СРС в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Найден Василев Димитров, който да се проведе по делегация
в РС-Монтана.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ответника по сметка на
РС-Монтана в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля Найден Василев Димитров.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС-Монтана за 09.10. 2024г. от 14:00 часа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на инж. Николай
Христов.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ОДМВР – гр. Монтана да представи в
двуседмичен срок от съобщението цялата административно-наказателна преписка по
образувана във връзка с ПТП настъпило на 15.12.2022г., около 11:20 часа, на
територията на РП II км. 121+400 община Якимово и на разклона между с. Долно
Церовене и с. Дългоделци, между лек автомобил "Нисан Примера" с рег. № М 4554
ВК и лек автомобил "Рено Талисман" с рег. № СВ 6752 СХ.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора, след събиране на гласните
доказателства и приобщаване на административно - наказателната преписка.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лв., от които 250
лева вносими от ищеца и 250 лева вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024г. от 14:20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата 7 855,00 лева,
представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.01.2024г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД твърди, че на
15.12.2022г. е реализирано ПТП, при което водачът на лек автомобил "Нисан Примера"
с рег. № М 4554 ВК, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е
причинил противоправно и виновно щети на лек автомобил "Рено Талисман" с рег. №
СВ 6752 СХ, по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. За
настъпилото ПТП е съставен, от компетентните органи, протокол за ПТП №1778117,
като за водача на л.а. "Нисан Примера" с Рег. № М4554ВК – Найден Димитров е
2
съставен АУАН. Поддържа, че във връзка с процесното ПТП е образувана щета №
470422222268073, по която е определена стойност на ремонта на увредения автомобил
19 369,55, близка до действителната стойност на същия /20 900 лева/, съответно
щетата е ликвидирана като тотална такава и на 27.01.2023г. ищецът е заплатил на
собственика застрахователно обезщетение в размер 16 720,00 лева – 80 % от
действителната стойност на МПС. Връчил е покана на ответника за възстановяването
на сума в размер на 15 675,00 лева, представляваща 75 % от действителната стойност
на увредения автомобил и обичайни разноски в размер на 25 лева или обща сума 15
700,00 лева. Ответникът му е заплатил на 27.11.2023г. сума в размер на 7 845,00 лева.
Предвид това в настоящото производство ищецът претендира от ответника
заплащането на разликата между пълния размер на извънсъдебно предявената
претенция и направеното от ответника плащане, възлизаща на сумата от 7 855,00 лева.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск по
основание и размер. Твърди, че не може да бъде установена по безспорен начин вината
на застрахования при него водач, тъй като за същият липсва влязъл в сила акт,
установяващ вината му. Оспорва заявения механизъм на произшествието,
изключителната вината на застрахования при него водач, както и претендираните
вреди да са причинени при процесното произшествие. Излага съображения, че вина за
настъпване на процесното ПТП има и водачът на застрахования при ищеца автомобил,
като твърди че е налице съпричиняване от 50 %, поради нарушаване на разпоредбата
на чл.20, ал.2 ЗДвП. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на л.а.
"Нисан Примера" с Рег. № М 4554 ВК към датата на ПТП; изплащане от страна на
ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка
„Каско“ в сочения в исковата молба размер; плащане от ответника във връзка с
отправена регресна покана на сума в размер на 7 845,00 лева в полза на ищеца по
делото, по щета № 470422222268073.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказване за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3