Р
Е Ш Е Н И Е
№ /…..07.2019г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в
открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при секретаря ***, като разгледа
докладваното от съдията ***гражданско дело №
11433 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от Д.С.Н., ЕГН **********, чрез адв.
К.Т., срещу „Г.Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, с искането да бъде постановено решение, по
силата на което ответното дружество да
бъде осъдено да заплати на ищцата сумата от 1228,16 лв., представляваща сбор от заплатени от ищцата месечни
вноски за периода от м.04.2018г. до м.05.2018г. по Договор за кредит за текущо
потребление от 10.06.2015г., сключен между ***и ***, по който в полза на
кредитора за обезпечение на задълженията на физическо лице е сключен договор за
застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ на кредитополучателите на кредити
на ***, за което е бил издаден сертификат с номер 4005000105965, които вноски
са платени след 28.01.2018г.
Твърди се в исковата молба следното:
Ищцата е съпруга и наследник на ***, починал на 28.01.2018г. Приживе съпругът й
е кредитополучател по Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2015г.,
сключен с ***. Кредитът е в размер от 23 800,00 лева. Съгласно договора за
кредит е сключен групов застрахователен договор „Живот, свързана с банков
кредит“ между *** и „Г.Ж.“ ЕАД със сертификат 4005000105965 на застраховано
лице ***. По силата на този договор
банката се явява застраховаща страна, кредитополучателят – застрахована страна,
а ответната страна – застраховател. Като застрахователно събитие е предвидено и
смърт на кредитополучателя. В периода от 10.06.2015г. до 28.01.2018г.
кредитополучателя заплаща редовно задълженията си по погасителния план. На
28.01.2018г. настъпва застрахователно събитие – смърт на застрахованото лице.
На 16.02.2018г. ищцата уведомява застрахователя за настъпилото събитие. С писмо
с изх. номер УП-И-243/27.03.2018г. ответното дружество е уведомило ищцата, че
няма основание да извърши застрахователно плащане. Отказът е мотивиран с
констатирана от застрахователя хипертонична болест на сърцето, довела до
развитие на хронично сърце без застойна сърдечна
недостатъчност, датиращо преди датата на подписване на декларацията за
здравословното състояние, което обстоятелство било премълчано от застрахования.
Към датата на настъпване на застрахователното събитие остатъкът по кредита,
включващ главница и лихва е в размер на 19
187,58 лв. Ищцата е продължила да изплаща кредита под угрозата банката да го
обяви за предсрочно изискуем. За периода от 11.04.2018г. до 25.05.2018г. са извършени погасителни плащания в размер
на 1228,16 лв. Сочи се, че ответното дружество неправилно е отказало
изплащане на застрахователната сума, тъй като съпругът на ищцата не е страдал
от заболяване на сърцето.
В срока по чл.131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника, като се твърди неоснователност на претенцията. Не се
оспорва, че на 10.06.2015г. *** е бил включен в групата на застрахованите лица
по групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“. Отказът на ответника
да изплати застрахователната сума намира своето основание в чл. 9, т. 4 от ОУ на договора. *** е
декларирал пред застрахователя в декларацията за здравословно състояние, че не
е боледувал през последните 5г. и към момента не боледува от хронично
заболяване, както и че не е боледувал и към момента не боледува от сърдечно - съдови
заболявания. След смъртта на застрахования пред ответното дружество е предявена
претенция за изплащане на застрахователната сума, но от представените
медицински документи е видно, че още пред 2013г. Николов бил диагностициран със заболяването „хипертонично сърце“.
Твърди се, че Николов нарочно не е декларирал това свое заболяване, защото ако
го беше направил, застрахователят не би го присъединил към групата на
застрахованите лица. Оспорва се изобщо да е извършвано плащане на вноски по
кредита, а ако има такова – то плащането не е извършено от ищцата.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, а и от
представения по делото Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2016г.
се установява, че същият е сключен между *** и ***. По силата на този договор ***,
като кредитодател, е опуснала на ***, като
кредитополучател, сумата от 23 800,00 лв., представляваща кредит за текущо
потребление. Безспорно е между страните, че сумата е усвоена от ***.
Безспорно е между страните, а
и от сертификат номер 4005000105965 на застраховано лице по Групов
застрахователен договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ на ***,
се установява, че лицето *** е застраховано при ответника, като покритите
рискове са следните: смърт в резултат на застрахователно събитие, настъпила със
застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно покритие; пълна
трайна неработоспособност в резултат на застрахователното събитие, настъпила
със застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно покритие.
Установява се още, че ползващи се лица от сключения договор с ответника са
законните наследници на застрахования кредитополучател, посочени в
удостоверението за наследници, за разликата между застрахователната сума и
остатъка по кредита, към датата на смъртта на застрахования.
Видно от представения по
делото въпросник – декларация за включване в групата на застрахованите лица по
Групов застрахователен договор за застраховка „Живот, свързана с банкова
кредит“ на ***, *** е отговорил отрицателно на следните въпроси: „Боледувал ли
сте през последните 5 години или боледувате ли в момента от хронично заболяване
или в момента провеждате медицинско или медикаментозно лечение във връзка с
хронично заболяване или увреждане?; В момента
боледувате ли или сте боледувал от сърдечно съдово заболяване или
артериосклероза?“. Във въпросника е отбелязано, че ответното дружество не носи
отговорност по застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, ако съзнателно ***
е обявил неточно или е премълчал някое обстоятелство в попълнената от него
декларация.
Видно от препис – извлечение
от акт за смърт на ***, лицето е починало на 28.01.2018г.
Установява се от представеното
по делото удостоверение за наследници, че ищцата е наследник на ***. Негови
наследници са още и Василена Богданова Стойкова – дъщеря и Християн Богданов
Янков – син.
Видно от операционните бележки
ищцата е превела сумите от 921,16 лв. на 11.04.2018г. и 307,00 лв. на
25.05.2018г. в полза на *** по кредит сметка на ***, като е посочено за
основание – вноска ктп на починал титуляр. Това
обстоятелство се установява и от банково удостоверение от ***, в което е обективирано, че ищцата е внесла сумата от 921,16 лв. на
11.04.2018г., 307,00 лв. на 25.05.2018г. и остатъка от 17 846,45 лв. на 06.06.2018г.
По делото е представено
заключение по допуснатата СМЕ, като от него се установява следното:
Непосредствената причина за настъпване на смъртта на ***е остра левостранна сърдечна недостатъчност. Същата се е развила в
резултат на остър миокарден инфаркт, довел до кардиогенен оток и белодробен оток. Първопричината за
развитието на острия миокарден инфаркт е исхемичната болест на сърцето.
Хипертоничната болест е
установена още през 2013г. Тази болест се характеризира с високи стойности на
артериалното кръвно налягане. В напредналите стадии на болестта се наблюдава
хипертрофия на лявата камера, а в късните стадии на болестта се наблюдават
хронични белези на левостранна сърдечна
недостатъчност, задух, затруднено дишане и белодробен оток. В конкретния случай
причината за развитата остра левокамерна сърдечна
недостатъчност е исхемичната болест на сърцето, дължаща се на
атеросклероза на сърдечните съдове, довело до миокарден
инфаркт.
Вещото лице Д.Д. е разпитано и в открито съдебно заседание. От разпита му
се установява следното: Хипертонична
болест на сърцето представлява състояние на пациента, което протича с
високи стойности на кръвното налягане, каквито в конкретния случай са
установени през 2013г. Проведено е адекватно лечение, поради което от 2013г. са
констатирани стойности, които са в нормата. Исхемична болест на сърцето е друго заболяване. Представлява нарушение в кръвоснабдяването на сърдечния мускул, в резултат на
различна степен на атеросклерозно изменение на
съдовете, които хранят сърцето. Няма данни *** е да е диагностициран
с исхемична болест на сърцето. При постъпването му в болничното заведение е
регистриран остър миокарден инфаркт, който е
причината за развитието на „кардиогенен шок“ и оттам
развитие на „остра левостранна сърдечна
недостатъчност“. При острия миокарден инфаркт
настъпва внезапно запушване на някоя от трите артерии, хранещи сърдечния
мускул. След това се получава „исхемия“ или недостатъчно кръвоснабдяване
на определен участък от сърдечния мускул. Миокардният
инфаркт е в резултат на исхемична болест на сърцето.
Артериалната хипертония, налична у ***, преди развитието на „исхемична болест“ допълнително е утежнила положението му.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл. 382 КЗ. В тежест на ищеца бе да установи наличието на валидно сключено
облигационно правоотношение между неговия наследодател и ***, валидно сключен
застрахователен договор „Живот, свързан с банков кредит“, служещ като
обезпечение за вземането на кредитора ***, настъпване на уговореното
застрахователно събитие и изправността на наследодателя по договора за кредит.
В тежест на ответника бе да
установи изгодните за него факти и обстоятелства, както и причинната връзка
между премълчаното от застрахования заболяване и настъпилото застрахователно
събитие.
От събрания доказателствен материал безспорно се установи, че
между ***и *** е сключен
Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2016г., като по силата на този
договор ***, като кредитодател, е опуснала на ***,
като кредитополучател, сумата от 23 800,00 лв., представляваща кредит за текущо
потребление. Безспорно
се установи и че *** е застраховано лице по Групов застрахователен договор за
застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ на ***, като покритите рискове
включват смърт, в резултат на застрахователно събитие, настъпила със
застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно покритие.
Установи се, че ползващи се лица от сключения договор с ответника са законните
наследници на застрахования кредитополучател, посочени в удостоверението за
наследници, за разликата между застрахователната сума и остатъка по кредита,
към датата на смъртта на застрахования. Установи се по делото, че ищцата е
наследник на ***, смъртта на *** и обстоятелството, че ищцата е погасила
кредита към *** на три вноски, първите две – предмет на настоящото дело.
С оглед твърдението на ответника, че
наследодателят на ищцата е премълчал свое заболяване, което се намира в
причинно – следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие, съдът
допусна извършването на СМЕ, като от заключението и разпита на вещото лице,
които съдът кредитира изцяло, с оглед професионализма на изготвяне,
отговарянето изчерпателно на въпросите и изясняването на фактическата
обстановка по делото и спорния въпрос, се установи, че непосредствената причина
за настъпване на смъртта на ***е остра левостранна сърдечна недостатъчност. Същата се е развила в резултат на остър миокарден инфаркт, довел до кардиогенен
оток и белодробен оток. Първопричината за развитието на острия миокарден инфаркт е исхемичната
болест на сърцето.
Лицето *** е бил с установена
хипертоничната болест още от 2013г., която представлява състояние на пациента,
което протича с високи стойности на кръвното налягане. Проведено е адекватно
лечение, поради което от 2013г. са констатирани стойности, които са в нормата.
Но в конкретния случай причината за развитата остра левокамерна
сърдечна недостатъчност е исхемична болест
на сърцето, дължаща се на атеросклероза на сърдечните съдове, довело до миокарден инфаркт. Исхемична болест
на сърцето е друго заболяване, различно от „хипертонична болест“. Няма данни ***
е да е бил диагностициран
с исхемична болест на сърцето.
С оглед на гореизложеното
настоящият съдебен състав намира, че не е налице причинно-следствена връзка
между заболяването на *** от хипертонична болест и настъпването на „левостранната сърдечна недостатъчност“, довела и до смъртта
на лицето. Следователно и отговорността на ответника в настоящото производство
спрямо кредитора на Николов – ***, няма как да бъде отречена. Независимо от
обстоятелството, че починалото лице е посочило отрицателен отговор на въпросите
- „Боледувал ли сте през последните 5 години или боледувате ли в момента от
хронично заболяване или в момента провеждате медицинско или медикаментозно лечение
във връзка с хронично заболяване или увреждане?; В момента боледувате ли или сте боледувал от
сърдечно съдово заболяване или артериосклероза?“, погасяването на кредита не
следва да се извършва от неговите наследници. Това е така, доколкото исхемичната болест на сърцето не е съществувала към момента
на отпускане на кредита, нито лицето е боледувало от нея в предходен момент.
Т.е. ответникът, чиято доказателствена тежест беше да
установи наличието на причинна връзка между заболяването на *** – хипертонична
болест, която се сочеше, че е скрита от застрахователя, и настъпилата негова
смърт, не успя в условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
такава връзка.
Предвид изложеното предявеният
иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
С оглед
изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
500,00 лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Г.Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, да заплати на Д.С.Н., ЕГН **********, сумата
от 1228,16 лв. /хиляда двеста двадесет и
осем лева и шестнадесет стотинки/, представляваща сбор от заплатени от Д.С.Н.
месечни вноски за м.04.2018г. в размер на 921,16 лв. и за м.05.2018г. в размер
на 307,00 лв. по Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2015г.,
сключен между ***, ЕГН **********, и ***, по който в полза на кредитора – ***
за обезпечение на задълженията на физическо лице – ***е сключен договор за
застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ на кредитополучателите на кредити
на *** с „Г.Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, за което е бил издаден сертификат с номер
4005000105965, които вноски са платени след 28.01.2018г. – смъртта на
застрахованото лице ***, на осн. чл. 382 КЗ.
ОСЪЖДА „Г.Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, да заплати на Д.С.Н., ЕГН **********,
сумата от 500,00
лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК,
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който
започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд –
Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................