№ 1668
гр. Пазарджик, 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът Г. М. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез пълномощниците си, не се явява. За него се явява адв. З., редовно
упълномощена да го представлява отпреди.
Не се явяват ответниците, като ответниците Н. И. С. и М. И. С. са
редовно уведомени чрез особения си представител от предходното съдебно
заседание, а ответницата С. Г. С. е редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. К., с вх. № 25382/27.10.2023
г., с която моли, поради служебната му ангажираност в РУП - Хисаря,
съдебното заседание да се проведе в негово отсъствие. Моли да се даде ход на
делото, при липса на процесуална пречка. Няма да сочи нови доказателства.
Няма доказателствени искания. Моли съдът да допусне до делба описания в
исковата молба недвижим имот между ищеца и ответниците при квоти: 3/6
ид. части за ищеца Г. М. С.; 1/6 ид. част за ответницата С. Г. С.; 1/6 ид. част за
ответницата Н. И. С. и 1/6 ид. част за ответника М. И. С..
АДВ. З.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като неявилите се ответници са редовно уведомени. Затова и в тяхно
отсъствие и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. З.: Моля да се разпитат допуснатите свидетели, които водим – М.
Г. Д. и И. С. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата М. Г.
Д. и И. С. К..
1
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Г. Д. – родена на 10.02.1938 г. в Хърватска, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със
страните, пенсионер.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Съпругата на М. И. С. – Е. е сестра на моя свекър. М. И. С. е
баща на Г. и на И. С.и. И. е починал. Неговите наследници са М. И. С. и Н. и
съпругата му С.. Аз се ожених 1958 г. М. И. С. живееше в къщата на баща си
в с. Сбор. След като почина той, остана съпругата му Е.. След това и тя
почина. И. беше миньор и рано се пенсионира. Върна се в Пазарджик и тогава
Е. С. раздели устно двора на две части и остави Г. С. да живее в старата къща,
а И. взе другата половина и там вече си построи една виличка, помещения за
кокошки и го разделиха с мрежа. Имаха си портичка и си ходиха на гости. Но
всичко беше устно, доколкото знам. Скоро не съм виждала имота, но преди
няколко години с моя съпруг ходихме и всичко беше необитаемо. Вилата,
която е на И. лятно време съпругата му ходеше там. Продължават да ходят да
го ползват. В момента Г. С. живее в имот на неговия син в с. Добровница. Г.
се грижеше за майка си и баща си и доскоро си живееше във вилата в с. Сбор.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. С. К. – роден на 16.01.1950 г. в с. Сбор, живущ в с. Сбор, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните, учил
съм до осми клас, пенсионер.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: М. И. С. е баща на И. М. С. и на Г. М. С.. Дядо М. С. го
познавах. Той имаше имот в с. Сбор. И имота познавам. Аз съм помагал за
тухлената къща. Мисля, че разделиха двора на две. Старата къща да остане на
Г. а новата на И.. Когато почина М. двамата братя живееха в двора. Майката
Е. остана при Г. до последно. С. ползваше имота в с. Сбор до преди три
четири години, но се разболя и дойде в Пазарджик. М. идва, виждал съм го
само един път. М. Г.ев С. е син на Г. той е идвал и беше изсекъл и всичко
беше почистил каквото може. Не знам някой да е оспорвал този имот.
АДВ. З.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед приключване на първата фаза на делбата пред
настоящата съдебна инстанция, на назначения особен представител адв. Н. К.
ще следва да ме бъде изплатено, определеното от съда и внесено от ищеца
възнаграждение за процесуално представителство на ответниците по делото -
Н. И. С. и М. И. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв. Н. К. възнаграждение
за процесуално представителство на ответниците Н. И. С. и М. И. С. в
настоящото дело в размер на 500 лв., която сума да се изплати по внесения от
ищеца депозит.
2
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, от името на нашия доверител
моля да допуснете делба на процесния имот, който те са придобили по силата
на наследството от техния баща М. И. С. и до този момент го владеят заедно с
наследниците на брат му И. М. С. при законовите квоти, така както сме ги
посочили в исковата молба.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3